Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2012 N 15АП-9612/2012 ПО ДЕЛУ N А32-4504/2012

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. N 15АП-9612/2012

Дело N А32-4504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,
при участии:
- от ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма с указанием даты, времени и места судебного разбирательства);
- от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400253402441)$
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.05.2012 по делу N А32-4504/2012, принятое судьей Гладковым В.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (ИНН 2311118175) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 09.02.2012 N 000107 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует событие правонарушение, поскольку на момент проверки не истек годичный срок, в течение которого управляющая компания обязана довести до сведения собственников жилых помещений многоквартирного дома соответствующие предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что сроки, установленные законодателем, в течение которых общество обязано было довести до сведения жильцов предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, можно толковать как не реже, чем один раз в течение календарного года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью подготовиться к судебному заседанию по причине позднего получения извещения о дате рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствия копии апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязательные основания для отложения судебного разбирательства у суда отсутствуют. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Копия жалобы направлена заинтересованным лицом (подателем жалобы) в адрес общества, что подтверждается приложенным к жалобе реестром заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии.
Каких-либо обоснований причин, по которым апелляционная жалоба не может рассмотрена в отсутствие представителя общества по имеющимся материалам дела, в которых в письменном виде изложены правовые позиции сторон, в ходатайстве общества об отложении судебного разбирательства не приведено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, актом проверки от 31.01.2012 года N 00240, составленным по результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "УК ЭСК" требований законодательства, регулирующего отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, выразившийся в недоведении обществом до собственников помещений в многоквартирном жилом доме информации о разработанных предложениях о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
В связи с выявленным фактом нарушения инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2012 N 000541, который подписан представителем ООО "УК ЭСК".
Постановлением от 09.02.2012 N 000107 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое оспорено обществом в рамках настоящего дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
В материалы дела представлен договор от 05.09.2011, заключенный между ООО "УКЭСК" (управляющая компания) и ООО "Инвестиционная строительная компания "Наш город" (собственник), согласно которому управляющая компания приняла на себя обязанность по управлению многоквартирным жилым домом N 4 по ул. 3-я Целиноградская в г. Краснодаре.
При этом многоквартирный жилой дом N 4 по ул. 3-я Целиноградская в городе Краснодаре находится в управлении ООО "УКЭСК" с 11.09.2011 года (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 11.09.2011 года).
Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм общество обязано в срок до 11.09.2012 довести до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Между тем проверка проведена 31.01.2012, то есть до момента истечения годичного срока, предоставленного для осуществления соответствующих мероприятий.
По смыслу абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Довод административного органа о том, что сроки, установленные законодателем, в течение которых общество обязано было довести до сведения жильцов предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, можно толковать как не реже, чем один раз в течение календарного года, не основаны на нормах права, из буквального толкования которых следует, что данный срок представляет собой период, в течение которого обязанность может выполнена.
Аналогичные выводы, в частности, содержит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А12-14508/2011, в котором суд пришел к выводу, что поскольку закон, которым была введена соответствующая обязанность, вступил в силу 27.11.2009, то она должна быть выполнена в срок до 27.11.2010, то есть в течение года с момента, когда возникла соответствующая обязанность.
Согласно материалам настоящего дела обязанность по содержанию многоквартирного дома и, соответственно обязанность по доведению до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, возложена на общества протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 11.09.2011 года, следовательно, она должна быть исполнена обществом до 11.09.2012.
При таких обстоятельствах административным органом не доказан факт совершения обществом вмененного ему правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи с отсутствием состава правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу N А32-4504/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА

Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)