Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную управления Федерального казначейства по Астраханской области, город Астрахань,
на решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Астраханской области и на постановление от 16.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
по делу N А06-1637/2008,
по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Акватория" муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады", р.п. Красные Баррикады, Астраханская область, к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, город Астрахань, о взыскании 598 330 руб. 33 коп. убытков и 21 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Акватория" муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о взыскании 598 330 руб. 33 коп. убытков и 21 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены (с учетом уточнения) в соответствии со статьями 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате предоставления жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) льготной категории граждан, имеющим право на меры социальной поддержки, за период со 02.07.2007 по 31.12.2007 истцу не возмещены его расходы, которые являются его убытками.
Определением от 24.06.2008 Арбитражный суд Астраханской области привлек к участию в деле в качестве ответчиков: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области и Министерство финансов Астраханской области.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер убытков до 581 753 руб. 18 коп., просил взыскать за счет казны Астраханской области - 411 341 руб. 92 коп., за счет казны Российской Федерации - 170 411 руб. 26 коп., от взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказался.
Решением от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил за счет казны Российской Федерации в сумме 170 411 руб. 26 коп. убытков, за счет казны Астраханской области в сумме 411 341 руб. 92 коп. убытков на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; в части взыскания процентов - производство по делу прекратил.
В кассационной жалобе управление Федерального казначейства по Астраханской области просит судебные акты отменить, в иске - отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на выполнение Российской Федерацией Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" о предоставлении субвенций из Федерального фонда компенсаций субъекту Российской Федерации, Астраханской области, на реализацию Федеральных законов в полном объеме; считает, что расходы истца по предоставлению услуг водоотведения не должны входить в размер убытков; отсутствуют документы, подтверждающие статус льготной категории граждан.
В отзывах на кассационную жалобу Министерство финансов Астраханской области и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Акватория" муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" - просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что истец в период со 02.07.2007 по 31.12.2007 предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки и подпадающим под действие Федеральных законов, законов и нормативных актов Астраханской области, в том числе: Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановления Правительства Астраханской области от 27.04.2005 N 72-П "О мерах социальной поддержки многодетных семей", Закона Астраханской области от 01.08.2000 г. N ЗЗ/2000-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, а также непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом на территории Республики Дагестан и Чеченской Республики", Закона Астраханской области от 27.12.2004 N 68/2004-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан", Закона Астраханской области от 31.12.2004 N 72/2004-03 "О мерах социальной поддержки детей военнослужащих, погибших и пропавших без вести в период боевых действии Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", Постановления Астраханского областного представительного собрания от 07.08.1997 N 189 "О социальной защите граждан, имеющих трудовой стаж, превышающий необходимый для назначения пенсии по старости или по выслуге лет на 15 лет".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Довод кассационной жалобы о том, что расходы истца по водоотведению льготной категории граждан не являются его убытками противоречит пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
На истца как коммерческую организацию не возложено бремя по реализации Федеральных законов и законов субъекта Российской Федерации.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством субъекта, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования.
Доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и отклоняются судом кассационной инстанции.
Вместе с тем, принимая во внимание правила статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание указанных убытков должно производиться за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области.
Поэтому суд кассационной инстанции исправляет допущенную ошибку и дополняет резолютивную часть решения фразами: "в лице Министерства финансов Российской Федерации" и "в лице Министерства финансов Астраханской области".
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 16.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1637/2008 изменить, дополнить резолютивную часть решения после слов: "за счет казны Российской Федерации" словами: "в лице Министерства финансов Российской Федерации"; после слов: "за счет казны Астраханской области" словами: "в лице Министерства финансов Астраханской области".
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2009 ПО ДЕЛУ N А06-1637/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. по делу N А06-1637/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную управления Федерального казначейства по Астраханской области, город Астрахань,
на решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Астраханской области и на постановление от 16.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
по делу N А06-1637/2008,
по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Акватория" муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады", р.п. Красные Баррикады, Астраханская область, к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, город Астрахань, о взыскании 598 330 руб. 33 коп. убытков и 21 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Акватория" муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о взыскании 598 330 руб. 33 коп. убытков и 21 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены (с учетом уточнения) в соответствии со статьями 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате предоставления жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) льготной категории граждан, имеющим право на меры социальной поддержки, за период со 02.07.2007 по 31.12.2007 истцу не возмещены его расходы, которые являются его убытками.
Определением от 24.06.2008 Арбитражный суд Астраханской области привлек к участию в деле в качестве ответчиков: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области и Министерство финансов Астраханской области.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер убытков до 581 753 руб. 18 коп., просил взыскать за счет казны Астраханской области - 411 341 руб. 92 коп., за счет казны Российской Федерации - 170 411 руб. 26 коп., от взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказался.
Решением от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил за счет казны Российской Федерации в сумме 170 411 руб. 26 коп. убытков, за счет казны Астраханской области в сумме 411 341 руб. 92 коп. убытков на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; в части взыскания процентов - производство по делу прекратил.
В кассационной жалобе управление Федерального казначейства по Астраханской области просит судебные акты отменить, в иске - отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на выполнение Российской Федерацией Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" о предоставлении субвенций из Федерального фонда компенсаций субъекту Российской Федерации, Астраханской области, на реализацию Федеральных законов в полном объеме; считает, что расходы истца по предоставлению услуг водоотведения не должны входить в размер убытков; отсутствуют документы, подтверждающие статус льготной категории граждан.
В отзывах на кассационную жалобу Министерство финансов Астраханской области и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Акватория" муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" - просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что истец в период со 02.07.2007 по 31.12.2007 предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки и подпадающим под действие Федеральных законов, законов и нормативных актов Астраханской области, в том числе: Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановления Правительства Астраханской области от 27.04.2005 N 72-П "О мерах социальной поддержки многодетных семей", Закона Астраханской области от 01.08.2000 г. N ЗЗ/2000-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки граждан, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, а также непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом на территории Республики Дагестан и Чеченской Республики", Закона Астраханской области от 27.12.2004 N 68/2004-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан", Закона Астраханской области от 31.12.2004 N 72/2004-03 "О мерах социальной поддержки детей военнослужащих, погибших и пропавших без вести в период боевых действии Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", Постановления Астраханского областного представительного собрания от 07.08.1997 N 189 "О социальной защите граждан, имеющих трудовой стаж, превышающий необходимый для назначения пенсии по старости или по выслуге лет на 15 лет".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Довод кассационной жалобы о том, что расходы истца по водоотведению льготной категории граждан не являются его убытками противоречит пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
На истца как коммерческую организацию не возложено бремя по реализации Федеральных законов и законов субъекта Российской Федерации.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством субъекта, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования.
Доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и отклоняются судом кассационной инстанции.
Вместе с тем, принимая во внимание правила статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание указанных убытков должно производиться за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области.
Поэтому суд кассационной инстанции исправляет допущенную ошибку и дополняет резолютивную часть решения фразами: "в лице Министерства финансов Российской Федерации" и "в лице Министерства финансов Астраханской области".
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 16.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1637/2008 изменить, дополнить резолютивную часть решения после слов: "за счет казны Российской Федерации" словами: "в лице Министерства финансов Российской Федерации"; после слов: "за счет казны Астраханской области" словами: "в лице Министерства финансов Астраханской области".
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)