Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Шульга Л.А., Шестакова М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6489/2005) ООО "Эльдорадо-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.05 по делу N А56-14339/2005 (судья Зотеева Л.В.),
по заявлению ООО "Эльдорадо-Северо-запад"
к Государственной Административно-технической инспекции
об отмене постановления
при участии:
от заявителя: Солдатова М.В. (доверенность от 05.05.2005).
от ответчика: Полуниной М.А. (доверенность от 31.01.05 N 4-33/05).
установил:
ООО "Эльдорадо-Северо-Запад" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее ГАТИ) N 1006 от 25.03.05 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72047 от 14.03.05.
Решением суда от 10.06.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества нет состава административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством, а также вина Общества не доказана.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГАТИ просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.03.05 и 09.03.05 и 15.03.05 комиссией в составе работников ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" были составлены акты о нарушении работниками магазина "Эльдорадо" законодательства о благоустройстве, выразившегося в сбросе бытового мусора и упаковочного материала, иных отходов производства на контейнерные площадки, принадлежащие ОАО "ЖСК N 3", расположенные по адресу: пр. Славы, д. 15 и пр. Славы д. 7 корп. 2. К актам приложены документы, принадлежащие ОАО "Эльдорадо-Северо-Запад", найденные на контейнерных площадках.
Предписание ОАО "ЖСК N 3" N 1 от 02.03.05 было вручено представителю ООО "Эльдорадо-Северо-Запад", который обязался от имени организации заключить договор на вывоз мусора, и не загрязнять контейнерные площадки, расположенные по адресу: пр. Славы д. 15.
При осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге ГАТИ было установлено, что Обществом совершается длящееся правонарушение, выражающееся в загрязнении объекта благоустройства - контейнерной площадки, принадлежащей ЖСК N 3 и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 15.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола, однако своего представителя в ГАТИ не направило; протокол в день составления был направлен Обществу по почте заказным письмом с уведомлением и получен Обществом 21.03.05.
Протокол содержит разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав и обязанностей, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также дату, время и место рассмотрения дела.
Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры в ходе административного производства.
25.03.05 ГАТИ в присутствии представителя Общества были рассмотрены материалами по делу об административном правонарушении и принято постановление N 1006 о назначении административного наказания, в силу которого Общество было привлечено к административной ответственности, установленной п. 1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга" (далее Закон) с назначением штрафа в размере 20 000 руб. (200 МРОТ).
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Общество выносило бытовой мусор, упаковочную тару и полиэтилен на контейнерную площадку, принадлежащую ЗСК N 3, а не в контейнер для сбора мусора, как утверждает представитель Общества, в связи с чем действия Общества, выразившиеся в загрязнении объекта благоустройства - контейнерной площадки, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 20 Закона.
Таким образом, доводы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отклонены апелляционным судом.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.08.04, выяснение виновности лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе, иных доказательств (в рассматриваемом случае в материалах дела представлены акты ОАО "ЖСК N 3", предписание N 1 от 02.03.05, вещественные доказательства, найденные на контейнерной площадке, подтверждающие принадлежность мусора Обществу).
Общество на момент составления протокола об административном правонарушении не заключило договор со специализированной организацией на вывоз мусора.
Таким образом, Общество не предприняло всех возможных мер, направленных на соблюдение установленных правил, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вины в совершении вмененного ему правонарушения является правомерным.
Апелляционный суд отклоняет доводы Общества относительно неподтверждения направления ему факсограмм с вызовом для составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанные доводы опровергаются представленными ГАТИ отчетами об отправке данных факсограмм.
Довод апелляционной жалобы относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении отклоняется апелляционным судом, поскольку нарушение срока составления протокола не влечет безусловного признания незаконным принятого на его основании постановления по делу об административном правонарушении.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.05 по делу N А56-14339/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2005 ПО ДЕЛУ N А56-14339/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2005 г. по делу N А56-14339/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Шульга Л.А., Шестакова М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6489/2005) ООО "Эльдорадо-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.05 по делу N А56-14339/2005 (судья Зотеева Л.В.),
по заявлению ООО "Эльдорадо-Северо-запад"
к Государственной Административно-технической инспекции
об отмене постановления
при участии:
от заявителя: Солдатова М.В. (доверенность от 05.05.2005).
от ответчика: Полуниной М.А. (доверенность от 31.01.05 N 4-33/05).
установил:
ООО "Эльдорадо-Северо-Запад" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее ГАТИ) N 1006 от 25.03.05 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72047 от 14.03.05.
Решением суда от 10.06.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества нет состава административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством, а также вина Общества не доказана.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГАТИ просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.03.05 и 09.03.05 и 15.03.05 комиссией в составе работников ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" были составлены акты о нарушении работниками магазина "Эльдорадо" законодательства о благоустройстве, выразившегося в сбросе бытового мусора и упаковочного материала, иных отходов производства на контейнерные площадки, принадлежащие ОАО "ЖСК N 3", расположенные по адресу: пр. Славы, д. 15 и пр. Славы д. 7 корп. 2. К актам приложены документы, принадлежащие ОАО "Эльдорадо-Северо-Запад", найденные на контейнерных площадках.
Предписание ОАО "ЖСК N 3" N 1 от 02.03.05 было вручено представителю ООО "Эльдорадо-Северо-Запад", который обязался от имени организации заключить договор на вывоз мусора, и не загрязнять контейнерные площадки, расположенные по адресу: пр. Славы д. 15.
При осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге ГАТИ было установлено, что Обществом совершается длящееся правонарушение, выражающееся в загрязнении объекта благоустройства - контейнерной площадки, принадлежащей ЖСК N 3 и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 15.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола, однако своего представителя в ГАТИ не направило; протокол в день составления был направлен Обществу по почте заказным письмом с уведомлением и получен Обществом 21.03.05.
Протокол содержит разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав и обязанностей, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также дату, время и место рассмотрения дела.
Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры в ходе административного производства.
25.03.05 ГАТИ в присутствии представителя Общества были рассмотрены материалами по делу об административном правонарушении и принято постановление N 1006 о назначении административного наказания, в силу которого Общество было привлечено к административной ответственности, установленной п. 1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга" (далее Закон) с назначением штрафа в размере 20 000 руб. (200 МРОТ).
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Общество выносило бытовой мусор, упаковочную тару и полиэтилен на контейнерную площадку, принадлежащую ЗСК N 3, а не в контейнер для сбора мусора, как утверждает представитель Общества, в связи с чем действия Общества, выразившиеся в загрязнении объекта благоустройства - контейнерной площадки, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 20 Закона.
Таким образом, доводы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отклонены апелляционным судом.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.08.04, выяснение виновности лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе, иных доказательств (в рассматриваемом случае в материалах дела представлены акты ОАО "ЖСК N 3", предписание N 1 от 02.03.05, вещественные доказательства, найденные на контейнерной площадке, подтверждающие принадлежность мусора Обществу).
Общество на момент составления протокола об административном правонарушении не заключило договор со специализированной организацией на вывоз мусора.
Таким образом, Общество не предприняло всех возможных мер, направленных на соблюдение установленных правил, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вины в совершении вмененного ему правонарушения является правомерным.
Апелляционный суд отклоняет доводы Общества относительно неподтверждения направления ему факсограмм с вызовом для составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанные доводы опровергаются представленными ГАТИ отчетами об отправке данных факсограмм.
Довод апелляционной жалобы относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении отклоняется апелляционным судом, поскольку нарушение срока составления протокола не влечет безусловного признания незаконным принятого на его основании постановления по делу об административном правонарушении.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.05 по делу N А56-14339/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.А.ШУЛЬГА
М.А.ШЕСТАКОВА
Л.А.ШУЛЬГА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)