Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2011 года по делу N А05-7831/2011 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, ООО "Октябрьский") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - управление, административный орган) об изменении постановления от 26.07.2011 N 404/2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему в вину правонарушения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, управлением на основании распоряжения от 13.05.2011 N 570 по факту обращения гражданки Чмут В.П., проживающей по адресу: г. Архангельск, пр. Сов. Космонавтов, д. 191, к. 1, кв. 29, о правильности начисления платежей за коммунальную услугу отопление проведена внеплановая выездная проверка ООО "Октябрьский" в период с 16.05.2011 по 10.06.2011 по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей при начислении платы за коммунальную услугу отопление.
По результатам административного расследования ответчик пришел к выводу о том, что примененный заявителем метод расчета коммунальной услуги не соответствует порядку расчета размера платы за отопление, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В расчете использован размер площади жилых помещений, не соответствующий техническому паспорту, что отражено в акте проверки от 10.06.2011 N 570/2011.
По данному факту управлением составлен протокол от 10.06.2011 N 394 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, и вынесено постановление от 26.07.2011 N 404/2011, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его изменении, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "Октябрьский" вмененного ему в вину правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Из диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ видно, что ответственность по данной статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.
Как следует из оспариваемого постановления, предприятие привлечено к административной ответственности по основаниям названной статьи за обман потребителей (обсчет), ввод в заблуждение потребителя относительно подлежащего уплате размера платы за отопление, а именно за предъявление жильцу квартиры дополнительной платы за отопление за ноябрь - декабрь 2010 года, январь 2011 года, определенной с использованием метода расчета, который не соответствует порядку расчета размера платы за отопление, установленному Правилами N 307.
Правилами N 307 установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем.
Пунктом 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общий объем (количество) потребленной тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил.
Согласно пункту 6 Правил N 307 разъяснения по применению данных Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В пункте 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 разъяснено следующее: согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам.
В материалах дела усматривается, что общество осуществляло расчет размера платы за отопление исходя из объема фактически потребленной тепловой энергии согласно показаниям общедомового прибора учета за расчетный месяц. Общество использовало методику, утвержденную начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики мэрии муниципального образования "Город Архангельск" от 22.11.2004.
Расчет размера платы за отопление в квартире N 29, где проживает гражданка Чмут В.П., осуществлен следующим образом: для определения количества тепловой энергии на отопление из объема потребленной в многоквартирном доме за расчетный месяц тепловой энергии вычитается количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды; далее количество тепловой энергии на отопление умножается на тариф и делится на общую площадь жилых помещений дома; полученная сумма умножается на площадь квартиры.
Стоимость коммунальной услуги отопления, рассчитанная ООО "Октябрьский" по указанной методике, за ноябрь 2010 года составила 2820 руб. 64 коп., за декабрь 2010 года - 3396 руб. 67 коп., за январь 2011 года - 3779 руб. 41 коп. и соответствует данным, внесенным в квитанции на оплату коммунальных услуг за указанные месяцы, что подтверждается квитанциями от 10.12.2010, 06.01.2011, 10.02.2011 (листы дела 72 - 75).
Для определения размера платы по формуле, предусмотренной Правилами N 307, необходимо показатель общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м) (Si) умножить на среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Vt) и умножить на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется.
Таким образом, плата за отопление должна начисляться в течение всего года равными долями и один раз в год должна производиться корректировка.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что размер платы за отопление по кв. N 29 согласно указанному порядку расчета по Правилам N 307 ежемесячно в 2011 году должен составлять 1927 руб. 27 коп., в 2010 году - 1385 руб. 10 коп.
Таким образом, переплата за январь 2011 года по кв. N 29 составляет 1852 руб. 14 коп., за ноябрь - декабрь 2010 года - 3447 руб. 11 коп.
Следовательно, в связи с нарушением порядка расчета, установленного Правилами N 307, управлением обоснованно выявлено завышение размера платы за коммунальную услугу отопление.
Кроме того, в расчете общества использован размер площади жилых помещений - 3178,7 кв. м, вместе с тем согласно техническому паспорту площадь жилых помещений - 3176,7 кв. м.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2011 N 10087-ЮТ/07 и в Правилах N 307 отсутствует запрет на начисление разности между стоимостью количества потребленной в многоквартирном доме в течение месяца тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общим размером платы за отопление на конец каждого месяца, при сохранении возможности совершения предусмотренной действовавшим на тот момент законодательством ежегодной корректировки. Размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома, оборудованного приборами учета, один раз в год корректируется. Общество указывает на то, что им сумма корректировки разделяется пропорционально на весь год и включается в выставленные квитанции.
Вместе с тем в квитанциях от 10.12.2010, 06.01.2011, 10.02.2011 (листы дела 72 - 75) информация о проведенной корректировке не отражена.
При этом правомерность проведения обществом корректировки соответствующими документами не подтверждена.
Так в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по формуле.
С учетом данной формулы за 2010 год размер корректировки по кв. N 29 должен составлять 3690 руб. 83 коп.
Согласно расчету ООО "Октябрьский" в 2010 году гражданке Чмут В.П. предъявлено по квитанциям за отопление 20 567 руб. 29 коп., в то время как она должна была уплатить 20 312 руб. 03 коп.
Таким образом, переплата за 2010 год составила 255 руб. 26 коп.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Октябрьский" допустило обман (обсчет), ввело в заблуждение потребителя Чмут В.П. относительно подлежащей уплате платы за отопление за ноябрь - декабрь 2010 года, январь 2011 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2011 года по делу N А05-7831/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2012 ПО ДЕЛУ N А05-7831/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. по делу N А05-7831/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2011 года по делу N А05-7831/2011 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, ООО "Октябрьский") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - управление, административный орган) об изменении постановления от 26.07.2011 N 404/2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему в вину правонарушения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, управлением на основании распоряжения от 13.05.2011 N 570 по факту обращения гражданки Чмут В.П., проживающей по адресу: г. Архангельск, пр. Сов. Космонавтов, д. 191, к. 1, кв. 29, о правильности начисления платежей за коммунальную услугу отопление проведена внеплановая выездная проверка ООО "Октябрьский" в период с 16.05.2011 по 10.06.2011 по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей при начислении платы за коммунальную услугу отопление.
По результатам административного расследования ответчик пришел к выводу о том, что примененный заявителем метод расчета коммунальной услуги не соответствует порядку расчета размера платы за отопление, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В расчете использован размер площади жилых помещений, не соответствующий техническому паспорту, что отражено в акте проверки от 10.06.2011 N 570/2011.
По данному факту управлением составлен протокол от 10.06.2011 N 394 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, и вынесено постановление от 26.07.2011 N 404/2011, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его изменении, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "Октябрьский" вмененного ему в вину правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Из диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ видно, что ответственность по данной статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.
Как следует из оспариваемого постановления, предприятие привлечено к административной ответственности по основаниям названной статьи за обман потребителей (обсчет), ввод в заблуждение потребителя относительно подлежащего уплате размера платы за отопление, а именно за предъявление жильцу квартиры дополнительной платы за отопление за ноябрь - декабрь 2010 года, январь 2011 года, определенной с использованием метода расчета, который не соответствует порядку расчета размера платы за отопление, установленному Правилами N 307.
Правилами N 307 установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем.
Пунктом 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общий объем (количество) потребленной тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил.
Согласно пункту 6 Правил N 307 разъяснения по применению данных Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В пункте 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 разъяснено следующее: согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам.
В материалах дела усматривается, что общество осуществляло расчет размера платы за отопление исходя из объема фактически потребленной тепловой энергии согласно показаниям общедомового прибора учета за расчетный месяц. Общество использовало методику, утвержденную начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики мэрии муниципального образования "Город Архангельск" от 22.11.2004.
Расчет размера платы за отопление в квартире N 29, где проживает гражданка Чмут В.П., осуществлен следующим образом: для определения количества тепловой энергии на отопление из объема потребленной в многоквартирном доме за расчетный месяц тепловой энергии вычитается количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды; далее количество тепловой энергии на отопление умножается на тариф и делится на общую площадь жилых помещений дома; полученная сумма умножается на площадь квартиры.
Стоимость коммунальной услуги отопления, рассчитанная ООО "Октябрьский" по указанной методике, за ноябрь 2010 года составила 2820 руб. 64 коп., за декабрь 2010 года - 3396 руб. 67 коп., за январь 2011 года - 3779 руб. 41 коп. и соответствует данным, внесенным в квитанции на оплату коммунальных услуг за указанные месяцы, что подтверждается квитанциями от 10.12.2010, 06.01.2011, 10.02.2011 (листы дела 72 - 75).
Для определения размера платы по формуле, предусмотренной Правилами N 307, необходимо показатель общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м) (Si) умножить на среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Vt) и умножить на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется.
Таким образом, плата за отопление должна начисляться в течение всего года равными долями и один раз в год должна производиться корректировка.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что размер платы за отопление по кв. N 29 согласно указанному порядку расчета по Правилам N 307 ежемесячно в 2011 году должен составлять 1927 руб. 27 коп., в 2010 году - 1385 руб. 10 коп.
Таким образом, переплата за январь 2011 года по кв. N 29 составляет 1852 руб. 14 коп., за ноябрь - декабрь 2010 года - 3447 руб. 11 коп.
Следовательно, в связи с нарушением порядка расчета, установленного Правилами N 307, управлением обоснованно выявлено завышение размера платы за коммунальную услугу отопление.
Кроме того, в расчете общества использован размер площади жилых помещений - 3178,7 кв. м, вместе с тем согласно техническому паспорту площадь жилых помещений - 3176,7 кв. м.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2011 N 10087-ЮТ/07 и в Правилах N 307 отсутствует запрет на начисление разности между стоимостью количества потребленной в многоквартирном доме в течение месяца тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общим размером платы за отопление на конец каждого месяца, при сохранении возможности совершения предусмотренной действовавшим на тот момент законодательством ежегодной корректировки. Размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома, оборудованного приборами учета, один раз в год корректируется. Общество указывает на то, что им сумма корректировки разделяется пропорционально на весь год и включается в выставленные квитанции.
Вместе с тем в квитанциях от 10.12.2010, 06.01.2011, 10.02.2011 (листы дела 72 - 75) информация о проведенной корректировке не отражена.
При этом правомерность проведения обществом корректировки соответствующими документами не подтверждена.
Так в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по формуле.
С учетом данной формулы за 2010 год размер корректировки по кв. N 29 должен составлять 3690 руб. 83 коп.
Согласно расчету ООО "Октябрьский" в 2010 году гражданке Чмут В.П. предъявлено по квитанциям за отопление 20 567 руб. 29 коп., в то время как она должна была уплатить 20 312 руб. 03 коп.
Таким образом, переплата за 2010 год составила 255 руб. 26 коп.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Октябрьский" допустило обман (обсчет), ввело в заблуждение потребителя Чмут В.П. относительно подлежащей уплате платы за отопление за ноябрь - декабрь 2010 года, январь 2011 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2011 года по делу N А05-7831/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)