Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": представитель не явился;
- от Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
на решение от 26.04.2012
по делу N А73-3898/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
к Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.02.2012 N 01/426
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - предприятие, МУП "УО МКД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административный орган) N 01/426 от 29.02.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
Решением суда первой инстанции от 26.04.2012 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы предприятие указало на то, что при привлечении к административной ответственности суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению, а именно Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, позволяющие согласно пункту 4.6.1.23 данных Правил накопление на крышах домов снега в пределах 30 см.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 09.02.2012 должностным лицом Управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска в результате проведенной проверки выявлены нарушения Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", а именно по адресу: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 43 с двускатной крыши жилого дома не убран снег, снежные навесы.
Факт правонарушения отражен в протоколе осмотра N 11.4-13/164 от 09.02.2012, зафиксирован фотосъемкой.
09.02.2012 по установленному факту главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Дорогим Е.М. в отсутствии представителей предприятия, при надлежащем уведомлении, составлен протокол N 11.4-15/274 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
29.02.2012 административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствии представителей предприятия при надлежащем уведомлении, вынесено постановление N 01/426 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях предприятия состава вмененного нарушения, включая вину предприятия и отсутствия нарушений процедуры со стороны административного органа при производстве по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пункт 7 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, устанавливает, что физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.
Согласно пункту 13 Правил, лица, указанные в пункте 7 настоящих Правил, обязаны производить очистку снега с крыш, сосулек с карнизов, балконов, защитных козырьков, навесов и иных выступающих конструкций жилых домов, зданий и сооружений.
В силу пункта 14 Правил, очистка крыш от снега и удаление сосулек производится в светлое время суток с применением мер предосторожности для пешеходов (ограждение, дежурные). При этом применяются меры по сохранности деревьев, кустарников, электропроводов, линий связи, иного имущества. Сброшенный снег и наледь убираются ежедневно по окончании работ.
Из материалов дела усматривается, что предприятие осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 43 по ул. Лермонтова в г. Хабаровске и взимает плату за содержание общего имущества, в связи с чем, является лицом, ответственным за его содержание, обеспечение безопасных условий проживания граждан и обязанным своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства РФ, в том числе и в части исполнения обязанности по очистке от снега крыши.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск" МУП "УО МКД" не исполнило обязанность по очистке от снега и снежных навесов двускатной крыши жилого дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 43.
В соответствии с пунктом 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, в действиях МУП "УО МКД" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, в связи с чем, административный орган правомерно привлек предприятие к административной ответственности по указанной норме.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества заключается в непринятии всех возможных мер по надлежащему содержанию в зимний период прилегающих к жилым домам территорий, в частности по их своевременной очистке от снега и снежного наката.
Факт административного правонарушения и вина предприятия подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в порядке статьи 71 АПК РФ.
Предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения своей обязанности по содержанию соответствующих территорий, а также о принятии им всех возможных мер по соблюдению действующих на территории города Хабаровска Правил благоустройства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обществом возложенных на него обязанностей, заявителем жалобы также не представлено.
Довод предприятия о необходимости применения пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, позволяющим накопление на крышах домов снега в пределах 30 см и необходимости проведения в ходе проверки замеров величины снежного покрова на крыше жилого дома, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку предприятие привлечено к ответственности за нарушение Правил благоустройства города Хабаровска, которое предусматривает постоянную уборку снега с крыш и не допускает возможность образования накоплений снега.
Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2012 по делу N А73-3898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2012 N 06АП-2230/2012 ПО ДЕЛУ N А73-3898/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. N 06АП-2230/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": представитель не явился;
- от Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
на решение от 26.04.2012
по делу N А73-3898/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
к Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.02.2012 N 01/426
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - предприятие, МУП "УО МКД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административный орган) N 01/426 от 29.02.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
Решением суда первой инстанции от 26.04.2012 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы предприятие указало на то, что при привлечении к административной ответственности суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению, а именно Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, позволяющие согласно пункту 4.6.1.23 данных Правил накопление на крышах домов снега в пределах 30 см.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 09.02.2012 должностным лицом Управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска в результате проведенной проверки выявлены нарушения Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", а именно по адресу: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 43 с двускатной крыши жилого дома не убран снег, снежные навесы.
Факт правонарушения отражен в протоколе осмотра N 11.4-13/164 от 09.02.2012, зафиксирован фотосъемкой.
09.02.2012 по установленному факту главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Дорогим Е.М. в отсутствии представителей предприятия, при надлежащем уведомлении, составлен протокол N 11.4-15/274 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
29.02.2012 административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствии представителей предприятия при надлежащем уведомлении, вынесено постановление N 01/426 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях предприятия состава вмененного нарушения, включая вину предприятия и отсутствия нарушений процедуры со стороны административного органа при производстве по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пункт 7 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, устанавливает, что физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.
Согласно пункту 13 Правил, лица, указанные в пункте 7 настоящих Правил, обязаны производить очистку снега с крыш, сосулек с карнизов, балконов, защитных козырьков, навесов и иных выступающих конструкций жилых домов, зданий и сооружений.
В силу пункта 14 Правил, очистка крыш от снега и удаление сосулек производится в светлое время суток с применением мер предосторожности для пешеходов (ограждение, дежурные). При этом применяются меры по сохранности деревьев, кустарников, электропроводов, линий связи, иного имущества. Сброшенный снег и наледь убираются ежедневно по окончании работ.
Из материалов дела усматривается, что предприятие осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 43 по ул. Лермонтова в г. Хабаровске и взимает плату за содержание общего имущества, в связи с чем, является лицом, ответственным за его содержание, обеспечение безопасных условий проживания граждан и обязанным своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства РФ, в том числе и в части исполнения обязанности по очистке от снега крыши.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск" МУП "УО МКД" не исполнило обязанность по очистке от снега и снежных навесов двускатной крыши жилого дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 43.
В соответствии с пунктом 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, в действиях МУП "УО МКД" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, в связи с чем, административный орган правомерно привлек предприятие к административной ответственности по указанной норме.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества заключается в непринятии всех возможных мер по надлежащему содержанию в зимний период прилегающих к жилым домам территорий, в частности по их своевременной очистке от снега и снежного наката.
Факт административного правонарушения и вина предприятия подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в порядке статьи 71 АПК РФ.
Предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения своей обязанности по содержанию соответствующих территорий, а также о принятии им всех возможных мер по соблюдению действующих на территории города Хабаровска Правил благоустройства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обществом возложенных на него обязанностей, заявителем жалобы также не представлено.
Довод предприятия о необходимости применения пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, позволяющим накопление на крышах домов снега в пределах 30 см и необходимости проведения в ходе проверки замеров величины снежного покрова на крыше жилого дома, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку предприятие привлечено к ответственности за нарушение Правил благоустройства города Хабаровска, которое предусматривает постоянную уборку снега с крыш и не допускает возможность образования накоплений снега.
Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2012 по делу N А73-3898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)