Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2006 г. Дело N Ф09-3861/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 06.02.2006 (резолютивная часть от 30.01.2006) по делу N А50-35687/05.
В судебном заседании принял участие представитель департамента - Тарасова М.М. (доверенность от 23.12.2005 N 530).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Товарищество собственников жилья "Сосновка" (далее - ТСЖ "Сосновка") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к департаменту, заинтересованные лица: администрация г. Перми, муниципальное учреждение "Жилищная служба" Кировского района г. Перми, о признании незаконным отказа департамента в передаче в управление ТСЖ "Сосновка" нежилых подвальных помещений общей площадью 224,50 кв. м (корпусы 1, 3), расположенных в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Закамская, д. 41.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 (резолютивная часть от 21.11.2005; судья Бояршинова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2006 (резолютивная часть от 30.01.2006; судьи Савельева Н.М., Трапезникова Т.А., Ясикова Е.Ю.) решение отменено, исковые требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Перми от 08.10.2003 N 2946 "О порядке передачи жилых домов, находящихся на балансе муниципальных учреждений "Жилищная служба" в управление товариществам собственников жилья" администрацией г. Перми принято решение о передаче ТСЖ "Сосновка" жилого дома N 41 по ул. Закамской общей полезной площадью 8000,10 кв. м, с оставлением на балансе муниципального учреждения "Жилищная служба" Кировского района г. Перми нежилых подвальных помещений общей площадью 224,50 кв. м.
Письмом от 15.07.2005 N 19-10-17207 департамент отказал ТСЖ "Сосновка" в удовлетворении заявления о передаче ему в управление нежилых подвальных помещений, сославшись на то, что указанные помещения не являются техническими подвалами, а относятся к встроенным нежилым помещениям в подвале жилого дома и имеют учрежденческое назначение.
Полагая, что данный отказ не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ "Сосновка" на основании ст. 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения не могут рассматриваться как объект общей долевой собственности, поскольку являются самостоятельными объектами недвижимости, принадлежащими муниципальному образованию "Город Пермь".
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ департамента в передаче в управление ТСЖ "Сосновка" нежилых подвальных помещений спорного жилого дома не соответствует требованиям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном даме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности технические этажи и подвалы, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией (ст. 291 Гражданского кодекса).
Из содержания названных положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные для обслуживания помещений собственников, принадлежат последним на праве общей долевой собственности и не могут быть переданы отдельно от права на квартиру, и не предназначены для самостоятельного использования.
Письмом муниципального учреждения "Жилищная служба" Кировского района г. Перми от 08.06.2005 N 03-1491 подтверждается, что нежилое подвальное помещение, общей площадью 224,5 кв. м, относится к категории технического, так как по подвалу проходят внутренние инженерные сети (водопровод холодного и горячего водоснабжения, канализация, отопление, электросборка, газовый ввод).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Департаментом не представлено доказательств того, что спорные нежилые помещения имеют самостоятельное назначение и не предназначены для обслуживания помещений собственников. Обозначение в техническом паспорте данных помещений как учрежденческих не свидетельствует об их использовании и возможности использования в настоящее время по указанному назначению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о незаконности отказа департамента в передаче в управление ТСЖ "Сосновка" нежилых подвальных помещений (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на то, что в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся жилой и нежилой фонд, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, в частности и спорные подвальные помещения, не может быть принята во внимание, поскольку это не влияет на обязанность департамента осуществить передачу товариществу собственников жилья нежилых помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2006 (резолютивная часть от 30.01.2006) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-35687/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2006 N Ф09-3861/06-С3 ПО ДЕЛУ N А50-35687/05
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2006 г. Дело N Ф09-3861/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 06.02.2006 (резолютивная часть от 30.01.2006) по делу N А50-35687/05.
В судебном заседании принял участие представитель департамента - Тарасова М.М. (доверенность от 23.12.2005 N 530).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Товарищество собственников жилья "Сосновка" (далее - ТСЖ "Сосновка") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к департаменту, заинтересованные лица: администрация г. Перми, муниципальное учреждение "Жилищная служба" Кировского района г. Перми, о признании незаконным отказа департамента в передаче в управление ТСЖ "Сосновка" нежилых подвальных помещений общей площадью 224,50 кв. м (корпусы 1, 3), расположенных в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Закамская, д. 41.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 (резолютивная часть от 21.11.2005; судья Бояршинова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2006 (резолютивная часть от 30.01.2006; судьи Савельева Н.М., Трапезникова Т.А., Ясикова Е.Ю.) решение отменено, исковые требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Перми от 08.10.2003 N 2946 "О порядке передачи жилых домов, находящихся на балансе муниципальных учреждений "Жилищная служба" в управление товариществам собственников жилья" администрацией г. Перми принято решение о передаче ТСЖ "Сосновка" жилого дома N 41 по ул. Закамской общей полезной площадью 8000,10 кв. м, с оставлением на балансе муниципального учреждения "Жилищная служба" Кировского района г. Перми нежилых подвальных помещений общей площадью 224,50 кв. м.
Письмом от 15.07.2005 N 19-10-17207 департамент отказал ТСЖ "Сосновка" в удовлетворении заявления о передаче ему в управление нежилых подвальных помещений, сославшись на то, что указанные помещения не являются техническими подвалами, а относятся к встроенным нежилым помещениям в подвале жилого дома и имеют учрежденческое назначение.
Полагая, что данный отказ не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ "Сосновка" на основании ст. 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения не могут рассматриваться как объект общей долевой собственности, поскольку являются самостоятельными объектами недвижимости, принадлежащими муниципальному образованию "Город Пермь".
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ департамента в передаче в управление ТСЖ "Сосновка" нежилых подвальных помещений спорного жилого дома не соответствует требованиям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном даме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности технические этажи и подвалы, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией (ст. 291 Гражданского кодекса).
Из содержания названных положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные для обслуживания помещений собственников, принадлежат последним на праве общей долевой собственности и не могут быть переданы отдельно от права на квартиру, и не предназначены для самостоятельного использования.
Письмом муниципального учреждения "Жилищная служба" Кировского района г. Перми от 08.06.2005 N 03-1491 подтверждается, что нежилое подвальное помещение, общей площадью 224,5 кв. м, относится к категории технического, так как по подвалу проходят внутренние инженерные сети (водопровод холодного и горячего водоснабжения, канализация, отопление, электросборка, газовый ввод).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Департаментом не представлено доказательств того, что спорные нежилые помещения имеют самостоятельное назначение и не предназначены для обслуживания помещений собственников. Обозначение в техническом паспорте данных помещений как учрежденческих не свидетельствует об их использовании и возможности использования в настоящее время по указанному назначению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о незаконности отказа департамента в передаче в управление ТСЖ "Сосновка" нежилых подвальных помещений (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на то, что в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся жилой и нежилой фонд, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, в частности и спорные подвальные помещения, не может быть принята во внимание, поскольку это не влияет на обязанность департамента осуществить передачу товариществу собственников жилья нежилых помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2006 (резолютивная часть от 30.01.2006) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-35687/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ПАНОВА Л.А.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ПАНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)