Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Гребенщиковой И.А. по дов. от 27.02.2012,
от административного органа: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 по делу N А45-16379/2012 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск, к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2012 N 208-12,
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2012 N 208-12 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 17.04.2012 N 208-12.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:
- - вывод суда о том, что ОАО "Новосибирскэнергосбыт" является субъектом правонарушения, основан только на том, что оно имеет договор с потребителем и обеспечение его надлежащего качества электроэнергией является его договорным обязательством;
- - выводы о наличии события и состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам;
- - акт от 03.04.2012, протокол результатов замеров напряжения от 30.03.2012, претензия потребителя от 13.09.2011 не могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела, поскольку они не отвечают положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы и дополнении к апелляционной жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции 26.09.2012.
Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит в заявленных требований отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на позиции, изложенной в апелляционной жалобе, просил оспариваемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.04.2012 при проведении мероприятий по государственному контролю за соблюдением положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилого дома, предоставлении коммунальных услуг по адресу: г. Новосибирск, ул. Брянская, 18, Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области был установлен факт ненадлежащего предоставления ОАО "Новосибирскэнергосбыт" коммунальной услуги по электроснабжению, не обеспечен нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жителям дома N 18.
13.09.2011 от гражданки Акимовой С.Ю., проживающей по указанному адресу, в ОАО "Новосибирскэнергосбыт" поступила претензия по вопросу низкого напряжения в доме.
Согласно протоколу замеров напряжения от 30.03.2012, напряжение составило 180 вольт, что не соответствует норме.
Административным органом установлено, что между жильцами дома N 18 и обществом имеются договорные отношения по поставке коммунальных услуг (электроснабжение), оплату за потребленную электроэнергию жильцы производят обществу (лицевой счет N 504220644, чек ордер операция 0113 от 07.03.2012).
05.03.2012 Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
05.04.2012 уполномоченным должностным лицом Инспекции с участием представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении N 05-10-010/23.
17.04.2012 Инспекцией, в отсутствие законного представителя заявителя рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ОАО "Новосибирскэнергосбыт" привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность юридических и должностных лиц.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является исполнитель коммунальной услуги.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Исходя из содержания статьи 7.23 КоАП РФ субъектом ответственности по указанной статье являются не только исполнители коммунальной услуги, а любые должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный уровень не обеспечили.
Поскольку в данном случае общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии жильцам проверенного дома, вступает с жильцами дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, оно несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги и является субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), что следует из пункта 4 Правил.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил N 307, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по электроснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Пунктом 9 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктами 5, 49 Правил N 307 установлено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества.
ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 N 338, устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно + - 5 и + - 10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.
Согласно пункту 10 Приложения N 1 к Правилам - отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалы дела в качестве доказательств представлены акт от 03.04.2012 N 05-11-010/47, протокол результатов замеров параметров напряжения от 30.03.2012, чек ордер от 07.03.2012, от 07.02.2012, жалоба жильцов дома N 18 от 13.02.2012, письма общества от 16.02.2012 N ОПЭН-2/259, от 19.09.2011 N ОПЭН-2/2488, письма ЗАО "РЭС" от 10.02.2012 N РЭС-05/938, от 10.02.2012 N РЭС-05/937, от 27.02.2012 N РЭС-05/1306, письма заявителя от 19.09.2011 N ОПЭН-2/2489, от 10.11.2011 N СЭ-2849, от 12.12.2011 N СЭ-3205.
Согласно протоколу результатов замеров параметров напряжения в доме 18 по ул. Брянская в г. Новосибирске 14.03.2012, при проведении замеров присутствовал Васильев Р.А., замеры проводили эл. монтер водитель Кругов В.В., ст. эл. монтер Богданов. По результатам замеров установлено, что напряжение в розетке составляет 208 Вт
30.03.2012 был составлен повторный протокол результатов замеров параметров напряжения в вышеуказанном доме в присутствии Дягилевой С.Ю., замеры проводил ст. электромонтер Авдонин, начальник ОПЭН Андреева. По результатам замеров установлено, что напряжение в розетке составляет 180 Вт.
Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу, что ОАО "Новосибирскэнергосбыт", которое обязано по договору подавать потребителю электроэнергию в необходимом количестве и качестве соответствующего ГОСТ 13109-97, допущено нарушение установленного нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
Таким образом, из материалов проверки усматривается наличие в действиях ОАО "Новосибирскэнергосбыт" объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Ссылка апеллянта на то, что акт от 03.04.2012, протокол результатов замеров напряжения от 30.03.2012, претензия потребителя от 13.09.2011 не могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела, отклоняются судом, как необоснованные. Нарушений со стороны административного органа при оформлении процессуальных документов не установлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Между тем, указания на наличие обстоятельств непреодолимой силы в материалах дела отсутствуют.
Ссылка апеллянта на письма в адрес ЗАО "РЭС" в обоснование отсутствия вины в его действиях, отклоняется судом, поскольку установленные факты свидетельствуют о том, что ОАО "Новосибирскэнергосбыт" не предприняло достаточных необходимых своевременных мер, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Доказательств отсутствия возможности соблюдения обществом Правил в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ОАО "Новосибирскэнергосбыт" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.
Административным органом при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие было надлежащим образом уведомлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Коноваловым Л.Г. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии юрисконсульта общества.
Постановление от 17.04.2012 N 208-12 по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ.
Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Ссылка апеллянта на Письмо Минрегиона РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07 о том, что ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг, является необоснованной, так как указанное письмо в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 по делу N А45-16379/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2012 N 14807.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N А45-16379/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N А45-16379/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Гребенщиковой И.А. по дов. от 27.02.2012,
от административного органа: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 по делу N А45-16379/2012 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск, к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2012 N 208-12,
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2012 N 208-12 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 17.04.2012 N 208-12.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:
- - вывод суда о том, что ОАО "Новосибирскэнергосбыт" является субъектом правонарушения, основан только на том, что оно имеет договор с потребителем и обеспечение его надлежащего качества электроэнергией является его договорным обязательством;
- - выводы о наличии события и состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам;
- - акт от 03.04.2012, протокол результатов замеров напряжения от 30.03.2012, претензия потребителя от 13.09.2011 не могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела, поскольку они не отвечают положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы и дополнении к апелляционной жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции 26.09.2012.
Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит в заявленных требований отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на позиции, изложенной в апелляционной жалобе, просил оспариваемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.04.2012 при проведении мероприятий по государственному контролю за соблюдением положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилого дома, предоставлении коммунальных услуг по адресу: г. Новосибирск, ул. Брянская, 18, Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области был установлен факт ненадлежащего предоставления ОАО "Новосибирскэнергосбыт" коммунальной услуги по электроснабжению, не обеспечен нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жителям дома N 18.
13.09.2011 от гражданки Акимовой С.Ю., проживающей по указанному адресу, в ОАО "Новосибирскэнергосбыт" поступила претензия по вопросу низкого напряжения в доме.
Согласно протоколу замеров напряжения от 30.03.2012, напряжение составило 180 вольт, что не соответствует норме.
Административным органом установлено, что между жильцами дома N 18 и обществом имеются договорные отношения по поставке коммунальных услуг (электроснабжение), оплату за потребленную электроэнергию жильцы производят обществу (лицевой счет N 504220644, чек ордер операция 0113 от 07.03.2012).
05.03.2012 Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
05.04.2012 уполномоченным должностным лицом Инспекции с участием представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении N 05-10-010/23.
17.04.2012 Инспекцией, в отсутствие законного представителя заявителя рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ОАО "Новосибирскэнергосбыт" привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность юридических и должностных лиц.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является исполнитель коммунальной услуги.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Исходя из содержания статьи 7.23 КоАП РФ субъектом ответственности по указанной статье являются не только исполнители коммунальной услуги, а любые должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный уровень не обеспечили.
Поскольку в данном случае общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии жильцам проверенного дома, вступает с жильцами дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, оно несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги и является субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), что следует из пункта 4 Правил.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил N 307, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по электроснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Пунктом 9 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктами 5, 49 Правил N 307 установлено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества.
ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 N 338, устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно + - 5 и + - 10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.
Согласно пункту 10 Приложения N 1 к Правилам - отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалы дела в качестве доказательств представлены акт от 03.04.2012 N 05-11-010/47, протокол результатов замеров параметров напряжения от 30.03.2012, чек ордер от 07.03.2012, от 07.02.2012, жалоба жильцов дома N 18 от 13.02.2012, письма общества от 16.02.2012 N ОПЭН-2/259, от 19.09.2011 N ОПЭН-2/2488, письма ЗАО "РЭС" от 10.02.2012 N РЭС-05/938, от 10.02.2012 N РЭС-05/937, от 27.02.2012 N РЭС-05/1306, письма заявителя от 19.09.2011 N ОПЭН-2/2489, от 10.11.2011 N СЭ-2849, от 12.12.2011 N СЭ-3205.
Согласно протоколу результатов замеров параметров напряжения в доме 18 по ул. Брянская в г. Новосибирске 14.03.2012, при проведении замеров присутствовал Васильев Р.А., замеры проводили эл. монтер водитель Кругов В.В., ст. эл. монтер Богданов. По результатам замеров установлено, что напряжение в розетке составляет 208 Вт
30.03.2012 был составлен повторный протокол результатов замеров параметров напряжения в вышеуказанном доме в присутствии Дягилевой С.Ю., замеры проводил ст. электромонтер Авдонин, начальник ОПЭН Андреева. По результатам замеров установлено, что напряжение в розетке составляет 180 Вт.
Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу, что ОАО "Новосибирскэнергосбыт", которое обязано по договору подавать потребителю электроэнергию в необходимом количестве и качестве соответствующего ГОСТ 13109-97, допущено нарушение установленного нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
Таким образом, из материалов проверки усматривается наличие в действиях ОАО "Новосибирскэнергосбыт" объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Ссылка апеллянта на то, что акт от 03.04.2012, протокол результатов замеров напряжения от 30.03.2012, претензия потребителя от 13.09.2011 не могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела, отклоняются судом, как необоснованные. Нарушений со стороны административного органа при оформлении процессуальных документов не установлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Между тем, указания на наличие обстоятельств непреодолимой силы в материалах дела отсутствуют.
Ссылка апеллянта на письма в адрес ЗАО "РЭС" в обоснование отсутствия вины в его действиях, отклоняется судом, поскольку установленные факты свидетельствуют о том, что ОАО "Новосибирскэнергосбыт" не предприняло достаточных необходимых своевременных мер, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Доказательств отсутствия возможности соблюдения обществом Правил в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ОАО "Новосибирскэнергосбыт" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.
Административным органом при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие было надлежащим образом уведомлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Коноваловым Л.Г. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии юрисконсульта общества.
Постановление от 17.04.2012 N 208-12 по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ.
Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Ссылка апеллянта на Письмо Минрегиона РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07 о том, что ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг, является необоснованной, так как указанное письмо в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012 по делу N А45-16379/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2012 N 14807.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)