Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" Алексеенко Е.Н., по доверенности от 30.07.2012, представителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" Мироновой Н.В., действующей по доверенности от 26.11.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" (г. Саратов, ОГРН 1046405401668, ИНН 6454067913)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года по делу N А57-15163/2012 (судья Д.Ю. Игнатьев)
по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" (г. Саратов, ОГРН 1056405417430, ИНН 6454074029)
к обществу с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" (г. Саратов, ОГРН 1046405401668, ИНН 6454067913)
о взыскании 54 374 рублей 98 копеек,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Центр-Дом" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" (далее - ООО "Неоновые технологии", ответчик) о взыскании задолженности по договору управления с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме от 01.11.2008 N 347-УК-08 за период с 01.06.2009 по 01.06.2012 в размере 28563 руб. 26 коп.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении суммы исковых требований, просил взыскать с ООО "Неоновые технологии" задолженность в размере 55146 руб. 96 коп. Ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 55 146 руб. 96 коп. судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года по делу N А12-15328/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" задолженность в размере 54 374 руб. 98 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2174 руб. 99 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Неоновые технологии" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года по делу N А57-15163/2012 изменить и взыскать с ответчика 29 194,29 руб., в том числе задолженность по договору в размере 27019.30 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 174,99 руб.
По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Неоновые технологии" не было уведомлено об увеличении тарифа и предложений о заключении нового приложения к договору с измененными тарифами от ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" не поступало.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.11.2008 года между ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" (управляющая организация) и ООО "Неоновые технологии" (собственник) заключен договор управления с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 347-УК-08.
В соответствии с настоящим договором, собственник передал, а управляющая компания приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию доли собственника в общем имуществе жилого дома, ремонту общих инженерных систем оборудования дома и мест общего пользования.
Согласно пункту 1.2. договора от 01.11.2008 N 347-УК-08, общее имущество в настоящем договоре определяется статьей 36, главы 6 Жилищного Кодекса РФ, техническим паспортом на жилой дом и актом описания технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности. К предмету договора относится имущество, находящееся в общей долевой собственности - места общего пользования, общие строительные конструкции, инженерные системы и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного собственника в многоквартирном жилом доме N 54В пул. Чернышевского г. Саратова.
Согласно пункту 1.3. договора от 01.08.2008 N 347-УК-08, бремя участия собственника в расходах по управлению, содержанию и ремонту общего имущества определяется пропорционально доле собственности и составляет 5, 6% (121/2177,2)*100.
В соответствии с пунктом 2.1.8 договора от 01.11.2008 N 347-УК-08, собственник обязан своевременно и в полном объеме, в срок до 10 числа, следующего за расчетным месяцем, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, иные услуги по управлению жилым домом. Стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из стоимости 1 кв. м общей площади в размерах, установленных органами местного самоуправления, если иное не установлено решением общего собрания.
23.01.2009 года протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 54В по ул. Чернышевского г. Саратова были утверждены: размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме - 9, 86 руб. за 1 кв. м помещения согласно перечню услуг и работ за содержание общего имущества в многоквартирном доме и размер платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 2,80 руб. за 1 кв. м помещения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 54В, площадью 121 кв. м.
В соответствии с условиями договора от 01.11.2008 N 347-УК-08, ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" выполнило свои обязательства и предоставило услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту общего имущества дома.
В нарушение, договора собственник не выполнил свои обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
За период с 01.06.2009 по 01.06.2012 истец начислил ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества за указанное выше нежилое помещение в размере 54 374 руб. 98 коп.
Суд первой инстанции, оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что в договоре N 347-УК-08 от 01.11.2008 не предусмотрено право управляющей компании в одностороннем порядке изменять тариф, ООО "Неоновые технологии" не было уведомлено об изменении тарифа, поэтому должен применяться размер платы, указанный в договоре N 347-УК-08 от 01.11.2008, суд считает несостоятельными. Согласно пункту 2.1.8. договора управления, с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 347-УК-08 от 01.11.2008 стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из стоимости обслуживания 1 кв. м общей площади в размерах, установленных органами местного самоуправления, если иное не установлено решением общего собрания. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.01.2009 тарифы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме были увеличены.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств исполнения своих обязательств суду не представил.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ООО "Неоновые технологии" в доход федерального бюджета согласно платежному поручению от 23.11.2012 N 880.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года по делу N А57-15163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N А57-15163/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N А57-15163/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" Алексеенко Е.Н., по доверенности от 30.07.2012, представителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" Мироновой Н.В., действующей по доверенности от 26.11.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" (г. Саратов, ОГРН 1046405401668, ИНН 6454067913)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года по делу N А57-15163/2012 (судья Д.Ю. Игнатьев)
по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" (г. Саратов, ОГРН 1056405417430, ИНН 6454074029)
к обществу с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" (г. Саратов, ОГРН 1046405401668, ИНН 6454067913)
о взыскании 54 374 рублей 98 копеек,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Центр-Дом" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" (далее - ООО "Неоновые технологии", ответчик) о взыскании задолженности по договору управления с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме от 01.11.2008 N 347-УК-08 за период с 01.06.2009 по 01.06.2012 в размере 28563 руб. 26 коп.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении суммы исковых требований, просил взыскать с ООО "Неоновые технологии" задолженность в размере 55146 руб. 96 коп. Ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 55 146 руб. 96 коп. судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года по делу N А12-15328/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" задолженность в размере 54 374 руб. 98 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2174 руб. 99 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Неоновые технологии" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года по делу N А57-15163/2012 изменить и взыскать с ответчика 29 194,29 руб., в том числе задолженность по договору в размере 27019.30 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 174,99 руб.
По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Неоновые технологии" не было уведомлено об увеличении тарифа и предложений о заключении нового приложения к договору с измененными тарифами от ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" не поступало.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.11.2008 года между ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" (управляющая организация) и ООО "Неоновые технологии" (собственник) заключен договор управления с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 347-УК-08.
В соответствии с настоящим договором, собственник передал, а управляющая компания приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию доли собственника в общем имуществе жилого дома, ремонту общих инженерных систем оборудования дома и мест общего пользования.
Согласно пункту 1.2. договора от 01.11.2008 N 347-УК-08, общее имущество в настоящем договоре определяется статьей 36, главы 6 Жилищного Кодекса РФ, техническим паспортом на жилой дом и актом описания технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности. К предмету договора относится имущество, находящееся в общей долевой собственности - места общего пользования, общие строительные конструкции, инженерные системы и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного собственника в многоквартирном жилом доме N 54В пул. Чернышевского г. Саратова.
Согласно пункту 1.3. договора от 01.08.2008 N 347-УК-08, бремя участия собственника в расходах по управлению, содержанию и ремонту общего имущества определяется пропорционально доле собственности и составляет 5, 6% (121/2177,2)*100.
В соответствии с пунктом 2.1.8 договора от 01.11.2008 N 347-УК-08, собственник обязан своевременно и в полном объеме, в срок до 10 числа, следующего за расчетным месяцем, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, иные услуги по управлению жилым домом. Стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из стоимости 1 кв. м общей площади в размерах, установленных органами местного самоуправления, если иное не установлено решением общего собрания.
23.01.2009 года протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 54В по ул. Чернышевского г. Саратова были утверждены: размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме - 9, 86 руб. за 1 кв. м помещения согласно перечню услуг и работ за содержание общего имущества в многоквартирном доме и размер платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 2,80 руб. за 1 кв. м помещения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Неоновые технологии" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 54В, площадью 121 кв. м.
В соответствии с условиями договора от 01.11.2008 N 347-УК-08, ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" выполнило свои обязательства и предоставило услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту общего имущества дома.
В нарушение, договора собственник не выполнил свои обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
За период с 01.06.2009 по 01.06.2012 истец начислил ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества за указанное выше нежилое помещение в размере 54 374 руб. 98 коп.
Суд первой инстанции, оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что в договоре N 347-УК-08 от 01.11.2008 не предусмотрено право управляющей компании в одностороннем порядке изменять тариф, ООО "Неоновые технологии" не было уведомлено об изменении тарифа, поэтому должен применяться размер платы, указанный в договоре N 347-УК-08 от 01.11.2008, суд считает несостоятельными. Согласно пункту 2.1.8. договора управления, с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 347-УК-08 от 01.11.2008 стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из стоимости обслуживания 1 кв. м общей площади в размерах, установленных органами местного самоуправления, если иное не установлено решением общего собрания. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.01.2009 тарифы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме были увеличены.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств исполнения своих обязательств суду не представил.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ООО "Неоновые технологии" в доход федерального бюджета согласно платежному поручению от 23.11.2012 N 880.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года по делу N А57-15163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)