Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
ответчика - Абрамова С.Н., доверенность от 04.05.2012 N 10,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-21471/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6450931890, ОГРН 1086450000120) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 356 919,12 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Саратовская ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате поставки некачественной тепловой энергии в размере 7 356 919,12 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012 по делу N А57-21471/2011 в удовлетворении иска ООО "Саратовская ЖЭК" отказано. С ООО "Саратовская ЖЭК" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 59 784 руб. 59 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
Истец, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Саратовская ЖЭК", указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО "Саратовская ЖЭК" и комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Саратовская ЖЭК" (абонент) заключен договор N 56153т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, пролонгируемый в силу пункта 9.1 договора. По условиям указанного договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
Пунктом 2.1 договора от 01.04.2008 N 56153т предусмотрено, что "энергоснабжающая организация" обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель "абоненту" в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем договоре, в приложении N 1 к нему, и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.04.2008 N 56153т "энергоснабжающая организация" обязана поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом, обеспечивающим распределение гидравлических нагрузок в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей, и среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах ТЭЦ (котельной) в соответствии с температурным графиком (с отклонением не более +/-3%, установленном "энергоснабжающей организацией".
Согласно пункту 2.3 договора от 01.04.2008 N 56153т "энергоснабжающая организация" имеет право производить расчет за отпущенную теплоэнергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком, при превышении "абонентом" среднесуточной температуры обратной сетевой воды более 5% против температурного графика.
Из материалов дела следует, что в течение периода с 01.11.2008 по 25.10.2009 ответчик, в рамках договора от 01.04.2008 N 56153т, подал, а истец принял тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 8 283 496,34 руб., что подтверждается счетами-фактурами.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 ГК РФ).
Сторонами не оспаривается, что истец поставил ответчику за период с 01.11.2008 по 25.10.2009 тепловую энергию с пониженными параметрами (ненадлежащего качества).
Согласно представленному экспертом заключению от 06.04.2012, жилыми домами, находящимися в управлении ООО "Саратовская ЖЭК" за период с 01.11.2008 по 25.10.2009 фактически потреблено на нужды отопления и горячего водоснабжения 5287,398 Гкал.
Также экспертным заключением установлено, что качество тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении истца за период с 01.11.2008 по 25.10.2009 соответствовало требованиям государственных стандартов, СНиП и техническим регламентам в размере 5287,398 Гкал, что в денежном выражении составляет 5 083 342,77 руб. Не соответствовало установленным государственным стандартам, СНиП и техническим регламентам, то есть была поставлена некачественная тепловая энергия, на сумму 7 356 919,12 руб.
Истец на основании выставленных ему счетов на оплату за период с 01.11.2008 по 25.10.2009 оплатил ответчику 12 440 261,89 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости некачественной тепловой энергии 7 356 919,12 руб. (12 440 261,89 - 7 356 919,12 = 5 083 342,77).
Поставленная обществом в спорный период тепловая энергия ненадлежащего качества фактически использована истцом и не может быть возвращена обществу в силу специфических свойств.
При этом в нарушение пункта 2 статьи 542 ГК РФ истец не отказался от оплаты некачественной энергии.
Вместе с тем пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды для закрытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов, допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 06 час. 00 мин до 23 час. 00 мин.) не более чем на 3 градуса.
Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, расчет за горячую воду должен производиться, исходя из температуры 50 градусов и допустимых отклонений в дневное и ночное время.
Разделом VIII Правил N 307 также определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Согласно пунктам 66 - 69 Правил N 307 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества вносится запись об этом в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем.
В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Для осуществления перерасчета по Правилам N 307 необходимы сведения о почасовых значениях температуры горячей воды.
Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела необходимые для перерасчета за некачественную горячую воду отчеты о почасовых значениях температуры, акты, фиксирующие некачественный отпуск коммунального ресурса, а также расчет, произведенный по Правилам N 307 не представлены, как и не представлено доказательств стоимости самой некачественной энергии, которую сберег истец вследствие ее использования.
Заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего размер неосновательного обогащения, поскольку экспертами количество поставленной некачественной тепловой энергии также определялось на основании сведений о среднесуточных значений температуры горячей воды, а не о почасовых значениях.
Таким образом, истцом был необоснованно произведен расчет неосновательного обогащения исходя из количества поставленной некачественной тепловой энергии, определенного экспертным заключением, измеряемой в гигакалориях, умноженной на тариф, установленный регулирующим органом.
В связи с изложенным, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требования о взыскании неосновательного обогащения.
Выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А57-21471/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А57-21471/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А57-21471/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
ответчика - Абрамова С.Н., доверенность от 04.05.2012 N 10,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-21471/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6450931890, ОГРН 1086450000120) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 356 919,12 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Саратовская ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате поставки некачественной тепловой энергии в размере 7 356 919,12 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012 по делу N А57-21471/2011 в удовлетворении иска ООО "Саратовская ЖЭК" отказано. С ООО "Саратовская ЖЭК" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 59 784 руб. 59 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
Истец, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Саратовская ЖЭК", указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО "Саратовская ЖЭК" и комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Саратовская ЖЭК" (абонент) заключен договор N 56153т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, пролонгируемый в силу пункта 9.1 договора. По условиям указанного договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
Пунктом 2.1 договора от 01.04.2008 N 56153т предусмотрено, что "энергоснабжающая организация" обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель "абоненту" в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем договоре, в приложении N 1 к нему, и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.04.2008 N 56153т "энергоснабжающая организация" обязана поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом, обеспечивающим распределение гидравлических нагрузок в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей, и среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах ТЭЦ (котельной) в соответствии с температурным графиком (с отклонением не более +/-3%, установленном "энергоснабжающей организацией".
Согласно пункту 2.3 договора от 01.04.2008 N 56153т "энергоснабжающая организация" имеет право производить расчет за отпущенную теплоэнергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком, при превышении "абонентом" среднесуточной температуры обратной сетевой воды более 5% против температурного графика.
Из материалов дела следует, что в течение периода с 01.11.2008 по 25.10.2009 ответчик, в рамках договора от 01.04.2008 N 56153т, подал, а истец принял тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 8 283 496,34 руб., что подтверждается счетами-фактурами.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 ГК РФ).
Сторонами не оспаривается, что истец поставил ответчику за период с 01.11.2008 по 25.10.2009 тепловую энергию с пониженными параметрами (ненадлежащего качества).
Согласно представленному экспертом заключению от 06.04.2012, жилыми домами, находящимися в управлении ООО "Саратовская ЖЭК" за период с 01.11.2008 по 25.10.2009 фактически потреблено на нужды отопления и горячего водоснабжения 5287,398 Гкал.
Также экспертным заключением установлено, что качество тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении истца за период с 01.11.2008 по 25.10.2009 соответствовало требованиям государственных стандартов, СНиП и техническим регламентам в размере 5287,398 Гкал, что в денежном выражении составляет 5 083 342,77 руб. Не соответствовало установленным государственным стандартам, СНиП и техническим регламентам, то есть была поставлена некачественная тепловая энергия, на сумму 7 356 919,12 руб.
Истец на основании выставленных ему счетов на оплату за период с 01.11.2008 по 25.10.2009 оплатил ответчику 12 440 261,89 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости некачественной тепловой энергии 7 356 919,12 руб. (12 440 261,89 - 7 356 919,12 = 5 083 342,77).
Поставленная обществом в спорный период тепловая энергия ненадлежащего качества фактически использована истцом и не может быть возвращена обществу в силу специфических свойств.
При этом в нарушение пункта 2 статьи 542 ГК РФ истец не отказался от оплаты некачественной энергии.
Вместе с тем пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды для закрытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов, допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 06 час. 00 мин до 23 час. 00 мин.) не более чем на 3 градуса.
Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, расчет за горячую воду должен производиться, исходя из температуры 50 градусов и допустимых отклонений в дневное и ночное время.
Разделом VIII Правил N 307 также определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Согласно пунктам 66 - 69 Правил N 307 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества вносится запись об этом в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем.
В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Для осуществления перерасчета по Правилам N 307 необходимы сведения о почасовых значениях температуры горячей воды.
Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела необходимые для перерасчета за некачественную горячую воду отчеты о почасовых значениях температуры, акты, фиксирующие некачественный отпуск коммунального ресурса, а также расчет, произведенный по Правилам N 307 не представлены, как и не представлено доказательств стоимости самой некачественной энергии, которую сберег истец вследствие ее использования.
Заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего размер неосновательного обогащения, поскольку экспертами количество поставленной некачественной тепловой энергии также определялось на основании сведений о среднесуточных значений температуры горячей воды, а не о почасовых значениях.
Таким образом, истцом был необоснованно произведен расчет неосновательного обогащения исходя из количества поставленной некачественной тепловой энергии, определенного экспертным заключением, измеряемой в гигакалориях, умноженной на тариф, установленный регулирующим органом.
В связи с изложенным, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требования о взыскании неосновательного обогащения.
Выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А57-21471/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)