Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 по делу N А73-6066/2007-17/22, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" (далее - предприятие) к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре) (далее - администрация) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) (далее - управление) о признании права хозяйственного ведения на нежилое чердачное помещение общей площадью 24,6 кв. м, расположенное на чердаке 12-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, 41.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного филиала.
Суд
решением суда первой инстанции от 24.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и взыскании с предприятия судебных расходов на сумму 30 266 рублей, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично, в размере 20 207 руб. 60 коп. При этом суд ограничил размер расходов на оплату суточных до 100 руб. и оплату проживания до 550 руб. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по жалобе администрации определение от 17.03.2009 изменено, требования о взыскании судебных издержек удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 постановление от 18.05.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что взыскание судебных издержек в заявленном размере является чрезмерным и противоречит положениям о разумных пределах взыскания, установленных в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд, с учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ и статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что материалами дела подтверждаются фактически понесенные администрацией расходы в сумме 30 266 рублей, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, включая расходы на проезд представителей юридической службы ответчика к месту проведения судебного заседания в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, на проживание в гостинице, суточные, и признал указанные расходы непосредственно связанными с судебным процессом и необходимыми для обеспечения защиты интересов ответчика в суде.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что Постановление Правительства от 02.10.2002 N 729 применяется только для организаций, финансируемых из федерального бюджета. При этом суд принял во внимание постановление главы администрации от 24.03.2005 N 50, согласно которому размер суточных установлен в сумме 270 руб., а оплата найма производится по фактическим расходам, подтвержденным документально. Суды трех инстанций пришли к выводу о разумных пределах взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6066/2007-17/22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.10.2009 N ВАС-13188/09 ПО ДЕЛУ N А73-6066/2007-17/22
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. N ВАС-13188/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 по делу N А73-6066/2007-17/22, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" (далее - предприятие) к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре) (далее - администрация) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) (далее - управление) о признании права хозяйственного ведения на нежилое чердачное помещение общей площадью 24,6 кв. м, расположенное на чердаке 12-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, 41.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного филиала.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и взыскании с предприятия судебных расходов на сумму 30 266 рублей, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично, в размере 20 207 руб. 60 коп. При этом суд ограничил размер расходов на оплату суточных до 100 руб. и оплату проживания до 550 руб. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по жалобе администрации определение от 17.03.2009 изменено, требования о взыскании судебных издержек удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 постановление от 18.05.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что взыскание судебных издержек в заявленном размере является чрезмерным и противоречит положениям о разумных пределах взыскания, установленных в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд, с учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ и статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что материалами дела подтверждаются фактически понесенные администрацией расходы в сумме 30 266 рублей, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, включая расходы на проезд представителей юридической службы ответчика к месту проведения судебного заседания в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, на проживание в гостинице, суточные, и признал указанные расходы непосредственно связанными с судебным процессом и необходимыми для обеспечения защиты интересов ответчика в суде.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что Постановление Правительства от 02.10.2002 N 729 применяется только для организаций, финансируемых из федерального бюджета. При этом суд принял во внимание постановление главы администрации от 24.03.2005 N 50, согласно которому размер суточных установлен в сумме 270 руб., а оплата найма производится по фактическим расходам, подтвержденным документально. Суды трех инстанций пришли к выводу о разумных пределах взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6066/2007-17/22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)