Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18041

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 11-18041


Судья: Голянина Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.
и судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ч.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г., которым постановлено: в иске Ч. к ТСЖ "Клубный Дом Монолит" о признании недействительным и отмене установленного решением общего собрания от 29.02.2012 г. размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, признании недействительным решения общего собрания от 29.02.2012 г. об утверждении бюджета ТСЖ с 01.03.2012 г., признании незаконным и недействительным годового общего собрания собственников помещений от 29.02.2012 г. отказать,

установила:

Ч. обратилась в суд к ТСЖ "Клубный Дом монолит" о признании незаконным и недействительным установление нового размера обязательных платежей и взносов ТСЖ до 210,73 руб., ссылаясь на то, что данный вопрос отсутствовал в повестке дня годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования от 29.02.2012 г. Кроме того истица просила признать незаконным и недействительным решение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов ТСЖ в форме заочного голосования от 29.02.2012 г. по вопросу утверждения бюджета ТСЖ с 01.03.2012 г., т.к. данный вопрос не был включен в повестку дня, указанную в уведомлении; признать незаконным и недействительным годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, членов ТСЖ в форме заочного голосования от 29.02.2012 г., признать недействительными все решения, принятые данным собранием, т.к. проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов ТСЖ не предусмотрено законодательством РФ.
Представители ответчика против иска возражали, пояснили, что общее собрание проведено в соответствии с требованиями закона, принятые решения входили в повестку дня, указывались в приложении, полученным истцом вместе с извещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ч., ее представителя Н.Б., представителя ответчика Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием общего собрания собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По делу установлено, что ТСЖ "Клубный Дом Монолит" создано по адресу: г. Москва, ул. ***.
Ч. на основании договора купли-продажи от 15.03.2006 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 8).
Годовое общее собрание членов ТСЖ "Клубный Дом Монолит" было проведено в форме заочного голосования в период с 19 февраля 2012 г. по 29 февраля 2012 г.
На повестку дня были поставлены следующие вопросы: выбор счетной комиссии; отчет Правления ТСЖ по исполнению бюджета за 2011 год: отчет Правления ТСЖ по расходам средств из Фонда ремонтно-восстановительных работ в 2011 г., выборы Правления ТСЖ и Председателя Правления ТСЖ; штатное расписание службы эксплуатации с 01.03.2012 г., создание целевого фонда, взамен фонда ремонтно-восстановительных работ, возврат членам ТСЖ собранных средств за организацию спортплощадки, утверждение дополнительного способа уведомления членов ТСЖ о проведении общих собраний, признание легитимными полученных по электронной почте письменных решений членов ТСЖ по общим собраниям в форме заочного голосования, фиксация размеров площадей жилых помещений, учет балконов и лоджий при определении размеров платежей на уставную деятельность ТСЖ.
Согласно протокола N 02/2012 годового общего собрания членов ТСЖ "Клубный Дом Монолит" собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. *** в форме заочного голосования от 29.02.2012 г., по итогам голосования приняты решения: избрана счетная комиссия, утвержден отчет Правления ТСЖ по исполнению бюджета за 2011 г., признано необходимыми и обоснованными расходов средств по бюджету 2011 г., утвержден перенос неизрасходованных средств по смете 2011 г. в сумме *** руб. в фонд ремонтно-восстановительных работ, утверждено погашение перерасхода средств по некоторым статьям сметы в сумме *** руб. средствами из Фонда ремонтно-восстановительных работ, утвержден отчет Правления ТСЖ по расходам средств из Фонда ремонтно-восстановительных работ и целевого финансирования в 2011 г., признано необходимыми и обоснованными расходы средств из Фонда ремонтно-восстановительных работ и целевого финансирования в 2011 г., избрано Правление ТСЖ, избран председатель Правления ТСЖ. утверждено штатное расписание службы эксплуатации и бюджет ТСЖ с 01.03.2012 г. утвержден перенос средств в сумме *** руб. 21 коп. из Фонда ремонтно-восстановительных работ во вновь создаваемый Целевой фонд, вынесено на обсуждение внеочередного общего собрания пути решения проблем в Доме с необходимым на это сбором средств в Целевой фонд, возврате членам ТСЖ начисленных средств за организацию спортплощадки путем перерасчета платежей на уставную деятельность за апрель 2012 г., утвержден дополнительный способ оповещения членов ТСЖ о проведении последующих общих собраний путем рассылки уведомлений через почтовые ящики в главном холле дома, признании легитимными полученных по электронной почте письменных решений членов ТСЖ по общим собраниям в форме заочного голосования, зафиксирован за собственниками изначальный размер площадей жилых помещений в 15 062, 20 кв. м по данным экспликации БТИ от 07.12.2004 г., без учета площадей балконов и лоджий, утверждено создание внебюджетного фонда ЗИП, утвержден порядок пополнения фонда.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что заочное голосование было проведено с соблюдением требований закона, принятые решения являются волеизъявлением большинства голосовавших членов ТСЖ.
Судом было установлено, что истца была уведомлена о проведении общего собрания. По вопросам повестки прилагались приложения как неотъемлемая часть уведомления, которые истица также получила. При этом истица реализовала свое право на участие в управлении многоквартирным домом путем голосования по всем вопросам, включенных в повестку дня.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод истца о не включении в повестку дня вопроса об утверждении бюджета ТСЖ с 01.03.2012 года, поскольку Ч. была ознакомлена с приложениями, из которых следует изменение штатного расписания в связи с увеличением штата работников, в связи с чем была увеличена ежемесячная смета расходов, по данному вопросу об утверждении штатного расписания истица голосовала "против", чем и реализовала свое право в управлении многоквартирным домом.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о повышении обязательных платежей не был включен в повестку дня, опровергается приложениями к уведомлению, которые истица получила, что ею и не отрицалось в заседании судебной коллегии. При этом выбранная ответчиком форма уведомления с приложением не может служить основанием для признания решения общего собрания недействительным, так как законом не установлен запрет на данную форму. При этом в силу ст. 46 ЖК РФ несогласие истицы с решением общего собрания не могло повлиять на результаты голосования, поскольку решение было принято большинством голосов.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В заседание судебной коллегии истица представила копию резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 1.08.2012 г., однако, данное решение не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку нем отсутствует отметка о вступлении его в законную силу; кроме того оно постановлено после вынесения обжалуемого решения и не имеет преюдициального значения.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)