Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Примерный перечень законодательных и нормативных актов, применяемых при разрешении споров, связанных с вопросами защиты прав потребителей:
- Конституция РФ.
- Гражданский кодекс РФ.
- Закон РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ.
- Жилищный кодекс РФ.
- Федеральный закон РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004.
- Федеральный закон РФ от 18.06.2003 N 126-ФЗ "О связи".
- Федеральный закон РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (в редакции от 22.08.2004) "Об основах туристической деятельности в РФ".
- Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (в редакции от 07.12.2000) "Об утверждении правил продажи товаров по образцам".
- Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 "Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных".
- Постановление Правительства РФ от 01.04.2003 N 815 "Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг".
- Постановление Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 "Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи".
- Постановление Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 "Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания".
- Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 N 111 "Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".
- Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
- Постановление Правительства РФ от 06.02.2003 N 72 "Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте".
- Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 "Об утверждении правил оказания услуг автостоянок".
- Постановление Правительства РФ от 01.11.2001 N 759 "Об утверждении правил распространения периодических печатных изданий по подписке".
- Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 "Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств".
- Постановление Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 "Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями".
Вопросы, возникающие при рассмотрении заявлений, требования по которым мотивированы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей":
1. Подсудность
Решая вопрос о принятии заявления, судам следует проверять, подсудно ли заявленное требование суду (мировому судье), учитывая нижеизложенные требования Гражданского процессуального кодекса РФ.
Родовая подсудность.
Статья 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.
На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из анализа указанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что подсудность исков о защите прав потребителей определяется исходя из стоимости заявленного имущественного требования.
Если стоимость заявленного имущественного требования не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), то иск подсуден мировому судье, а если цена иска выше 500 МРОТ - то районному суду.
Следует отметить, что в цену иска по спорам, возникающим из указанных правоотношений, входит наряду со стоимостью товара, работы, услуги также и размер неустойки, а также стоимость ремонтных работ, транспортные расходы.
Требование о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона), заявляемое потребителем одновременно с материальным требованием о защите прав потребителей, является производным от основного материального иска, и в случае если стоимость материального иска не превышает 500 МРОТ, указанные требования подсудны мировому судье.
Если цена иска (материального требования) превышает установленный законом предел (500 МРОТ), то иск о защите прав потребителей и требование о компенсации морального вреда, связанное с иском о защите прав потребителей, подлежит рассмотрению районным судом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда была оставлена без удовлетворения частная жалоба истца (потребителя) на определение районного суда, которым дело по иску заявительницы к продавцу некачественного товара о взыскании его стоимости, составляющей 1000 р., расходов на оплату услуг специалиста по проведению экспертизы - 20 р., процентов за неправомерное использование чужих денежных средств - 17 р. 64 к., компенсации морального вреда, причинение которого мотивировано истицей нарушением ее прав, как потребителя - 3000 р., было передано по подсудности мировому судье. Принимая указанное определение, суд правильно указал на то, что цена заявленного истицей требования материального характера (взыскание стоимости некачественного товара, расходов на оплату услуг специалиста по проведению экспертизы, процентов за неправомерное использование чужих денежных средств) не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от заявленных требований имущественного характера, его подсудность определяется подсудностью имущественного иска, в связи с чем спор подсуден мировому судье (N 33-3071 от 19.07.2005).
В случае предъявления иска о компенсации морального вреда, связанного с защитой прав потребителей, без соответствующего материального требования подсудность определяется по общим правилам. Такое требование должно быть рассмотрено районным судом, поскольку не относится к подсудности мирового судьи (ст. 23 ГПК РФ).
При разрешении указанной категории споров возникал вопрос о том, подлежит ли передаче дело от мирового судьи в районный суд в случае увеличения суммы иска в связи с увеличением истцом суммы неустойки либо дело должно быть рассмотрено по существу мировым судьей. При этом общая цена иска составляет более 500 МРОТ.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных федеральным законом на день подачи заявления. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд, поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ изменен размер (объем) исковых требований, цена иска составила более 500 МРОТ, тогда как подсудность мирового судьи ограничена суммой 500 МРОТ.
Территориальная подсудность.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
- жительства или пребывания истца;
- заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп. от 2 ноября 2004 г.).
Все необходимые сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В реестре наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, а также место жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Указанным положениям закона корреспондирует п. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Пункт 10 данной статьи гласит, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Представляется возможным отметить, что после определения родовой подсудности исков о защите прав потребителей в силу ст. 28, 29 ГПК РФ истцу по делу по иску о защите прав потребителей принадлежит право выбора территориальной подсудности по заявляемому иску.
Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Возможность применения ст. 30 ГПК РФ (об исключительной подсудности) при разрешении споров, связанных с требованиями о защите прав потребителей, должна определяться судами с учетом конкретных условий, указанных в данной правовой норме.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были отменены определение суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, постановление президиума областного суда по иску М. к ООО (строительная компания - исполнитель) о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору долевого участия в строительстве квартиры и компенсации морального вреда, которые истица обосновывала нарушением ее прав как потребителя на своевременное получение квартиры от застройщика.
Определением судьи районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2003 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2003 г. и Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2004 г., исковое заявление возвращено М. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Отменяя указанные судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что, возвращая М. ее исковое заявление о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ООО, судья исходил из того, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", заявление истицей может быть подано в суд в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. По мнению с/к по гражданским делам Верховного Суда РФ, с этими выводами согласиться нельзя, так как из материалов дела следовало, что целью заключения М. договора с ответчиком о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд заявительницы. Это следовало, в частности, из пункта 1.1 указанного договора, согласно которому на М. (как на дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а общество - строительная компания, привлекающая денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, принимало на себя функции заказчика строительства с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдаче дома в эксплуатацию. Таким образом, М., инвестирующая денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО услуг, так как фактически приобретала квартиру для личных нужд.
Сославшись на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, п. 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Верховный Суд РФ указал на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно применяться законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поэтому на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим Законом (пункт 2 статьи 17) правила подсудности. М. вправе была обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по месту своего жительства (определение с/к по гражданским делам Верховного Суда РФ N 78-В05-50/2005 г.).
2. Государственная пошлина
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При этом необходимо учитывать положения п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и(или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи (в том числе истцы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями по искам о защите прав потребителей), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
В случае если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
Следует отметить, что в цену иска, связанного с защитой прав потребителя, входят стоимость товара, работы, услуги (включая строительные и иные материалы, ткани и т.д.), размер неустойки, стоимость ремонтных работ, транспортные расходы и т.д.
В цену иска не включается штраф, взыскиваемый судом в соответствующий бюджет в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.
При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда, причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда), не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что принятие судом заявлений, мотивированных положениями Закона РФ "О защите потребителей", без уплаты государственной пошлины возможно, если общий размер требований имущественного характера не превышает 1000000 р.
Судами зачастую допускается неправильное применение норм процессуального права при решении вопроса о взыскании государственной пошлины по делам, связанным с требованиями о защите прав потребителей.
Президиумом Пермского областного суда отменено дополнительное решение мирового судьи о взыскании с потребителя государственной пошлины, мотивированное тем, что решением мирового судьи потребителю отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Отменяя дополнительное решение, президиум указал на то, что истцом заявлены требования о защите прав потребителей, поэтому он в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с него государственной пошлины, взыскание государственной пошлины с истца, освобожденного законом от ее уплаты при подаче иска, не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством даже в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (N 44-г-154/2006 г.).
3. Соблюдение внесудебного (досудебного) порядка урегулирования споров, связанных с требованиями о защите прав потребителей, не является обязательным условием для обращения в суд, за исключением случаев, предусмотренных законом
Для некоторых категорий гражданских дел предусмотрен досудебный порядок разрешения споров. Он может быть предусмотрен федеральным законом, а также договором между сторонами. В этих случаях соблюдение досудебного порядка разрешения спора, направленного на согласование взаимных претензий и ликвидацию конфликта, является обязательным до обращения в суд.
Обязательное соблюдение внесудебного порядка урегулирования споров, связанных с требованиями о защите прав потребителей, Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
Судам следует учитывать, что досудебное предъявление требований о защите нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю) - это право потребителя, если иное не оговорено в законе, договоре, поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю). Предъявление требований к продавцу (изготовителю, исполнителю) не лишает потребителя права заявить иск в суд, если продавец откажется добровольно удовлетворить требования потребителя полностью или в части.
По некоторым спорам указанной категории досудебный порядок разрешения споров предусмотрен законом (ст. 797 Гражданского кодекса РФ "Претензии и иски по перевозкам грузов"; ст. 55 Федерального закона РФ от 18.06.2003 N 216-ФЗ "О связи").
В случае если закон предусматривает обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Истечение срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, поскольку это противоречит Конституции РФ (ст. 46) и Закону РФ "О защите прав потребителей".
4. Вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дел, распределение бремени доказывания, предмет доказывания
Распределение бремени доказывания:
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе):
- п. 4 ст. 13 Закона - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом;
- п. 5 ст. 14 Закона - изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги);
- абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Так, судом отказано истцу (потребителю) в расторжении договора купли-продажи товара, на который был установлен гарантийный срок, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда по тем основаниям, что при разрешении спора ответчиком (продавцом) было доказано то обстоятельство, что недостаток товара возник после передачи товара потребителю в связи с его ненадлежащей эксплуатацией (N 33-5403/2005 г.).
- Судом кассационной инстанции была оставлена без удовлетворения жалоба продавца товара на решение суда об удовлетворении требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Принимая такое решение, суд исходил из того, что недостаток в товаре возник в период гарантийного срока, ответчик (продавец) не представил доказательств того, что неисправность в товаре возникла по вине истца (потребителя) в результате неправильной эксплуатации, поскольку на момент приема товара продавцом от потребителя такой дефект зафиксирован не был. Суд указал на то, что ответчик (продавец) не воспользовался своим правом на доказывание обстоятельств, на которые он ссылается, на представление доказательств в обоснование своих доводов против заявленного иска, в связи с чем при вынесении решения суд учитывал доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиком (N 33-1203/2005 г.);
- п. 6 ст. 28 Закона - требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Исключения составляют случаи, когда бремя доказывания возложено на потребителя:
- абз. 1 п. 6 ст. 18 - продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента;
- пп. 5, 6 ст. 19 - в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
- В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента;
- пп. 4-6 ст. 29 - возложение на исполнителя ответственности за недостатки работ (услуг), на которые не установлен гарантийный срок, возможно в случае, если потребитель докажет, что они возникли до их принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (абз. 1 п. 4 ст. 29 Закона).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет (5 лет на недвижимое имущество), и недостатки работы обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет (5 лет - для недвижимости), потребитель вправе предъявить требования, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29 Закона).
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двухлетнего срока (пятилетнего срока - для недвижимого имущества), исчисляемого со дня принятия работы (услуги), но в пределах установленного на результат работ (услуг) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (п. 6 ст. 29 Закона).
Судами допускаются ошибки при распределении бремени доказывания при разрешении споров, связанных с требованиями о защите прав потребителей.
Судебной коллегией по гражданским делам было отменено решение районного суда об удовлетворении требований потребителя о расторжении договора купли-продажи товара (мехового пальто), взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда; постановлено новое решение об отказе в иске. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования потребителя, исходил из того, что продавцом товара не доказан факт продажи товара надлежащего качества. Отменяя решение суда и вынося новое решение об отказе в иске, суд кассационной инстанции указал, что в данном случае было неправильно распределено бремя доказывания: поскольку истица обратилась в суд за пределами установленного на товар гарантийного срока, а также за пределами осенне-зимнего сезона, именно ею должен доказываться факт продажи товара ненадлежащего качества (N 33-220/2004 г.).
Судом кассационной инстанции отменено решение районного суда, которым истцу (потребителю) было отказано в удовлетворении заявленных требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивированных ненадлежащим оказанием ответчиком (жилищной службой) услуги по содержанию внутридомового оборудования, в результате чего причинен вред его внутриквартирному имуществу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиком допускались нарушения требований по регулярному осмотру и чистке внутридомового оборудования (канализации). При том, что сам факт засорения стояка канализации и причинения вреда имуществу истца им был доказан.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение, указал на то, что истцу необходимо было в данном случае доказать только факт предоставления ему некачественной услуги ответчиком. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт надлежащей эксплуатации внутридомового оборудования, в соответствии с требованиями нормативных актов должна быть возложена именно на эксплуатирующую организацию. Таких доказательств ответчиком представлено суду не было. В связи с неправильным распределением бремени доказывания, возложением на истца (потребителя услуги) обязанности по доказыванию надлежащего исполнения ответчиком профилактических осмотров оборудования дома судом неправильно постановлено решение (N 33-4221/2005 г.).
Судом кассационной инстанции отменено решение суда об отказе в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной по договору возмездного оказания услуг суммы. При вынесении решения суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств нарушения прав потребителя, исполнитель при выполнении услуги не исполнил ее в полном объеме в связи с отказом истицы от дальнейшего заключения сделки купли-продажи квартиры, подобранной ответчиком в рамках договора возмездного оказания услуг. При этом суд не учел, что истицей был доказан факт ненадлежащего оказания услуги: подбор не того вида квартиры, отсутствие документации проверки квартиры с целью выявления ограничений и обременении, в связи с чем решение подлежало отмене (N 33-4754 от 28.10.2005).
Достаточность доказательств:
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела по спору о защите прав потребителей к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и иные документы).
В силу п. 5 ст. 18 Закона отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 25 Закона, предоставляющей потребителю право на обмен товара надлежащего качества, отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Таким образом, можно считать уточненным (расшифрованным) положение п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Для того чтобы претензии потребителя (не имеющего кассового чека) могли быть удовлетворены, потребитель обязан обеспечить наличие соответствующих свидетельских показаний, иных доказательств.
Аналогичный вывод содержится в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", согласно которому в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Предмет доказывания:
Четкое распределение судами бремени доказывания возможно в случае правильного установления существа заявленных требований, их оснований, предусмотренных законом.
При предъявлении требований, связанных с продажей товаров ненадлежащего качества, потребитель должен:
1) доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте;
2) подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом;
3) подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном процессе подлежат доказыванию:
1) факт отказа руководителем или иным должностным лицом торгового места произвести указанные выше действия;
2) наличие гарантийного срока (срока годности) для этого товара;
3) дата уведомления потребителем продавца о недостатке товара (уведомление должно быть в пределах гарантийного срока товара);
4) наличие понесенных потребителем убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества;
5) иные обстоятельства в конкретном случае.
Необходимыми для суда доказательствами по делу могут быть:
- - документ, подтверждающий покупку товара в соответствующем торговом месте;
- - заключение специалиста. В случае если при рассмотрении спора в суде возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, по ходатайству любой из сторон судом может быть назначена экспертиза, которая при разрешении спора в суде должна оцениваться в соответствии с требованиями ст. 86, 67 ГПК РФ;
- - заключение мастерской гарантийного обслуживания об установленных неисправностях в технически сложных товарах. Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575;
- - ответ на претензию;
- - доказательства, подтверждающие убытки потребителя от использования товара ненадлежащего качества.
При отсутствии какого-либо из вышеуказанных доказательств отказ потребителю в удовлетворении заявленных требований возможен, если обстоятельства дела невозможно установить из иных имеющихся в деле доказательств.
Предмет доказывания при разрешении спора, связанного с нарушением прав потребителя при предоставлении услуг.
Закон разграничивает ответственность исполнителя по двум критериям:
- за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (ст. 31 Закона),
- при обнаружении недостатков выполненной работы (ст. 29 Закона).
При предъявлении требований потребитель услуг должен доказать:
1) факт выполнения услуг соответствующей организацией или лицом;
2) факт нарушения сроков выполнения услуг или ненадлежащего качества выполненной работы;
3) факт обращения к исполнителю с предостережением о возможном нарушении сроков выполнения работы, если становится очевидным, что она не будет выполнена в срок;
4) факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей");
Страницы: 1 из 4 1 2 3 4
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"СПРАВКА ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Утверждена
на заседании
президиума
Пермского областного суда
25.08.2006
СПРАВКА
ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Примерный перечень законодательных и нормативных актов, применяемых при разрешении споров, связанных с вопросами защиты прав потребителей:
- Конституция РФ.
- Гражданский кодекс РФ.
- Закон РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ.
- Жилищный кодекс РФ.
- Федеральный закон РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004.
- Федеральный закон РФ от 18.06.2003 N 126-ФЗ "О связи".
- Федеральный закон РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (в редакции от 22.08.2004) "Об основах туристической деятельности в РФ".
- Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (в редакции от 07.12.2000) "Об утверждении правил продажи товаров по образцам".
- Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 "Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных".
- Постановление Правительства РФ от 01.04.2003 N 815 "Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг".
- Постановление Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 "Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи".
- Постановление Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 "Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания".
- Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 N 111 "Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".
- Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
- Постановление Правительства РФ от 06.02.2003 N 72 "Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте".
- Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 "Об утверждении правил оказания услуг автостоянок".
- Постановление Правительства РФ от 01.11.2001 N 759 "Об утверждении правил распространения периодических печатных изданий по подписке".
- Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 "Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств".
- Постановление Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 "Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями".
Вопросы, возникающие при рассмотрении заявлений, требования по которым мотивированы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей":
1. Подсудность
Решая вопрос о принятии заявления, судам следует проверять, подсудно ли заявленное требование суду (мировому судье), учитывая нижеизложенные требования Гражданского процессуального кодекса РФ.
Родовая подсудность.
Статья 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.
На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из анализа указанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что подсудность исков о защите прав потребителей определяется исходя из стоимости заявленного имущественного требования.
Если стоимость заявленного имущественного требования не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), то иск подсуден мировому судье, а если цена иска выше 500 МРОТ - то районному суду.
Следует отметить, что в цену иска по спорам, возникающим из указанных правоотношений, входит наряду со стоимостью товара, работы, услуги также и размер неустойки, а также стоимость ремонтных работ, транспортные расходы.
Требование о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона), заявляемое потребителем одновременно с материальным требованием о защите прав потребителей, является производным от основного материального иска, и в случае если стоимость материального иска не превышает 500 МРОТ, указанные требования подсудны мировому судье.
Если цена иска (материального требования) превышает установленный законом предел (500 МРОТ), то иск о защите прав потребителей и требование о компенсации морального вреда, связанное с иском о защите прав потребителей, подлежит рассмотрению районным судом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда была оставлена без удовлетворения частная жалоба истца (потребителя) на определение районного суда, которым дело по иску заявительницы к продавцу некачественного товара о взыскании его стоимости, составляющей 1000 р., расходов на оплату услуг специалиста по проведению экспертизы - 20 р., процентов за неправомерное использование чужих денежных средств - 17 р. 64 к., компенсации морального вреда, причинение которого мотивировано истицей нарушением ее прав, как потребителя - 3000 р., было передано по подсудности мировому судье. Принимая указанное определение, суд правильно указал на то, что цена заявленного истицей требования материального характера (взыскание стоимости некачественного товара, расходов на оплату услуг специалиста по проведению экспертизы, процентов за неправомерное использование чужих денежных средств) не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от заявленных требований имущественного характера, его подсудность определяется подсудностью имущественного иска, в связи с чем спор подсуден мировому судье (N 33-3071 от 19.07.2005).
В случае предъявления иска о компенсации морального вреда, связанного с защитой прав потребителей, без соответствующего материального требования подсудность определяется по общим правилам. Такое требование должно быть рассмотрено районным судом, поскольку не относится к подсудности мирового судьи (ст. 23 ГПК РФ).
При разрешении указанной категории споров возникал вопрос о том, подлежит ли передаче дело от мирового судьи в районный суд в случае увеличения суммы иска в связи с увеличением истцом суммы неустойки либо дело должно быть рассмотрено по существу мировым судьей. При этом общая цена иска составляет более 500 МРОТ.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных федеральным законом на день подачи заявления. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд, поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ изменен размер (объем) исковых требований, цена иска составила более 500 МРОТ, тогда как подсудность мирового судьи ограничена суммой 500 МРОТ.
Территориальная подсудность.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
- жительства или пребывания истца;
- заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп. от 2 ноября 2004 г.).
Все необходимые сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В реестре наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, а также место жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Указанным положениям закона корреспондирует п. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Пункт 10 данной статьи гласит, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Представляется возможным отметить, что после определения родовой подсудности исков о защите прав потребителей в силу ст. 28, 29 ГПК РФ истцу по делу по иску о защите прав потребителей принадлежит право выбора территориальной подсудности по заявляемому иску.
Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Возможность применения ст. 30 ГПК РФ (об исключительной подсудности) при разрешении споров, связанных с требованиями о защите прав потребителей, должна определяться судами с учетом конкретных условий, указанных в данной правовой норме.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были отменены определение суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, постановление президиума областного суда по иску М. к ООО (строительная компания - исполнитель) о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору долевого участия в строительстве квартиры и компенсации морального вреда, которые истица обосновывала нарушением ее прав как потребителя на своевременное получение квартиры от застройщика.
Определением судьи районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2003 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2003 г. и Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2004 г., исковое заявление возвращено М. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Отменяя указанные судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что, возвращая М. ее исковое заявление о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ООО, судья исходил из того, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", заявление истицей может быть подано в суд в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. По мнению с/к по гражданским делам Верховного Суда РФ, с этими выводами согласиться нельзя, так как из материалов дела следовало, что целью заключения М. договора с ответчиком о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд заявительницы. Это следовало, в частности, из пункта 1.1 указанного договора, согласно которому на М. (как на дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а общество - строительная компания, привлекающая денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, принимало на себя функции заказчика строительства с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдаче дома в эксплуатацию. Таким образом, М., инвестирующая денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО услуг, так как фактически приобретала квартиру для личных нужд.
Сославшись на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, п. 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Верховный Суд РФ указал на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно применяться законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поэтому на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим Законом (пункт 2 статьи 17) правила подсудности. М. вправе была обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по месту своего жительства (определение с/к по гражданским делам Верховного Суда РФ N 78-В05-50/2005 г.).
2. Государственная пошлина
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При этом необходимо учитывать положения п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и(или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи (в том числе истцы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями по искам о защите прав потребителей), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
В случае если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
Следует отметить, что в цену иска, связанного с защитой прав потребителя, входят стоимость товара, работы, услуги (включая строительные и иные материалы, ткани и т.д.), размер неустойки, стоимость ремонтных работ, транспортные расходы и т.д.
В цену иска не включается штраф, взыскиваемый судом в соответствующий бюджет в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.
При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда, причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда), не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что принятие судом заявлений, мотивированных положениями Закона РФ "О защите потребителей", без уплаты государственной пошлины возможно, если общий размер требований имущественного характера не превышает 1000000 р.
Судами зачастую допускается неправильное применение норм процессуального права при решении вопроса о взыскании государственной пошлины по делам, связанным с требованиями о защите прав потребителей.
Президиумом Пермского областного суда отменено дополнительное решение мирового судьи о взыскании с потребителя государственной пошлины, мотивированное тем, что решением мирового судьи потребителю отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Отменяя дополнительное решение, президиум указал на то, что истцом заявлены требования о защите прав потребителей, поэтому он в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с него государственной пошлины, взыскание государственной пошлины с истца, освобожденного законом от ее уплаты при подаче иска, не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством даже в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (N 44-г-154/2006 г.).
3. Соблюдение внесудебного (досудебного) порядка урегулирования споров, связанных с требованиями о защите прав потребителей, не является обязательным условием для обращения в суд, за исключением случаев, предусмотренных законом
Для некоторых категорий гражданских дел предусмотрен досудебный порядок разрешения споров. Он может быть предусмотрен федеральным законом, а также договором между сторонами. В этих случаях соблюдение досудебного порядка разрешения спора, направленного на согласование взаимных претензий и ликвидацию конфликта, является обязательным до обращения в суд.
Обязательное соблюдение внесудебного порядка урегулирования споров, связанных с требованиями о защите прав потребителей, Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
Судам следует учитывать, что досудебное предъявление требований о защите нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю) - это право потребителя, если иное не оговорено в законе, договоре, поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю). Предъявление требований к продавцу (изготовителю, исполнителю) не лишает потребителя права заявить иск в суд, если продавец откажется добровольно удовлетворить требования потребителя полностью или в части.
По некоторым спорам указанной категории досудебный порядок разрешения споров предусмотрен законом (ст. 797 Гражданского кодекса РФ "Претензии и иски по перевозкам грузов"; ст. 55 Федерального закона РФ от 18.06.2003 N 216-ФЗ "О связи").
В случае если закон предусматривает обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Истечение срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, поскольку это противоречит Конституции РФ (ст. 46) и Закону РФ "О защите прав потребителей".
4. Вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дел, распределение бремени доказывания, предмет доказывания
Распределение бремени доказывания:
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе):
- п. 4 ст. 13 Закона - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом;
- п. 5 ст. 14 Закона - изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги);
- абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Так, судом отказано истцу (потребителю) в расторжении договора купли-продажи товара, на который был установлен гарантийный срок, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда по тем основаниям, что при разрешении спора ответчиком (продавцом) было доказано то обстоятельство, что недостаток товара возник после передачи товара потребителю в связи с его ненадлежащей эксплуатацией (N 33-5403/2005 г.).
- Судом кассационной инстанции была оставлена без удовлетворения жалоба продавца товара на решение суда об удовлетворении требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Принимая такое решение, суд исходил из того, что недостаток в товаре возник в период гарантийного срока, ответчик (продавец) не представил доказательств того, что неисправность в товаре возникла по вине истца (потребителя) в результате неправильной эксплуатации, поскольку на момент приема товара продавцом от потребителя такой дефект зафиксирован не был. Суд указал на то, что ответчик (продавец) не воспользовался своим правом на доказывание обстоятельств, на которые он ссылается, на представление доказательств в обоснование своих доводов против заявленного иска, в связи с чем при вынесении решения суд учитывал доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиком (N 33-1203/2005 г.);
- п. 6 ст. 28 Закона - требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Исключения составляют случаи, когда бремя доказывания возложено на потребителя:
- абз. 1 п. 6 ст. 18 - продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента;
- пп. 5, 6 ст. 19 - в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
- В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента;
- пп. 4-6 ст. 29 - возложение на исполнителя ответственности за недостатки работ (услуг), на которые не установлен гарантийный срок, возможно в случае, если потребитель докажет, что они возникли до их принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (абз. 1 п. 4 ст. 29 Закона).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет (5 лет на недвижимое имущество), и недостатки работы обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет (5 лет - для недвижимости), потребитель вправе предъявить требования, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29 Закона).
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двухлетнего срока (пятилетнего срока - для недвижимого имущества), исчисляемого со дня принятия работы (услуги), но в пределах установленного на результат работ (услуг) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (п. 6 ст. 29 Закона).
Судами допускаются ошибки при распределении бремени доказывания при разрешении споров, связанных с требованиями о защите прав потребителей.
Судебной коллегией по гражданским делам было отменено решение районного суда об удовлетворении требований потребителя о расторжении договора купли-продажи товара (мехового пальто), взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда; постановлено новое решение об отказе в иске. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования потребителя, исходил из того, что продавцом товара не доказан факт продажи товара надлежащего качества. Отменяя решение суда и вынося новое решение об отказе в иске, суд кассационной инстанции указал, что в данном случае было неправильно распределено бремя доказывания: поскольку истица обратилась в суд за пределами установленного на товар гарантийного срока, а также за пределами осенне-зимнего сезона, именно ею должен доказываться факт продажи товара ненадлежащего качества (N 33-220/2004 г.).
Судом кассационной инстанции отменено решение районного суда, которым истцу (потребителю) было отказано в удовлетворении заявленных требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивированных ненадлежащим оказанием ответчиком (жилищной службой) услуги по содержанию внутридомового оборудования, в результате чего причинен вред его внутриквартирному имуществу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиком допускались нарушения требований по регулярному осмотру и чистке внутридомового оборудования (канализации). При том, что сам факт засорения стояка канализации и причинения вреда имуществу истца им был доказан.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение, указал на то, что истцу необходимо было в данном случае доказать только факт предоставления ему некачественной услуги ответчиком. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт надлежащей эксплуатации внутридомового оборудования, в соответствии с требованиями нормативных актов должна быть возложена именно на эксплуатирующую организацию. Таких доказательств ответчиком представлено суду не было. В связи с неправильным распределением бремени доказывания, возложением на истца (потребителя услуги) обязанности по доказыванию надлежащего исполнения ответчиком профилактических осмотров оборудования дома судом неправильно постановлено решение (N 33-4221/2005 г.).
Судом кассационной инстанции отменено решение суда об отказе в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной по договору возмездного оказания услуг суммы. При вынесении решения суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств нарушения прав потребителя, исполнитель при выполнении услуги не исполнил ее в полном объеме в связи с отказом истицы от дальнейшего заключения сделки купли-продажи квартиры, подобранной ответчиком в рамках договора возмездного оказания услуг. При этом суд не учел, что истицей был доказан факт ненадлежащего оказания услуги: подбор не того вида квартиры, отсутствие документации проверки квартиры с целью выявления ограничений и обременении, в связи с чем решение подлежало отмене (N 33-4754 от 28.10.2005).
Достаточность доказательств:
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела по спору о защите прав потребителей к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и иные документы).
В силу п. 5 ст. 18 Закона отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 25 Закона, предоставляющей потребителю право на обмен товара надлежащего качества, отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Таким образом, можно считать уточненным (расшифрованным) положение п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Для того чтобы претензии потребителя (не имеющего кассового чека) могли быть удовлетворены, потребитель обязан обеспечить наличие соответствующих свидетельских показаний, иных доказательств.
Аналогичный вывод содержится в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", согласно которому в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Предмет доказывания:
Четкое распределение судами бремени доказывания возможно в случае правильного установления существа заявленных требований, их оснований, предусмотренных законом.
При предъявлении требований, связанных с продажей товаров ненадлежащего качества, потребитель должен:
1) доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте;
2) подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом;
3) подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном процессе подлежат доказыванию:
1) факт отказа руководителем или иным должностным лицом торгового места произвести указанные выше действия;
2) наличие гарантийного срока (срока годности) для этого товара;
3) дата уведомления потребителем продавца о недостатке товара (уведомление должно быть в пределах гарантийного срока товара);
4) наличие понесенных потребителем убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества;
5) иные обстоятельства в конкретном случае.
Необходимыми для суда доказательствами по делу могут быть:
- - документ, подтверждающий покупку товара в соответствующем торговом месте;
- - заключение специалиста. В случае если при рассмотрении спора в суде возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, по ходатайству любой из сторон судом может быть назначена экспертиза, которая при разрешении спора в суде должна оцениваться в соответствии с требованиями ст. 86, 67 ГПК РФ;
- - заключение мастерской гарантийного обслуживания об установленных неисправностях в технически сложных товарах. Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575;
- - ответ на претензию;
- - доказательства, подтверждающие убытки потребителя от использования товара ненадлежащего качества.
При отсутствии какого-либо из вышеуказанных доказательств отказ потребителю в удовлетворении заявленных требований возможен, если обстоятельства дела невозможно установить из иных имеющихся в деле доказательств.
Предмет доказывания при разрешении спора, связанного с нарушением прав потребителя при предоставлении услуг.
Закон разграничивает ответственность исполнителя по двум критериям:
- за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (ст. 31 Закона),
- при обнаружении недостатков выполненной работы (ст. 29 Закона).
При предъявлении требований потребитель услуг должен доказать:
1) факт выполнения услуг соответствующей организацией или лицом;
2) факт нарушения сроков выполнения услуг или ненадлежащего качества выполненной работы;
3) факт обращения к исполнителю с предостережением о возможном нарушении сроков выполнения работы, если становится очевидным, что она не будет выполнена в срок;
4) факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей");
Страницы: 1 из 4 1 2 3 4
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)