Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Артель старателей "Прогресс" Маркина Александра Анатольевича (определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2006 года по делу N А19-7234/05 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Артель старателей "Прогресс" Маркина Александра Анатольевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу N А19-7234/05 (суд апелляционной инстанции - Куклин О.А.),
производство по делу N А19-7234/05-34 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Артель старателей "Прогресс", зарегистрированного в качестве юридического лица мэрией г. Бодайбо и Бодайбинского района 20.01.2000 (далее - ОАО "Прогресс"), возбуждено на основании заявления ликвидационной комиссии должника, поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 22.03.2005.
Решением от 19 мая 2005 года ОАО "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кавзерин Виктор Васильевич.
Определением от 19 сентября 2005 года в реестр требований кредиторов ОАО "Прогресс" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" (далее - ООО "Прогресс-М") в размере 38.182.716 рублей 08 копеек для его удовлетворения в третью очередь.
Определением от 20 декабря 2006 года Кавзерин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Прогресс", новым конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маркин Александр Анатольевич.
27.03.2007 конкурсный управляющий Маркин А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения от 19 сентября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 24 мая 2007 года заявление удовлетворено, определение от 19 сентября 2005 года о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Прогресс" требования ООО "Прогресс-М" в размере 38.182.716 рублей 08 копеек отменено.
Определением от 10 августа 2009 года требование ООО "Прогресс-М" признано обоснованным в размере 38.182.716 рублей 08 копеек, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Прогресс".
Конкурсный управляющий Маркин А.А. обратился 01.09.2009 в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 10 августа 2009 года.
Определением от 23 сентября 2009 года конкурсному управляющему ОАО "Прогресс" Маркину А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд установил при решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству то, что копия определения от 10 августа 2009 года направлена заявителю Арбитражным судом Иркутской области 17.08.2009, получена конкурсным управляющим 21.08.2009, апелляционная жалоба подана 01.09.2009.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, при этом не обосновал невозможности подачи жалобы в срок по 24.08.2009 и не представил соответствующие доказательства.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Маркин А.А. просит отменить определение от 23 сентября 2009 года, направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок на обжалование определения от 10 августа 2009 года, установленный в 10 дней, пропущен в связи с поздним получением судебного акта - 21.08.2009; на то, что апелляционная жалоба, потребовавшая времени для ее подготовки, подана 01.09.2009, то есть в 6-дневный срок с момента получения копии определения от 10 августа 2009 года; на то, что 10-дневный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, истек не 24.08.2009, а 20.08.2009.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены с соблюдением требований, установленных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: конкурсный управляющий ОАО "Прогресс" Маркин А.А. 31.10.2009 (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66401119151366, 66401119151373), ОАО "Прогресс" 05.11.2009 (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66401119151342, 66401119151359) и ООО "Прогресс-М" 20.11.2009 (телеграфное уведомление N 566/01003).
В суд кассационной инстанции явился конкурсный управляющий ОАО "Прогресс" Маркин А.А.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2009 до 11 часов 30 минут 23.11.2009, о чем сделано публичное извещение.
В судебное заседание после окончания в нем перерыва конкурсный управляющий ОАО "Прогресс" Маркин А.А. и представители других лиц, участвующих в деле, не явились.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ОАО "Прогресс" Маркин А.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов кассационной жалобы, для отмены определения от 23 сентября 2009 года.
Статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, участвующим в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 188 этого же Кодекса.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 21.10.2009, жалоба на определение могла быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
При рассмотрении кассационной жалобы установлено то, что срок на обжалование в порядке апелляционного производства определения, вынесенного Арбитражным судом Иркутской области 10 августа 2009 года, копии которого направлены заинтересованным лицам с соблюдением требования, содержащегося в части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 24.08.2009, кассационная жалоба подана 01.09.2009, то есть по истечении срока, установленного процессуальным законом.
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В качестве причины пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства конкурсный управляющий Маркин А.А. назвал получение им копии определения 21.08.2009.
Вместе с тем, конкурсному управляющему Маркину А.А. было известно о судебном акте, обжалованном им в порядке апелляционного производства, так как лично принимал участие в судебном заседании, по результатам которого он был принят.
Между тем, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, поступившего в суд апелляционной инстанции, отсутствует указание на уважительные причины, препятствовавшие заявителю кассационной жалобы осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в период с 21.08.2009 по 24.08.2009, с наличием которых процессуальный закон связывает право арбитражного суда принять решение о восстановлении пропущенного срока.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, не установив наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование определения от 10 августа 2009 года, не имел правовых оснований для его восстановления.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба на определение от 10 августа 2009 года правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 10-дневный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, истек не 24.08.2009, а 20.08.2009, является ошибочным, так как в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, принятого без нарушения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу N А19-7234/05 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу N А19-7234/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2009 N А19-7234/05-Ф02-9355/2007 ПО ДЕЛУ N А19-7234/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2009 по делу N А19-7234/05 в данном постановлении исправлена опечатка: на листе 1 во вводной части постановления вместо N А19-7234/05-Ф02-9355/2007 следует читать N А19-7234/05.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N А19-7234/05-Ф02-9355/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N А19-7234/05-Ф02-9355/2007
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Артель старателей "Прогресс" Маркина Александра Анатольевича (определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2006 года по делу N А19-7234/05 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Артель старателей "Прогресс" Маркина Александра Анатольевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу N А19-7234/05 (суд апелляционной инстанции - Куклин О.А.),
установил:
производство по делу N А19-7234/05-34 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Артель старателей "Прогресс", зарегистрированного в качестве юридического лица мэрией г. Бодайбо и Бодайбинского района 20.01.2000 (далее - ОАО "Прогресс"), возбуждено на основании заявления ликвидационной комиссии должника, поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 22.03.2005.
Решением от 19 мая 2005 года ОАО "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кавзерин Виктор Васильевич.
Определением от 19 сентября 2005 года в реестр требований кредиторов ОАО "Прогресс" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" (далее - ООО "Прогресс-М") в размере 38.182.716 рублей 08 копеек для его удовлетворения в третью очередь.
Определением от 20 декабря 2006 года Кавзерин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Прогресс", новым конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маркин Александр Анатольевич.
27.03.2007 конкурсный управляющий Маркин А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения от 19 сентября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 24 мая 2007 года заявление удовлетворено, определение от 19 сентября 2005 года о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Прогресс" требования ООО "Прогресс-М" в размере 38.182.716 рублей 08 копеек отменено.
Определением от 10 августа 2009 года требование ООО "Прогресс-М" признано обоснованным в размере 38.182.716 рублей 08 копеек, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Прогресс".
Конкурсный управляющий Маркин А.А. обратился 01.09.2009 в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 10 августа 2009 года.
Определением от 23 сентября 2009 года конкурсному управляющему ОАО "Прогресс" Маркину А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд установил при решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству то, что копия определения от 10 августа 2009 года направлена заявителю Арбитражным судом Иркутской области 17.08.2009, получена конкурсным управляющим 21.08.2009, апелляционная жалоба подана 01.09.2009.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, при этом не обосновал невозможности подачи жалобы в срок по 24.08.2009 и не представил соответствующие доказательства.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Маркин А.А. просит отменить определение от 23 сентября 2009 года, направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок на обжалование определения от 10 августа 2009 года, установленный в 10 дней, пропущен в связи с поздним получением судебного акта - 21.08.2009; на то, что апелляционная жалоба, потребовавшая времени для ее подготовки, подана 01.09.2009, то есть в 6-дневный срок с момента получения копии определения от 10 августа 2009 года; на то, что 10-дневный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, истек не 24.08.2009, а 20.08.2009.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены с соблюдением требований, установленных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: конкурсный управляющий ОАО "Прогресс" Маркин А.А. 31.10.2009 (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66401119151366, 66401119151373), ОАО "Прогресс" 05.11.2009 (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66401119151342, 66401119151359) и ООО "Прогресс-М" 20.11.2009 (телеграфное уведомление N 566/01003).
В суд кассационной инстанции явился конкурсный управляющий ОАО "Прогресс" Маркин А.А.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2009 до 11 часов 30 минут 23.11.2009, о чем сделано публичное извещение.
В судебное заседание после окончания в нем перерыва конкурсный управляющий ОАО "Прогресс" Маркин А.А. и представители других лиц, участвующих в деле, не явились.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ОАО "Прогресс" Маркин А.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов кассационной жалобы, для отмены определения от 23 сентября 2009 года.
Статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, участвующим в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 188 этого же Кодекса.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 21.10.2009, жалоба на определение могла быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
При рассмотрении кассационной жалобы установлено то, что срок на обжалование в порядке апелляционного производства определения, вынесенного Арбитражным судом Иркутской области 10 августа 2009 года, копии которого направлены заинтересованным лицам с соблюдением требования, содержащегося в части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 24.08.2009, кассационная жалоба подана 01.09.2009, то есть по истечении срока, установленного процессуальным законом.
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В качестве причины пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства конкурсный управляющий Маркин А.А. назвал получение им копии определения 21.08.2009.
Вместе с тем, конкурсному управляющему Маркину А.А. было известно о судебном акте, обжалованном им в порядке апелляционного производства, так как лично принимал участие в судебном заседании, по результатам которого он был принят.
Между тем, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, поступившего в суд апелляционной инстанции, отсутствует указание на уважительные причины, препятствовавшие заявителю кассационной жалобы осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в период с 21.08.2009 по 24.08.2009, с наличием которых процессуальный закон связывает право арбитражного суда принять решение о восстановлении пропущенного срока.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, не установив наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование определения от 10 августа 2009 года, не имел правовых оснований для его восстановления.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба на определение от 10 августа 2009 года правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 10-дневный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, истек не 24.08.2009, а 20.08.2009, является ошибочным, так как в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, принятого без нарушения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу N А19-7234/05 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 года по делу N А19-7234/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)