Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВикторПлюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010
по делу N А55-18015/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ВикторПлюс" о взыскании задолженности, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
открытое акционерное общество "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВикторПлюс" (далее - ответчик, ООО "ВикторПлюс", общество) о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 9 608 947 руб. 60 коп.
По уточненному иску ОАО "Самараэнерго" просило взыскать с ООО "ВикторПлюс" 3 223 913 руб. 46 коп. основного долга за фактически потребленную в период с 01.01.2008 по 31.03.2008 и с 01.05.2008 по 30.09.2008 электроэнергию.
До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 067 941 руб. 46 коп. задолженности за фактически потребленную энергию. Судом уточнение было принято.
Определением суда от 20.02.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 2 064 941 руб. 46 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.
При вынесении судебных актов суды руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что определение объема потребленной электрической энергии и объема оказанных услуг должно осуществляться в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
ОАО "Самараэнерго" и ООО "Сызранская городская электросеть" представили отзывы на кассационную жалобу, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Явившиеся в судебное заседание представители ООО "ВикторПлюс" требования, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, представитель ООО "Сызранская городская электросеть" просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2008 по 31.03.2008, а также в мае - сентябре 2008 года в отсутствие письменного договора осуществлял поставку электроэнергии ответчику, что последним не оспаривается.
Согласно расчету истца, объем отпущенной в спорный период электроэнергии составляет 10 825 901 кВт.ч.
В целях оказания населению коммунальной услуги по поставке электроэнергии, общество, правильно определенное судами, в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец по настоящему делу, электроэнергию.
Согласно пунктам 89, 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам, нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 4 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суды обоснованно определили отношения сторон, как сложившиеся договорные по поставке электроэнергии, к которым должны применяться общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, поскольку открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" отпускало коммунальный ресурс - электрическую энергию, а население жилых домов, управляемых обществом, потребляло электроэнергию.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При удовлетворении заявленных требований, судами принят во внимание расчет истца, составленный с учетом согласованного ответчиком с сетевой организацией среднего потребления электроэнергии на одно присоединение многоквартирного жилого дома, применяемого при отсутствии общедомового прибора учета (л. д. 42 т. 3), который составил 128,8 кВт.ч.
Суды посчитали, что данный расчет соответствует пункту 148 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Вместе с тем, суды не учли, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам N 307 при расчете платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации электрической энергии по тарифам, установленным для граждан.
Аналогичная позиция содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.
Следовательно, выводы судов о правильности расчета, произведенного истцом, и, определившего количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, установленного в законном порядке, противоречат названным нормам.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет среднего потребления электроэнергии на одно присоединение многоквартирного жилого дома, применяемого при отсутствии общедомового прибора учета, согласованный ответчиком с сетевой организацией, не подлежит применению.
Довод судов об отсутствии в спорный период нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения, утвержденных органами государственной власти Самарской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, равно как и отсутствии указанных нормативов, утвержденных органами местного самоуправления г.о. Сызрань, подтвержденный материалами дела, и, как следствие, возможность применения расчетов истца, судебной коллегией не может быть принят во внимание, как противоречащий вышеприведенным нормам материального права.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необоснованным взыскание с ООО "ВикторПлюс" 2 064 941,46 руб. задолженности, исчисленной на основании расчета истца, основанного на согласованном ответчиком с сетевой организацией расчете среднего потребления электроэнергии на одно присоединение многоквартирного жилого дома, применяемого при отсутствии общедомового прибора учета.
Вместе с тем, не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о возможности применения норматива потребления электрической энергии, установленного постановлением администрации города Сызрани Самарской области от 29.12.2005 N 435, поскольку названный норматив установлен для определенной группы населения, а именно, для начисления льгот и субсидий населению г. Сызрани.
Из вышеизложенного усматривается, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, в связи, с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит исследовать вопрос о механизме определения норматива потребления электрической энергии, установленного последним действующим нормативным актом уполномоченного органа, принятым в установленном законом порядке, действовавшим до возникновения спорных правоотношений, и возможности применения названного механизма при определении спорного объема электроэнергии. При необходимости, разрешить вопрос о назначении соответствующей экспертизы.
Кроме того, новом рассмотрении дела суду первой инстанции разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А55-18015/2008 отменить.
Направить дело N А55-18015/2008 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2010 ПО ДЕЛУ N А55-18015/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу N А55-18015/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВикторПлюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010
по делу N А55-18015/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ВикторПлюс" о взыскании задолженности, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
открытое акционерное общество "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВикторПлюс" (далее - ответчик, ООО "ВикторПлюс", общество) о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 9 608 947 руб. 60 коп.
По уточненному иску ОАО "Самараэнерго" просило взыскать с ООО "ВикторПлюс" 3 223 913 руб. 46 коп. основного долга за фактически потребленную в период с 01.01.2008 по 31.03.2008 и с 01.05.2008 по 30.09.2008 электроэнергию.
До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 067 941 руб. 46 коп. задолженности за фактически потребленную энергию. Судом уточнение было принято.
Определением суда от 20.02.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 2 064 941 руб. 46 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.
При вынесении судебных актов суды руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что определение объема потребленной электрической энергии и объема оказанных услуг должно осуществляться в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
ОАО "Самараэнерго" и ООО "Сызранская городская электросеть" представили отзывы на кассационную жалобу, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Явившиеся в судебное заседание представители ООО "ВикторПлюс" требования, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, представитель ООО "Сызранская городская электросеть" просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2008 по 31.03.2008, а также в мае - сентябре 2008 года в отсутствие письменного договора осуществлял поставку электроэнергии ответчику, что последним не оспаривается.
Согласно расчету истца, объем отпущенной в спорный период электроэнергии составляет 10 825 901 кВт.ч.
В целях оказания населению коммунальной услуги по поставке электроэнергии, общество, правильно определенное судами, в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец по настоящему делу, электроэнергию.
Согласно пунктам 89, 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам, нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 4 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суды обоснованно определили отношения сторон, как сложившиеся договорные по поставке электроэнергии, к которым должны применяться общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, поскольку открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" отпускало коммунальный ресурс - электрическую энергию, а население жилых домов, управляемых обществом, потребляло электроэнергию.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При удовлетворении заявленных требований, судами принят во внимание расчет истца, составленный с учетом согласованного ответчиком с сетевой организацией среднего потребления электроэнергии на одно присоединение многоквартирного жилого дома, применяемого при отсутствии общедомового прибора учета (л. д. 42 т. 3), который составил 128,8 кВт.ч.
Суды посчитали, что данный расчет соответствует пункту 148 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Вместе с тем, суды не учли, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам N 307 при расчете платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации электрической энергии по тарифам, установленным для граждан.
Аналогичная позиция содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.
Следовательно, выводы судов о правильности расчета, произведенного истцом, и, определившего количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, установленного в законном порядке, противоречат названным нормам.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет среднего потребления электроэнергии на одно присоединение многоквартирного жилого дома, применяемого при отсутствии общедомового прибора учета, согласованный ответчиком с сетевой организацией, не подлежит применению.
Довод судов об отсутствии в спорный период нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения, утвержденных органами государственной власти Самарской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, равно как и отсутствии указанных нормативов, утвержденных органами местного самоуправления г.о. Сызрань, подтвержденный материалами дела, и, как следствие, возможность применения расчетов истца, судебной коллегией не может быть принят во внимание, как противоречащий вышеприведенным нормам материального права.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необоснованным взыскание с ООО "ВикторПлюс" 2 064 941,46 руб. задолженности, исчисленной на основании расчета истца, основанного на согласованном ответчиком с сетевой организацией расчете среднего потребления электроэнергии на одно присоединение многоквартирного жилого дома, применяемого при отсутствии общедомового прибора учета.
Вместе с тем, не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о возможности применения норматива потребления электрической энергии, установленного постановлением администрации города Сызрани Самарской области от 29.12.2005 N 435, поскольку названный норматив установлен для определенной группы населения, а именно, для начисления льгот и субсидий населению г. Сызрани.
Из вышеизложенного усматривается, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, в связи, с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит исследовать вопрос о механизме определения норматива потребления электрической энергии, установленного последним действующим нормативным актом уполномоченного органа, принятым в установленном законом порядке, действовавшим до возникновения спорных правоотношений, и возможности применения названного механизма при определении спорного объема электроэнергии. При необходимости, разрешить вопрос о назначении соответствующей экспертизы.
Кроме того, новом рассмотрении дела суду первой инстанции разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А55-18015/2008 отменить.
Направить дело N А55-18015/2008 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)