Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 07.11.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Банина И.Н.,
Судей: Жукова Б.Н., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сборниковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ООО "НордОйлСервис"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-54724/07-36-130Б о включении в реестр требований кредиторов ООО "НордОйлСервис" требований кредитора "Газпромбанка" (ОАО) в размере 19 800 руб.,
принятое судьей Занездровым Е.В.,
при участии представителей:
от кредитора - Лосик Д.А., по дов. от 12.11.07 г.
от должника - не явился, извещен,
"Газпромбанк" (ОАО) (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - ООО "НордОйлСервис" требований на сумму 19 800 руб. и 7 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-54724/07-36-130Б в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "НордОйлСервис" включены требования в размере 19 800 руб., в удовлетворении требований в размере 7 руб. 80 коп. отказано.
Определение суда мотивировано тем, что заявителем представлены доказательства наличия задолженности у должника перед кредитором в размере 19 800 руб., поэтому данные требования подлежат включению в реестр.
Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы в части включения реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "НордОйлСервис" требований "Газпромбанк" (ОАО) в размере 19 800 руб., конкурсный управляющий ООО "НордОйлСервис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Конкурсный управляющий просит данное определение отменить и отказать "Газпромбанку" (ОАО) во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "НордОйлСервис" требований в размере 19 800 руб.
Конкурсный управляющий указал в апелляционной жалобе, что кредитор "Газпромбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - ООО "НордОйлСервис" требований на сумму 19 800 руб. после истечения двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В частности сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства были опубликованы 19.04.08 г., последний срок предъявления требований истекает 19.06.08 г.
Однако согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 102) заявление подано Кредитором 20.06.08 г., поэтому данное требование не подлежало включению в реестр, так как он уже был закрыт, а двухмесячный срок для предъявления требований истек.
Представитель кредитора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие должника.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-54724/07-36-130Б.
В судебном заседании установлено:
"Газпромбанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - ООО "НордОйлСервис" требований на сумму 19 800 руб. и 7 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-54724/07-36-130Б в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "НордОйлСервис" включены требования в размере 19 800 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем представлены доказательства наличия задолженности у должника перед кредитором в размере 19 800 руб., поэтому данные требования подлежат включению в реестр.
Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его обоснованными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Как следует из материалов дела - почтовых квитанций об отправке с заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - ООО "НордОйлСервис" требований на сумму 19 800 руб., в том числе в Арбитражный суд города Москвы (почтовая квитанция от 19.06.08 г. N 14 671 и конверт с совпадающей маркой N 14 671) данное заявление подано 19.06.08 г., то есть в пределах двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов.
Поэтому определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-54724/07-36-130Б является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Конкурсного управляющего не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-54724/07-36-130Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2008 N 09АП-13551/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-54724/07-36-130Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N 09АП-13551/2008-ГК
Дело N А40-54724/07-36-130Б
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008 г.Полный текст постановления изготовлен 07.11.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Банина И.Н.,
Судей: Жукова Б.Н., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сборниковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ООО "НордОйлСервис"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-54724/07-36-130Б о включении в реестр требований кредиторов ООО "НордОйлСервис" требований кредитора "Газпромбанка" (ОАО) в размере 19 800 руб.,
принятое судьей Занездровым Е.В.,
при участии представителей:
от кредитора - Лосик Д.А., по дов. от 12.11.07 г.
от должника - не явился, извещен,
установил:
"Газпромбанк" (ОАО) (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - ООО "НордОйлСервис" требований на сумму 19 800 руб. и 7 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-54724/07-36-130Б в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "НордОйлСервис" включены требования в размере 19 800 руб., в удовлетворении требований в размере 7 руб. 80 коп. отказано.
Определение суда мотивировано тем, что заявителем представлены доказательства наличия задолженности у должника перед кредитором в размере 19 800 руб., поэтому данные требования подлежат включению в реестр.
Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы в части включения реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "НордОйлСервис" требований "Газпромбанк" (ОАО) в размере 19 800 руб., конкурсный управляющий ООО "НордОйлСервис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Конкурсный управляющий просит данное определение отменить и отказать "Газпромбанку" (ОАО) во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "НордОйлСервис" требований в размере 19 800 руб.
Конкурсный управляющий указал в апелляционной жалобе, что кредитор "Газпромбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - ООО "НордОйлСервис" требований на сумму 19 800 руб. после истечения двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В частности сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства были опубликованы 19.04.08 г., последний срок предъявления требований истекает 19.06.08 г.
Однако согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 102) заявление подано Кредитором 20.06.08 г., поэтому данное требование не подлежало включению в реестр, так как он уже был закрыт, а двухмесячный срок для предъявления требований истек.
Представитель кредитора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие должника.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-54724/07-36-130Б.
В судебном заседании установлено:
"Газпромбанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - ООО "НордОйлСервис" требований на сумму 19 800 руб. и 7 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-54724/07-36-130Б в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "НордОйлСервис" включены требования в размере 19 800 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем представлены доказательства наличия задолженности у должника перед кредитором в размере 19 800 руб., поэтому данные требования подлежат включению в реестр.
Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его обоснованными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Как следует из материалов дела - почтовых квитанций об отправке с заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - ООО "НордОйлСервис" требований на сумму 19 800 руб., в том числе в Арбитражный суд города Москвы (почтовая квитанция от 19.06.08 г. N 14 671 и конверт с совпадающей маркой N 14 671) данное заявление подано 19.06.08 г., то есть в пределах двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов.
Поэтому определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-54724/07-36-130Б является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Конкурсного управляющего не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-54724/07-36-130Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
И.Н.БАНИН
Судьи:
Б.Н.ЖУКОВ
Б.В.СТЕШАН
И.Н.БАНИН
Судьи:
Б.Н.ЖУКОВ
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)