Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.
при участии:
от истца - Бубенец К.В. по дов. от 02.05.2011 г.
от ответчика - Елканов З.Р. по дов. от 08.12.2010 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Альфа"
на определение от 19 апреля 2011 г. по делу N А40-23108/10-117-199
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.
по заявлению ООО "Промостарт" о замене истца правопреемником ООО "ТрансСервис"
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.10 удовлетворены исковые требования ООО "Промостарт" о взыскании с ЖСК "Альфа" 12 769 134,19 руб. основного долга, 500 000 руб. процентов.
ООО "Промостарт" обратилось с заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ о замене истца правопреемником ООО "ТрансСервис" в связи с заключением договора уступки прав (цессии).
Определением суда от 19 апреля 2011 г. произведена замена взыскателя ООО "ПРОМОСТАРТ" правопреемником ООО "Транс Сервис".
ЖСК "Альфа", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что оснований для проведения процессуального правопреемства не имеется.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, пояснил, что ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на произведенный судебным приставом-исполнителем зачет, который в настоящее время обжалован истцом в установленном порядке.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.10 удовлетворены исковые требования ООО "Промостарт" о взыскании с ЖСК "Альфа" 12 769 134,19 руб. основного долга, 500 000 руб. процентов.
ООО "Промостарт" обратилось с заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ о замене истца правопреемником ООО "ТрансСервис" в связи с заключением договора уступки прав (цессии).
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
ООО "Промостарт" и ООО "Транс Сервис" заключен договор уступки прав (цессии) N 1 от 30.06.10, в соответствии с которым истец передал правопреемнику право требования к ЖСК "Альфа" в размере 12 769 134,19 руб. основного долга, 500 000 руб. процентов, которые подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу. В соответствии с условиями договора, право требования переходит в момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Ответчик уведомлен о переходе права требования к правопреемнику.
Оплата по договору перечислена ООО "Транс Сервис" истцу в размере 9 951 850,64 руб. платежным поручением N 1 от 09.12.10.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу N 77/32/29632/1008/15/2019 от 30.11.10 возбуждено исполнительное производство.
Судом первой инстанции правомерно вынесено определение о процессуальном правопреемстве, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств о прекращении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. 48 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. по делу N А40-23108/10-117-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Альфа" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.ВЕДЕНОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2011 N 09АП-12524/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-23108/10-117-199
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. N 09АП-12524/2011-ГК
Дело N А40-23108/10-117-199
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.
при участии:
от истца - Бубенец К.В. по дов. от 02.05.2011 г.
от ответчика - Елканов З.Р. по дов. от 08.12.2010 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Альфа"
на определение от 19 апреля 2011 г. по делу N А40-23108/10-117-199
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.
по заявлению ООО "Промостарт" о замене истца правопреемником ООО "ТрансСервис"
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.10 удовлетворены исковые требования ООО "Промостарт" о взыскании с ЖСК "Альфа" 12 769 134,19 руб. основного долга, 500 000 руб. процентов.
ООО "Промостарт" обратилось с заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ о замене истца правопреемником ООО "ТрансСервис" в связи с заключением договора уступки прав (цессии).
Определением суда от 19 апреля 2011 г. произведена замена взыскателя ООО "ПРОМОСТАРТ" правопреемником ООО "Транс Сервис".
ЖСК "Альфа", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что оснований для проведения процессуального правопреемства не имеется.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, пояснил, что ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на произведенный судебным приставом-исполнителем зачет, который в настоящее время обжалован истцом в установленном порядке.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.10 удовлетворены исковые требования ООО "Промостарт" о взыскании с ЖСК "Альфа" 12 769 134,19 руб. основного долга, 500 000 руб. процентов.
ООО "Промостарт" обратилось с заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ о замене истца правопреемником ООО "ТрансСервис" в связи с заключением договора уступки прав (цессии).
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
ООО "Промостарт" и ООО "Транс Сервис" заключен договор уступки прав (цессии) N 1 от 30.06.10, в соответствии с которым истец передал правопреемнику право требования к ЖСК "Альфа" в размере 12 769 134,19 руб. основного долга, 500 000 руб. процентов, которые подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу. В соответствии с условиями договора, право требования переходит в момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Ответчик уведомлен о переходе права требования к правопреемнику.
Оплата по договору перечислена ООО "Транс Сервис" истцу в размере 9 951 850,64 руб. платежным поручением N 1 от 09.12.10.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу N 77/32/29632/1008/15/2019 от 30.11.10 возбуждено исполнительное производство.
Судом первой инстанции правомерно вынесено определение о процессуальном правопреемстве, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств о прекращении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. 48 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. по делу N А40-23108/10-117-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Альфа" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.ВЕДЕНОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)