Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Сириной В.В., Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска на решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) и постановление от 06.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А67-4633/2011 по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (634000, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к Жилищно-строительному кооперативу "Ясень-2005" (634041, г. Томск, пр-кт Кирова, 35, ИНН 7017117105, ОГРН 1057000143144) о взыскании 1 049 627,65 руб.
В заседании принял участие представитель Жилищно-строительного кооператива "Ясень-2005" - Гарус Е.Л. по доверенности от 22.26.2012 N 1.
Суд
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области к Жилищно-строительному кооперативу "Ясень-2005" (далее - ЖСК "Ясень-2005", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.04.2006 N ТО-21-15916 (далее - договор аренды) в размере 1 049 627,65 руб., из них основной долг в сумме 924 520,63 руб. и пени в сумме 125 107,02 руб.
Решением от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Департамент, считая принятые по делу судебные акты незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит решение от 27.12.2011 и постановление от 06.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Считает, что суды неправильно применили нормы части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Полагает, что из кадастровой выписки не следует, что спорный земельный участок сформирован как земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
В судебном заседании представитель ЖСК "Ясень-2005" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением мэра г. Томска от 17.05.2005 N 1977-з ЖСК "Ясень-2005" предоставлен сроком на 3 года в аренду земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 30-32-пр-т Фрунзе, 27-33 для строительства жилого дома со встроенными помещениями общественно-административного назначения, гаражом-стоянкой и благоустройства прилегающей территории (кадастровый номер 70:21:0200010:0181), общей площадью 6 486,99 кв. м с заключением договора аренды земельного участка от 03.04.2006 N ТО-21-15916 (далее договор аренды) между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости администрации г. Томска (арендодатель) и ЖСК "Ясень-2005" (арендатор).
Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 03.04.2006.
Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован 22.05.2006.
Постановлением мэра г. Томска от 30.10.2008 N 1869-з срок действия договора аренды земельного участка продлен до 17.03.2009.
На основании вышеуказанного постановления стороны дополнительным соглашением от 05.06.2008 N 1 продлили действие договора сроком на 10 месяцев с 17.05.2008 по 17.03.2009, соглашением от 18.08.2009 N 2 срок действия договора продлен до 15.10.2009.
Дополнительным соглашением сторон от 04.05.2011 с 01.01.2010 по 01.06.2010 облагаемая арендной платой площадь земельного участка установлена в размере 1 982 кв. м.
На основании пункта 1.2 вышеназванного договора аренды земельный участок предоставляется для строительства 5-9 этажного жилого дома с пристроенными помещениями.
Пунктами 4.2.1 и 4.2.5 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора и своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.
Строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке предполагалось и осуществлялось очередями. 1-ая и 2-ая очереди строительства жилого дома были введены в эксплуатацию 28.11.2008 (разрешение на ввод в эксплуатацию N RU-73301000-145-С/08).
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ЖСК "Ясень-2005" 28.11.2008 были введены в эксплуатацию 1 и 2 очереди строительства жилого дома.
ЖСК "Ясень-2005" обратился к Департаменту с заявлением о расторжении договора аренды в связи с вводом в эксплуатацию 1 и 2 очередей строительства 5-9-ти этажного жилого дома.
Департамент письмом от 21.12.2010 отказал в расторжении договора аренды.
Указывая на наличие задолженности по договору аренды за период с 01.07.2009 по 28.06.2011, рассчитанной из площади 6 486,99 кв. м, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, признал необоснованной начисленную истцом задолженность исходя из площади 6 489,99 кв. м. Посчитав действия ЖСК "Ясень-2005" по расторжению и изменению размера арендной платы обоснованными, предпринятыми в рамках прав стороны по договору указал, что с момента формирования спорного земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета данный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции. При этом указал, что на момент заключения договора аренды кадастровый учет земельного участка, являющегося предметом спорного договора, был проведен и земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Соглашаясь с данными судебными актами, кассационная инстанция, вместе с тем, считает ошибочным выводы судов об обоснованности действий ответчика по расторжению договора и изменению размера арендной платы, а действия истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязанностью арендатора согласно статье 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы.
Судами установлено, что истец при обращении с настоящим иском просил взыскать задолженность по договору аренды спорного земельного участка в общей площадью 6 486,99 кв. м, без учета дополнительного соглашения сторон от 04.05.2011 и переплаты в настоящее время по договору аренды.
Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше нормами, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик предоставил доказательства о переплате по данному договору, а истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым учесть, что при рассмотрении спора по существу каких либо возражений по поводу переплаты со стороны ответчика не поступало.
Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Поскольку неверная оценка действий ответчика по расторжению договора и изменению размера арендной платы, а действия истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору не привела к принятию неправильного решения, так как иск удовлетворению не подлежал, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Необходимо также учесть, что при рассмотрении спора по существу каких-либо возражений по поводу переплаты со стороны истца не поступало, контррасчет в связи с этим не представлен. Кроме того в кассационной жалобе доводов о возможности частичного удовлетворения исковых требований не заявлялось.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4633/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N А67-4633/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N А67-4633/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Сириной В.В., Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска на решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) и постановление от 06.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А67-4633/2011 по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (634000, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к Жилищно-строительному кооперативу "Ясень-2005" (634041, г. Томск, пр-кт Кирова, 35, ИНН 7017117105, ОГРН 1057000143144) о взыскании 1 049 627,65 руб.
В заседании принял участие представитель Жилищно-строительного кооператива "Ясень-2005" - Гарус Е.Л. по доверенности от 22.26.2012 N 1.
Суд
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области к Жилищно-строительному кооперативу "Ясень-2005" (далее - ЖСК "Ясень-2005", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.04.2006 N ТО-21-15916 (далее - договор аренды) в размере 1 049 627,65 руб., из них основной долг в сумме 924 520,63 руб. и пени в сумме 125 107,02 руб.
Решением от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Департамент, считая принятые по делу судебные акты незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит решение от 27.12.2011 и постановление от 06.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Считает, что суды неправильно применили нормы части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Полагает, что из кадастровой выписки не следует, что спорный земельный участок сформирован как земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
В судебном заседании представитель ЖСК "Ясень-2005" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением мэра г. Томска от 17.05.2005 N 1977-з ЖСК "Ясень-2005" предоставлен сроком на 3 года в аренду земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 30-32-пр-т Фрунзе, 27-33 для строительства жилого дома со встроенными помещениями общественно-административного назначения, гаражом-стоянкой и благоустройства прилегающей территории (кадастровый номер 70:21:0200010:0181), общей площадью 6 486,99 кв. м с заключением договора аренды земельного участка от 03.04.2006 N ТО-21-15916 (далее договор аренды) между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости администрации г. Томска (арендодатель) и ЖСК "Ясень-2005" (арендатор).
Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 03.04.2006.
Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован 22.05.2006.
Постановлением мэра г. Томска от 30.10.2008 N 1869-з срок действия договора аренды земельного участка продлен до 17.03.2009.
На основании вышеуказанного постановления стороны дополнительным соглашением от 05.06.2008 N 1 продлили действие договора сроком на 10 месяцев с 17.05.2008 по 17.03.2009, соглашением от 18.08.2009 N 2 срок действия договора продлен до 15.10.2009.
Дополнительным соглашением сторон от 04.05.2011 с 01.01.2010 по 01.06.2010 облагаемая арендной платой площадь земельного участка установлена в размере 1 982 кв. м.
На основании пункта 1.2 вышеназванного договора аренды земельный участок предоставляется для строительства 5-9 этажного жилого дома с пристроенными помещениями.
Пунктами 4.2.1 и 4.2.5 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора и своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.
Строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке предполагалось и осуществлялось очередями. 1-ая и 2-ая очереди строительства жилого дома были введены в эксплуатацию 28.11.2008 (разрешение на ввод в эксплуатацию N RU-73301000-145-С/08).
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ЖСК "Ясень-2005" 28.11.2008 были введены в эксплуатацию 1 и 2 очереди строительства жилого дома.
ЖСК "Ясень-2005" обратился к Департаменту с заявлением о расторжении договора аренды в связи с вводом в эксплуатацию 1 и 2 очередей строительства 5-9-ти этажного жилого дома.
Департамент письмом от 21.12.2010 отказал в расторжении договора аренды.
Указывая на наличие задолженности по договору аренды за период с 01.07.2009 по 28.06.2011, рассчитанной из площади 6 486,99 кв. м, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, признал необоснованной начисленную истцом задолженность исходя из площади 6 489,99 кв. м. Посчитав действия ЖСК "Ясень-2005" по расторжению и изменению размера арендной платы обоснованными, предпринятыми в рамках прав стороны по договору указал, что с момента формирования спорного земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета данный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции. При этом указал, что на момент заключения договора аренды кадастровый учет земельного участка, являющегося предметом спорного договора, был проведен и земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Соглашаясь с данными судебными актами, кассационная инстанция, вместе с тем, считает ошибочным выводы судов об обоснованности действий ответчика по расторжению договора и изменению размера арендной платы, а действия истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязанностью арендатора согласно статье 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы.
Судами установлено, что истец при обращении с настоящим иском просил взыскать задолженность по договору аренды спорного земельного участка в общей площадью 6 486,99 кв. м, без учета дополнительного соглашения сторон от 04.05.2011 и переплаты в настоящее время по договору аренды.
Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше нормами, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик предоставил доказательства о переплате по данному договору, а истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым учесть, что при рассмотрении спора по существу каких либо возражений по поводу переплаты со стороны ответчика не поступало.
Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Поскольку неверная оценка действий ответчика по расторжению договора и изменению размера арендной платы, а действия истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору не привела к принятию неправильного решения, так как иск удовлетворению не подлежал, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Необходимо также учесть, что при рассмотрении спора по существу каких-либо возражений по поводу переплаты со стороны истца не поступало, контррасчет в связи с этим не представлен. Кроме того в кассационной жалобе доводов о возможности частичного удовлетворения исковых требований не заявлялось.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4633/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)