Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2066/08) Жилищно-строительного кооператива N 185 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.08 по делу N А56-44951/2006 (судья Калинина Л.М.),
по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива N 185
к ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"
3-е лицо Жилищный комитет Санкт-Петербурга
о взыскании 258 574 руб. 55 коп.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Брега Е.В. по доверенности б/н от 06.02.08
от ответчика (должника): представителя Фирсова А.В. по доверенности N 181 от 14.01.08
от 3-го лица: не явился (извещен)
жилищно-строительный кооператив N 185 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" 251 264 руб. 16 коп. задолженности по возмещению разницы между стоимостью коммунальных услуг в соответствии с действующими тарифами и стоимостью этих услуг с учетом льгот с января по сентябрь 2006 года и 7 310 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего - 258 574 руб. 55 коп.
Решением суда от 18.01.08 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК N 185 просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, ответчик неправомерно в одностороннем порядке нарушил требования статей 450 - 453 ГК РФ об изменении и расторжении договора; не имел права в одностороннем порядке отказываться от исполнения своих обязательств, поскольку не направил истцу оферту на заключение договора о предоставлении услуг по перечислению льготных денежных средств; поскольку с 31.01.07 вступил в силу Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2007 году, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.07 N 81, следовательно, суд применил норму права, не подлежащую применению, - Положение "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2006 году", уже не действовавшую на момент вынесения решения; а также истец ссылается на добровольное удовлетворение ответчиком части иска, что свидетельствует о фактическом признании иска, на что было указано истцом в заявлении от 26.12.07, представленном в суд.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2006 году порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге и компенсации доходов ТСЖ, ЖК и ЖСК, выпадающих в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, был регламентирован "Положением о порядке предоставления социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2006 году", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.06 N 208.
Согласно положениям пункта 4.2 вышеуказанного Положения компенсация ТСЖ, ЖК и ЖСК доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки в части оплаты жилья гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, ЖК и ЖСК, производится ежемесячно за счет средств, перечисляемых на основании поручений на оплату расходов соответствующего главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" для последующего перечисления в ТСЖ, ЖК и ЖСК в соответствии с заключенными договорами.
В силу пункта 4.5 вышеуказанного Положения перечень документов, предоставляемых ТСЖ, ЖК и ЖСК в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" для компенсации выпадающих доходов, устанавливается Жилищным комитетом.
Распоряжением Жилищного комитета от 17.03.06 N 22-р установлен заявительный порядок заключения договора на компенсацию выпадающих доходов ЖСК и последующего перечисления бюджетных средств.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец в 2006 году не обращался в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" с заявлением о заключении договора на компенсацию выпадающих доходов и перечислении бюджетных средств и не представлял в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" комплекса документов, предусмотренных Положением N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 17.03.06 N 22-р.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием заявления ЖСК N 185 и комплекта документов, необходимых для заключения договора и перечисления бюджетных средств, договор с ЖСК N 185 заключен не был.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.06 N 208 предусматривает обязанность ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" осуществлять перечисление бюджетных средств только при наличии заключенного с ЖСК договора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие у ответчика правовых оснований для перечисления в адрес ЖСК N 185 бюджетных средств для компенсации выпадающих доходов.
Ссылка подателя жалобы на то, что в 2007 году был изменен порядок компенсации ЖСК выпадающих доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, в связи с чем заключение договора уже не требовалось, не принимаются судом, поскольку иск был заявлен о взыскании задолженности за январь - сентябрь 2006 года и к спорным правоотношениям порядок, который начал действовать в 2007 году, неприменим.
Как следует из материалов дела, перечисление ответчиком истцу денежных средств за 2006 год связано не с признанием иска, как полагает истец, а с тем, что истец в 2007 году все-таки исполнил свою обязанность по представлению в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" необходимого заявления и сведений для осуществления расчета льгот на оплату жилья и коммунальных услуг собственниками жилых помещений, иных необходимых документов, что позволило последнему обратиться в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с просьбой о выделении бюджетного финансирования.
Таким образом, неполучение истцом в 2006 году спорных денежных средств явилось следствием неправомерного бездействия самого истца, поскольку если бы истец своевременно обратился к ответчику с соответствующим заявлением и документами, данное обстоятельство позволило бы еще в 2006 году заключить договор, на основании которого было бы произведено перечисление компенсации выпадающих доходов.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ не имеется, поскольку без наличия заключенного с ЖСК договора у ответчика в 2006 году отсутствовали правовые основания для перечисления истцу компенсации выпадающих доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам.
Ссылка подателя жалобы на то, что до 2006 года существовали договорные отношения между ним и ответчиком, не принимается судом, поскольку копии договоров истцом не представлены.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не учел заявление истца от 26.12.07, в котором он просил в связи с погашением ответчиком задолженности удовлетворить иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что истец не заявлял отказ от иска в части взыскания с ответчика недоимки, поэтому у суда отсутствовали как основания для прекращения производства по делу в данной части, так и основания для удовлетворения иска в связи с уплатой денежных средств ответчиком. Кроме того, отказ в удовлетворении иска в силу положений статьи 110 АПК РФ исключает возможность возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.08 по делу N А56-44951/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2008 ПО ДЕЛУ N А56-44951/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. по делу N А56-44951/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2066/08) Жилищно-строительного кооператива N 185 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.08 по делу N А56-44951/2006 (судья Калинина Л.М.),
по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива N 185
к ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"
3-е лицо Жилищный комитет Санкт-Петербурга
о взыскании 258 574 руб. 55 коп.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Брега Е.В. по доверенности б/н от 06.02.08
от ответчика (должника): представителя Фирсова А.В. по доверенности N 181 от 14.01.08
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
жилищно-строительный кооператив N 185 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" 251 264 руб. 16 коп. задолженности по возмещению разницы между стоимостью коммунальных услуг в соответствии с действующими тарифами и стоимостью этих услуг с учетом льгот с января по сентябрь 2006 года и 7 310 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего - 258 574 руб. 55 коп.
Решением суда от 18.01.08 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК N 185 просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, ответчик неправомерно в одностороннем порядке нарушил требования статей 450 - 453 ГК РФ об изменении и расторжении договора; не имел права в одностороннем порядке отказываться от исполнения своих обязательств, поскольку не направил истцу оферту на заключение договора о предоставлении услуг по перечислению льготных денежных средств; поскольку с 31.01.07 вступил в силу Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2007 году, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.07 N 81, следовательно, суд применил норму права, не подлежащую применению, - Положение "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2006 году", уже не действовавшую на момент вынесения решения; а также истец ссылается на добровольное удовлетворение ответчиком части иска, что свидетельствует о фактическом признании иска, на что было указано истцом в заявлении от 26.12.07, представленном в суд.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2006 году порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге и компенсации доходов ТСЖ, ЖК и ЖСК, выпадающих в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, был регламентирован "Положением о порядке предоставления социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2006 году", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.06 N 208.
Согласно положениям пункта 4.2 вышеуказанного Положения компенсация ТСЖ, ЖК и ЖСК доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки в части оплаты жилья гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, ЖК и ЖСК, производится ежемесячно за счет средств, перечисляемых на основании поручений на оплату расходов соответствующего главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" для последующего перечисления в ТСЖ, ЖК и ЖСК в соответствии с заключенными договорами.
В силу пункта 4.5 вышеуказанного Положения перечень документов, предоставляемых ТСЖ, ЖК и ЖСК в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" для компенсации выпадающих доходов, устанавливается Жилищным комитетом.
Распоряжением Жилищного комитета от 17.03.06 N 22-р установлен заявительный порядок заключения договора на компенсацию выпадающих доходов ЖСК и последующего перечисления бюджетных средств.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец в 2006 году не обращался в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" с заявлением о заключении договора на компенсацию выпадающих доходов и перечислении бюджетных средств и не представлял в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" комплекса документов, предусмотренных Положением N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 17.03.06 N 22-р.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием заявления ЖСК N 185 и комплекта документов, необходимых для заключения договора и перечисления бюджетных средств, договор с ЖСК N 185 заключен не был.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.06 N 208 предусматривает обязанность ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" осуществлять перечисление бюджетных средств только при наличии заключенного с ЖСК договора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие у ответчика правовых оснований для перечисления в адрес ЖСК N 185 бюджетных средств для компенсации выпадающих доходов.
Ссылка подателя жалобы на то, что в 2007 году был изменен порядок компенсации ЖСК выпадающих доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, в связи с чем заключение договора уже не требовалось, не принимаются судом, поскольку иск был заявлен о взыскании задолженности за январь - сентябрь 2006 года и к спорным правоотношениям порядок, который начал действовать в 2007 году, неприменим.
Как следует из материалов дела, перечисление ответчиком истцу денежных средств за 2006 год связано не с признанием иска, как полагает истец, а с тем, что истец в 2007 году все-таки исполнил свою обязанность по представлению в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" необходимого заявления и сведений для осуществления расчета льгот на оплату жилья и коммунальных услуг собственниками жилых помещений, иных необходимых документов, что позволило последнему обратиться в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с просьбой о выделении бюджетного финансирования.
Таким образом, неполучение истцом в 2006 году спорных денежных средств явилось следствием неправомерного бездействия самого истца, поскольку если бы истец своевременно обратился к ответчику с соответствующим заявлением и документами, данное обстоятельство позволило бы еще в 2006 году заключить договор, на основании которого было бы произведено перечисление компенсации выпадающих доходов.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ не имеется, поскольку без наличия заключенного с ЖСК договора у ответчика в 2006 году отсутствовали правовые основания для перечисления истцу компенсации выпадающих доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам.
Ссылка подателя жалобы на то, что до 2006 года существовали договорные отношения между ним и ответчиком, не принимается судом, поскольку копии договоров истцом не представлены.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не учел заявление истца от 26.12.07, в котором он просил в связи с погашением ответчиком задолженности удовлетворить иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что истец не заявлял отказ от иска в части взыскания с ответчика недоимки, поэтому у суда отсутствовали как основания для прекращения производства по делу в данной части, так и основания для удовлетворения иска в связи с уплатой денежных средств ответчиком. Кроме того, отказ в удовлетворении иска в силу положений статьи 110 АПК РФ исключает возможность возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.08 по делу N А56-44951/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)