Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техника", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010
по делу N А12-5579/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Техника", г. Волгоград, о взыскании 17 214 руб. 06 коп.,
товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" (далее - ТСЖ "На Шекснинской", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - ООО "Техника", общество) о взыскании 16 412 руб. 55 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 801 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа.
Исковые требования основаны на положениях статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и обусловлены тем, что общество обязано нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в которых расположены принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Судебные инстанции исходили из того, что между ТСЖ "На Шекснинской" и ООО "Техника" заключен договор на содержание и ремонт общего имущества, по условиям которого последний обязался своевременно оплачивать расходы на содержание общедомового имущества, однако за период с 01.01.2009 по 22.02.2010 соответствующая плата не вносилась.
В кассационной жалобе ООО "Техника", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам спора.
Заявитель полагает, что товарищество не доказало факта оказания услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, не были представлены и акты выполненных работ, подписанных со стороны ООО "Техника", не дана оценка фотографиям, из которых видно, что прилегающая к жилому дому территория не убиралась, кроме этого не было представлено сметы доходов и расходов, на основании которой должна определяться плата для собственников помещений, не являющихся членами товарищества.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ТСЖ "На Шекснинской" создано при объединении нескольких многоквартирных домов N 8А, 10А, 12А, 16, расположенных в г. Волгограде, по ул. Шекснинская.
Право собственности ООО "Техника" на встроенное нежилое помещение общей площадью 142,1 кв. метр подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.02.2005 34 АВ N 014397.
На основании договора от 05.07.2006, заключенного между товариществом и обществом, участники обязались совместно участвовать в содержании и ремонте общего имущества жилого дома N 10А по ул. Шекснинской, г. Волгоград.
Пунктом 2.4 названного договора предусмотрено, что собственник несет бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Плата за техническое обслуживание вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим, на основании актов выполненных работ (пункт 2.4 договора по содержанию и ремонту общего имущества).
Согласно пункту 7.3 договора стороны предусмотрели ответственность при несвоевременном или не полном внесении платежей в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
В приложении N 1 к договору согласована цена за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества дома в размере 8 руб. 25 коп. за 1 кв. метр общей площади.
Поскольку оплата за период с 01.01.2009 по 28.02.2010 обществом не вносилась, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Положения пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления дома путем заключения договора с управляющей компанией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений в силу пункта 31 Правил N 491 определяется решением общего собрания, который является одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
В связи с чем содержание собственного имущества ООО "Техника", оплата им потребляемых в нем коммунальных услуг, а также земельного участка и не входящего в состав общего имущества доли, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.
При таких обстоятельствах ООО "Техника" обязано ежемесячно производить возмещение издержек товариществу собственников жилья по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки 8 руб. 25 коп. за 1 кв. метр (протокол заседания Правления товарищества от 04.01.2005).
Оценивая возражения ООО "Техника", судебные инстанции правомерно исходили из того, что в период с 31.01.2009 по 31.01.2010 товарищество в соответствии с условиями договора направлялись акты выполненных работ по содержанию общедомового имущества, которые не подписаны обществом без указания мотива об этом.
Нельзя признать обоснованными и доводы общества о том, что товарищество обязано направлять акты об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ООО "Техника", поскольку последний не представил доказательств о наделении его общим собранием правом принимать результаты таких работ (услуг), выполняемых эксплуатирующими организациями.
Не учтено заявителем то, что часть средств, поступающих от собственников помещений, образует резервный фонд для проведения текущего либо капитального ремонта общего имущества.
Размер применяемых ставок и суммы долга обществом не оспаривается.
Ссылки заявителя на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по управлению и содержанию общего имущества в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
Относимость имеющихся в материалах дела фотографий к земельному участку, на котором расположен дом, не доказана.
Акт о затоплении помещений ООО "Техника" от 10.03.2009, составленный в одностороннем порядке также не свидетельствует о невыполнении товариществом обязательств по содержанию общедомового имущества, при этом следует отметить, что для его составления товарищество не приглашалось, а сам документ направлен ТСЖ "На Шекснинской" лишь 07.04.2009 (почтовое уведомление 4001110939520).
С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 491 и 75, установив обязанность собственника нежилых помещений нести бремя содержания общего имущества, исходя из установленных ставок и отсутствия документальных подтверждений о ненадлежащем исполнении обязательств товариществом, правомерно удовлетворили иск.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А12-5579/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N А12-5579/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А12-5579/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техника", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010
по делу N А12-5579/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Техника", г. Волгоград, о взыскании 17 214 руб. 06 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Шекснинской" (далее - ТСЖ "На Шекснинской", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - ООО "Техника", общество) о взыскании 16 412 руб. 55 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 801 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа.
Исковые требования основаны на положениях статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и обусловлены тем, что общество обязано нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в которых расположены принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Судебные инстанции исходили из того, что между ТСЖ "На Шекснинской" и ООО "Техника" заключен договор на содержание и ремонт общего имущества, по условиям которого последний обязался своевременно оплачивать расходы на содержание общедомового имущества, однако за период с 01.01.2009 по 22.02.2010 соответствующая плата не вносилась.
В кассационной жалобе ООО "Техника", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам спора.
Заявитель полагает, что товарищество не доказало факта оказания услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, не были представлены и акты выполненных работ, подписанных со стороны ООО "Техника", не дана оценка фотографиям, из которых видно, что прилегающая к жилому дому территория не убиралась, кроме этого не было представлено сметы доходов и расходов, на основании которой должна определяться плата для собственников помещений, не являющихся членами товарищества.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ТСЖ "На Шекснинской" создано при объединении нескольких многоквартирных домов N 8А, 10А, 12А, 16, расположенных в г. Волгограде, по ул. Шекснинская.
Право собственности ООО "Техника" на встроенное нежилое помещение общей площадью 142,1 кв. метр подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.02.2005 34 АВ N 014397.
На основании договора от 05.07.2006, заключенного между товариществом и обществом, участники обязались совместно участвовать в содержании и ремонте общего имущества жилого дома N 10А по ул. Шекснинской, г. Волгоград.
Пунктом 2.4 названного договора предусмотрено, что собственник несет бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Плата за техническое обслуживание вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим, на основании актов выполненных работ (пункт 2.4 договора по содержанию и ремонту общего имущества).
Согласно пункту 7.3 договора стороны предусмотрели ответственность при несвоевременном или не полном внесении платежей в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
В приложении N 1 к договору согласована цена за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества дома в размере 8 руб. 25 коп. за 1 кв. метр общей площади.
Поскольку оплата за период с 01.01.2009 по 28.02.2010 обществом не вносилась, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Положения пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления дома путем заключения договора с управляющей компанией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений в силу пункта 31 Правил N 491 определяется решением общего собрания, который является одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
В связи с чем содержание собственного имущества ООО "Техника", оплата им потребляемых в нем коммунальных услуг, а также земельного участка и не входящего в состав общего имущества доли, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.
При таких обстоятельствах ООО "Техника" обязано ежемесячно производить возмещение издержек товариществу собственников жилья по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки 8 руб. 25 коп. за 1 кв. метр (протокол заседания Правления товарищества от 04.01.2005).
Оценивая возражения ООО "Техника", судебные инстанции правомерно исходили из того, что в период с 31.01.2009 по 31.01.2010 товарищество в соответствии с условиями договора направлялись акты выполненных работ по содержанию общедомового имущества, которые не подписаны обществом без указания мотива об этом.
Нельзя признать обоснованными и доводы общества о том, что товарищество обязано направлять акты об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ООО "Техника", поскольку последний не представил доказательств о наделении его общим собранием правом принимать результаты таких работ (услуг), выполняемых эксплуатирующими организациями.
Не учтено заявителем то, что часть средств, поступающих от собственников помещений, образует резервный фонд для проведения текущего либо капитального ремонта общего имущества.
Размер применяемых ставок и суммы долга обществом не оспаривается.
Ссылки заявителя на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по управлению и содержанию общего имущества в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
Относимость имеющихся в материалах дела фотографий к земельному участку, на котором расположен дом, не доказана.
Акт о затоплении помещений ООО "Техника" от 10.03.2009, составленный в одностороннем порядке также не свидетельствует о невыполнении товариществом обязательств по содержанию общедомового имущества, при этом следует отметить, что для его составления товарищество не приглашалось, а сам документ направлен ТСЖ "На Шекснинской" лишь 07.04.2009 (почтовое уведомление 4001110939520).
С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 491 и 75, установив обязанность собственника нежилых помещений нести бремя содержания общего имущества, исходя из установленных ставок и отсутствия документальных подтверждений о ненадлежащем исполнении обязательств товариществом, правомерно удовлетворили иск.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А12-5579/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)