Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16037/2011) ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2011 по делу N А42-3705/2011 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт"
к Межмуниципальному Управлению внутренних дел "Апатитское"
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" (184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Космонавтов, 15, ОГРН 1085101000060, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального Управления внутренних дел "Апатитское" (г. Апатиты, ул. Промышленная, д. 12, далее - инспекция, административный орган) от 18.05.2011 N 51 АП 002126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество отвечает только за содержание общего имущества собственников дома, в том числе придомовой, что составляет 1261 кв. м.
Одновременно Общество просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копия Технического паспорта на дом и усадебный участок) подлежат возврату Обществу, как представленные с нарушением положений части 2 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.03.2011 гражданин Тычинский А.В., управляя автомобилем "Форд-Фокус" с государственным номером А 323 МО 51, во дворе дома N 15 по улице Ферсмана города Апатиты Мурманской области, совершил наезд на неровность дорожного покрытия в виде углубления над коммуникационным колодцем, образовавшуюся в результате формирования снежного наката, автомобилю причинены механические повреждения. Размеры данного углубления составляли в длину 1,25 м (125 см), ширину 1,7 м (170 см) и глубину 38 см.
Усмотрев в действиях неустановленного юридического лица нарушение правил содержания улиц, дорог, дорожных сооружений, инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления, прибывшим на место происшествия, в присутствии понятых, составлен акт выявленных недостатков от 25.03.2011 N 69 и в этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 83, 88).
В ходе административного расследования установлено, что ответственным за содержание названного участка дороги является ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт", в отношении которого 16.05.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 51 АЮ 001645 (т. 1, л.д. 11).
18.05.2011 государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД межмуниципального УВД "Апатитское" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 9 - 10). Обществу вменено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения).
Общество оспорило постановление инспекции в судебном порядке.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из приведенных положений следует, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (Правила дорожного движения).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Принимая решение о законности привлечения Общества к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ судом первой инстанции не было учтено, что деятельность по содержанию дворовых проездов (движение по которым транспортных средств также осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения) регулируется законодательством в жилищной сфере.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, в том числе домом N 15 по улице Форсмана в городе Апатиты.
Согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Данная норма Правил содержится в разделе 3.6. "Уборка придомовой территории. Организация уборки территории", из чего следует, что дворовые и внутриквартальные проезды входят в состав придомовой территории, которая исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36) отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В преамбуле к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда "1. Основные положения" указывается, что Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и п. 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 г. N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Из материалов дела усматривается, что Общество, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, осуществляет деятельность по договорам управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что обусловливает не только его гражданско-правовую ответственность за невыполнение обязанности выполнить услугу или работу (в том числе, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"), но и публично-правовую (административную) ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, не предполагающую, тем не менее, квалификацию его действий по статье 12.34 КоАП РФ, регулирующей вопросы административной ответственности в области дорожного движения.
При этом необходимо иметь в виду, что осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, а также полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил их содержания возложены на органы государственной жилищной инспекции.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия Общества, ответственного за содержание жилых домов и жилых помещений, заключающиеся в непринятии мер по устранению помех для дорожного движения в придомовых проездах многоквартирных домов, если таковое имело место, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьей 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2011 по делу N А42-3705/2011 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального Управления внутренних дел "Апатитское" (г. Апатиты, ул. Промышленная, д. 12) от 18.05.2011 N 51 АП 002126 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" (184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Космонавтов, 15, ОГРН 1085101000060), предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N А42-3705/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N А42-3705/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16037/2011) ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2011 по делу N А42-3705/2011 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт"
к Межмуниципальному Управлению внутренних дел "Апатитское"
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" (184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Космонавтов, 15, ОГРН 1085101000060, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального Управления внутренних дел "Апатитское" (г. Апатиты, ул. Промышленная, д. 12, далее - инспекция, административный орган) от 18.05.2011 N 51 АП 002126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество отвечает только за содержание общего имущества собственников дома, в том числе придомовой, что составляет 1261 кв. м.
Одновременно Общество просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копия Технического паспорта на дом и усадебный участок) подлежат возврату Обществу, как представленные с нарушением положений части 2 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.03.2011 гражданин Тычинский А.В., управляя автомобилем "Форд-Фокус" с государственным номером А 323 МО 51, во дворе дома N 15 по улице Ферсмана города Апатиты Мурманской области, совершил наезд на неровность дорожного покрытия в виде углубления над коммуникационным колодцем, образовавшуюся в результате формирования снежного наката, автомобилю причинены механические повреждения. Размеры данного углубления составляли в длину 1,25 м (125 см), ширину 1,7 м (170 см) и глубину 38 см.
Усмотрев в действиях неустановленного юридического лица нарушение правил содержания улиц, дорог, дорожных сооружений, инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления, прибывшим на место происшествия, в присутствии понятых, составлен акт выявленных недостатков от 25.03.2011 N 69 и в этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 83, 88).
В ходе административного расследования установлено, что ответственным за содержание названного участка дороги является ООО "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт", в отношении которого 16.05.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 51 АЮ 001645 (т. 1, л.д. 11).
18.05.2011 государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД межмуниципального УВД "Апатитское" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 9 - 10). Обществу вменено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения).
Общество оспорило постановление инспекции в судебном порядке.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из приведенных положений следует, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (Правила дорожного движения).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Принимая решение о законности привлечения Общества к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ судом первой инстанции не было учтено, что деятельность по содержанию дворовых проездов (движение по которым транспортных средств также осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения) регулируется законодательством в жилищной сфере.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, в том числе домом N 15 по улице Форсмана в городе Апатиты.
Согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Данная норма Правил содержится в разделе 3.6. "Уборка придомовой территории. Организация уборки территории", из чего следует, что дворовые и внутриквартальные проезды входят в состав придомовой территории, которая исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36) отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В преамбуле к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда "1. Основные положения" указывается, что Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и п. 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 г. N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Из материалов дела усматривается, что Общество, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, осуществляет деятельность по договорам управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что обусловливает не только его гражданско-правовую ответственность за невыполнение обязанности выполнить услугу или работу (в том числе, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"), но и публично-правовую (административную) ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, не предполагающую, тем не менее, квалификацию его действий по статье 12.34 КоАП РФ, регулирующей вопросы административной ответственности в области дорожного движения.
При этом необходимо иметь в виду, что осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, а также полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил их содержания возложены на органы государственной жилищной инспекции.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия Общества, ответственного за содержание жилых домов и жилых помещений, заключающиеся в непринятии мер по устранению помех для дорожного движения в придомовых проездах многоквартирных домов, если таковое имело место, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьей 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2011 по делу N А42-3705/2011 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального Управления внутренних дел "Апатитское" (г. Апатиты, ул. Промышленная, д. 12) от 18.05.2011 N 51 АП 002126 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" (184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Космонавтов, 15, ОГРН 1085101000060), предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)