Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кравцовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Ердуковой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСтройКомфорт"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (Отдел контроля по Восточному управленческому округу)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании
от заявителя: Барсуков В.И., представитель по доверенности N 2 от 11.01.2011, паспорт; Зырянов Л.А., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2011.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСтройКомфорт" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (Отдел контроля по Восточному управленческому округу) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении N 71 от 23.08.2010 по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).
Заявитель поддерживает требования, ссылается на неправомерность привлечения его к административной ответственности по вышеуказанной статье. Общество указывает на то, что выполнена значительная часть работ по улучшению содержания жилого дома. Кроме того, общество ссылается на то, что жилой дом был передан ему в управление в неудовлетворительном состоянии.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
На основании указания Тавдинской городской прокуратуры Свердловской области, специалистами Госжилинспекции Свердловской области 02.08.2010 года проведена внеплановая выездная проверка технического состояния жилого дома N 66 по ул. К. Маркса, г. Тавда. В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в неудовлетворительном техническом содержании вышеуказанного жилого дома. По результатам обследования вышеуказанного дома административным органом составлен акт проверки от 05-02/264 от 02.08.2010, а также выдано предписание об устранении нарушений от 05-03/264 от 02.08.2010
Прокурором в присутствии законного представителя юридического лица Барсукова В.И. 03.08.2010 вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Данное постановление прокурором направлено для рассмотрения в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ административному органу. Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела, вынесенном 10.08.2010 административным органом, дело назначено на 23.08.2010 (11-00). Данное определение 10.08.2010 отправлено по факсу в адрес общества (отчет об отправке приложен к материалам дела).
На основании материалов проверки административным органом было вынесено постановление N 71 от 23.08.2010 года о привлечении управляющей компании к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При обращении в суд обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления. Признав причины пропуска срока уважительными, суд на основании ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок восстановил.
При разрешении данного спора, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Аналогичные требования установлены Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (п. 10 правил).
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правил). Данные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.8 Правил - техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, т.е. организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
В соответствии с названными Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам (п. 3.2.6); располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты (п. 3.2.18); чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием (п. 3.3.4); нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (п. 4.1.1); подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3); отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (п. 4.1.6); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (п. 4.1.7); местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1); при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (п. 4.2.4.2); исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, чистоту чердачных помещений и освещенность, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков, усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка (п. 4.6.1.1 ПиН); кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем (п. 4.6.1.13); следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши (п. 4.6.1.27); требуется обеспечить на асбестоцементных кровлях плотное покрытие конька кровли и исправное состояние покрытия около труб и расжелобков (п. 4.6.3.6); исправное состояние окон, дверей и световых фонарей (п. 4.7.1); системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.1.1); немедленное устранение всех видимых утечек воды и ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (п. 5.2.1); внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей (п. 5.6.2).
Проверяющими установлено, что жилой дом N 66 по ул. К. Маркса, г. Тавда, находятся в управлении заявителя на основании договора управления многоквартирным домом от 05.08.2008 г. Таким образом, в соответствии с уставом, договором и названными выше Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда общество является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда.
В ходе проверки выявлено ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, допущенных обществом по содержанию дома N 66 по ул. К. Маркса, г. Тавда, а именно:
- - отмостка по всему периметру дома частично разрушена и заросла травой, не осуществляется отвод дождевых и талых вод от стен фундамента и спуска в подвальное помещение у второго подъезда, наблюдаются разрушения в сопряжении отмостки и стен фундамента;
- - жилой дом, организованным ливнестоком не оборудован: отсутствуют водосборные желоба и водосточные трубы - не установлены и не предусмотрены конструкцией дома;
- - наружное освещение у подъезда N 2 в неисправном состоянии - отсутствует лампа накаливания и защитный плафон;
- - наблюдается частичное разрушение бетона козырька первого подъезда и незначительное разрушение бетона козырька второго подъезда;
- - в подъезде N 1 электрощит, расположенный на площадке первого этажа не закрыт на замок;
- - освещение мест общего пользования в обоих подъездах частично в неисправном состоянии: не горят или отсутствуют лампочки;
- - во втором подъезде остекление оконного заполнения на межэтажной площадке между вторым и первым этажами, частично в неисправном состоянии, разбито стекло;
- - с торца дома со стороны второго подъезда в месте прокладки наружных сетей отопления, наблюдается незначительный провал грунта;
- - при обследовании чердачного помещения наблюдается наличие строительного мусора;
- - при обследовании чердачного помещения наблюдаются частичные разрушения шиферного покрытия в виде продольных трещин;
- - при обследовании чердачного помещения, местами наблюдаются частичные смещения отдельных элементов шиферного покрытия, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления к обрешетка - просветы;
- - на чердачном помещении, по поверхности вентиляционных шахт, наблюдаются сухие следы подтеков, наблюдаются неплотности в сопряжении вентиляционных шахт и кровельного покрытия;
- - новое коньковое заполнение имеет неплотное покрытие кровли - просветы;
- - выводы вытяжных каналов канализации, расположенные на чердачном помещении, не выведены за пределы чердака;
- - навес спуска в подвальное помещение у подъезда N 2 имеет деформацию металлических конструкций и кровельного железа;
- - при обследовании подвального помещения обнаружено наличие ржавых следов подтеков на инженерных сетях ХВС в местах сварных швов;
- - при обследовании подвального помещения обнаружено наличие ржавых следов подтеков на вводе инженерных сетей отопления, в месте установки хомута;
- - провода стационарного освещения в подвальном помещении частично не закреплены, местами на скрутках, наблюдается отсутствие изоляции.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом. Таким образом, суд полагает, что в действиях управляющей компании имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Между тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как следует из пояснений представителе заявителя, данных в судебном заседании и подтвержденных документально, в течение 2010 года выполнен значительный объем работ, направленных на улучшение состояния вышеуказанного дома. Так, 21 января 2010 года проведен осмотр подвального помещения дома, 10 февраля 2010 года произведена переустановка фланцевого вентиля диаметром 50 на обратке ГВС; 19 марта 2010 года отремонтирован свищ на трубе ГВС; 16 марта 2010 года проведены работы на чердачном помещении; 17 марта 2010 года проведены работы по уборке снега с чердачного перекрытия; 22 марта 2010 года выполнены работы по освещению подвального помещения; 13 апреля 2010 года произведен частичный ремонт крыши; 18 мая 2010 года произведена замена трубы ХВС, произведена замена задвижки; 19 мая 2010 года проведена работа по соединению магистральной трубы ХВС с общедомовой; 21 июля 2010 года проведены работы по устройству отмостки.
После вынесения оспариваемого постановления обществом также незамедлительно предприняты меры к устранению нарушений, а именно 25 августа 2010 года произведен ремонт кровли, 26 августа 2010 года проведены работы по остеклению рам в подъездах, 30 августа 2010 года проведение работ по покраске сварочных швов на трубах ХВС и ГВС.
При этом суд учитывает, что за 1 полугодие 2010 года денежных средств на содержание данного дома было собрано 117863 руб. 79 коп., тогда как ремонтные работы обществом выполнены на сумму 122805 руб. 80 коп.
На основании вышеизложенного, учитывая, что общество впервые привлекается к рассматриваемой административной ответственности, суд не усматривает пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей и соблюдению формальных требований публичного права. Соответственно, рассматриваемое деяние суд оценивает как малозначительное ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, цели административного наказания успешно могли быть достигнуты административным органом и при объявлении предпринимателю устного замечания.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСтройКомфорт" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области по делу об административном правонарушении N 71 от 23.08.2010.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.02.2011 ПО ДЕЛУ N А60-40882/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу N А60-40882/2010
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кравцовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Ердуковой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСтройКомфорт"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (Отдел контроля по Восточному управленческому округу)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании
от заявителя: Барсуков В.И., представитель по доверенности N 2 от 11.01.2011, паспорт; Зырянов Л.А., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2011.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСтройКомфорт" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (Отдел контроля по Восточному управленческому округу) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении N 71 от 23.08.2010 по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).
Заявитель поддерживает требования, ссылается на неправомерность привлечения его к административной ответственности по вышеуказанной статье. Общество указывает на то, что выполнена значительная часть работ по улучшению содержания жилого дома. Кроме того, общество ссылается на то, что жилой дом был передан ему в управление в неудовлетворительном состоянии.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
На основании указания Тавдинской городской прокуратуры Свердловской области, специалистами Госжилинспекции Свердловской области 02.08.2010 года проведена внеплановая выездная проверка технического состояния жилого дома N 66 по ул. К. Маркса, г. Тавда. В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в неудовлетворительном техническом содержании вышеуказанного жилого дома. По результатам обследования вышеуказанного дома административным органом составлен акт проверки от 05-02/264 от 02.08.2010, а также выдано предписание об устранении нарушений от 05-03/264 от 02.08.2010
Прокурором в присутствии законного представителя юридического лица Барсукова В.И. 03.08.2010 вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Данное постановление прокурором направлено для рассмотрения в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ административному органу. Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела, вынесенном 10.08.2010 административным органом, дело назначено на 23.08.2010 (11-00). Данное определение 10.08.2010 отправлено по факсу в адрес общества (отчет об отправке приложен к материалам дела).
На основании материалов проверки административным органом было вынесено постановление N 71 от 23.08.2010 года о привлечении управляющей компании к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При обращении в суд обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления. Признав причины пропуска срока уважительными, суд на основании ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок восстановил.
При разрешении данного спора, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Аналогичные требования установлены Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (п. 10 правил).
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правил). Данные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.8 Правил - техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, т.е. организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
В соответствии с названными Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам (п. 3.2.6); располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты (п. 3.2.18); чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием (п. 3.3.4); нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (п. 4.1.1); подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3); отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (п. 4.1.6); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (п. 4.1.7); местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1); при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (п. 4.2.4.2); исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, чистоту чердачных помещений и освещенность, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков, усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка (п. 4.6.1.1 ПиН); кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем (п. 4.6.1.13); следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши (п. 4.6.1.27); требуется обеспечить на асбестоцементных кровлях плотное покрытие конька кровли и исправное состояние покрытия около труб и расжелобков (п. 4.6.3.6); исправное состояние окон, дверей и световых фонарей (п. 4.7.1); системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.1.1); немедленное устранение всех видимых утечек воды и ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (п. 5.2.1); внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей (п. 5.6.2).
Проверяющими установлено, что жилой дом N 66 по ул. К. Маркса, г. Тавда, находятся в управлении заявителя на основании договора управления многоквартирным домом от 05.08.2008 г. Таким образом, в соответствии с уставом, договором и названными выше Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда общество является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда.
В ходе проверки выявлено ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, допущенных обществом по содержанию дома N 66 по ул. К. Маркса, г. Тавда, а именно:
- - отмостка по всему периметру дома частично разрушена и заросла травой, не осуществляется отвод дождевых и талых вод от стен фундамента и спуска в подвальное помещение у второго подъезда, наблюдаются разрушения в сопряжении отмостки и стен фундамента;
- - жилой дом, организованным ливнестоком не оборудован: отсутствуют водосборные желоба и водосточные трубы - не установлены и не предусмотрены конструкцией дома;
- - наружное освещение у подъезда N 2 в неисправном состоянии - отсутствует лампа накаливания и защитный плафон;
- - наблюдается частичное разрушение бетона козырька первого подъезда и незначительное разрушение бетона козырька второго подъезда;
- - в подъезде N 1 электрощит, расположенный на площадке первого этажа не закрыт на замок;
- - освещение мест общего пользования в обоих подъездах частично в неисправном состоянии: не горят или отсутствуют лампочки;
- - во втором подъезде остекление оконного заполнения на межэтажной площадке между вторым и первым этажами, частично в неисправном состоянии, разбито стекло;
- - с торца дома со стороны второго подъезда в месте прокладки наружных сетей отопления, наблюдается незначительный провал грунта;
- - при обследовании чердачного помещения наблюдается наличие строительного мусора;
- - при обследовании чердачного помещения наблюдаются частичные разрушения шиферного покрытия в виде продольных трещин;
- - при обследовании чердачного помещения, местами наблюдаются частичные смещения отдельных элементов шиферного покрытия, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления к обрешетка - просветы;
- - на чердачном помещении, по поверхности вентиляционных шахт, наблюдаются сухие следы подтеков, наблюдаются неплотности в сопряжении вентиляционных шахт и кровельного покрытия;
- - новое коньковое заполнение имеет неплотное покрытие кровли - просветы;
- - выводы вытяжных каналов канализации, расположенные на чердачном помещении, не выведены за пределы чердака;
- - навес спуска в подвальное помещение у подъезда N 2 имеет деформацию металлических конструкций и кровельного железа;
- - при обследовании подвального помещения обнаружено наличие ржавых следов подтеков на инженерных сетях ХВС в местах сварных швов;
- - при обследовании подвального помещения обнаружено наличие ржавых следов подтеков на вводе инженерных сетей отопления, в месте установки хомута;
- - провода стационарного освещения в подвальном помещении частично не закреплены, местами на скрутках, наблюдается отсутствие изоляции.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом. Таким образом, суд полагает, что в действиях управляющей компании имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Между тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как следует из пояснений представителе заявителя, данных в судебном заседании и подтвержденных документально, в течение 2010 года выполнен значительный объем работ, направленных на улучшение состояния вышеуказанного дома. Так, 21 января 2010 года проведен осмотр подвального помещения дома, 10 февраля 2010 года произведена переустановка фланцевого вентиля диаметром 50 на обратке ГВС; 19 марта 2010 года отремонтирован свищ на трубе ГВС; 16 марта 2010 года проведены работы на чердачном помещении; 17 марта 2010 года проведены работы по уборке снега с чердачного перекрытия; 22 марта 2010 года выполнены работы по освещению подвального помещения; 13 апреля 2010 года произведен частичный ремонт крыши; 18 мая 2010 года произведена замена трубы ХВС, произведена замена задвижки; 19 мая 2010 года проведена работа по соединению магистральной трубы ХВС с общедомовой; 21 июля 2010 года проведены работы по устройству отмостки.
После вынесения оспариваемого постановления обществом также незамедлительно предприняты меры к устранению нарушений, а именно 25 августа 2010 года произведен ремонт кровли, 26 августа 2010 года проведены работы по остеклению рам в подъездах, 30 августа 2010 года проведение работ по покраске сварочных швов на трубах ХВС и ГВС.
При этом суд учитывает, что за 1 полугодие 2010 года денежных средств на содержание данного дома было собрано 117863 руб. 79 коп., тогда как ремонтные работы обществом выполнены на сумму 122805 руб. 80 коп.
На основании вышеизложенного, учитывая, что общество впервые привлекается к рассматриваемой административной ответственности, суд не усматривает пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей и соблюдению формальных требований публичного права. Соответственно, рассматриваемое деяние суд оценивает как малозначительное ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, цели административного наказания успешно могли быть достигнуты административным органом и при объявлении предпринимателю устного замечания.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСтройКомфорт" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области по делу об административном правонарушении N 71 от 23.08.2010.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КРАВЦОВА Е.А.
КРАВЦОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)