Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года по делу N А33-17417/07 (суд первой инстанции: Медведева О.И.),
открытое акционерное общество (ОАО) "Северное" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 94755,33 руб.
В судебном заседании 16.05.2008 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 82568,28 руб. в связи с исключением из состава убытков задолженности за электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит проверить законность принятого по делу судебного акта по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм материального права - статей 15, 1069, 1071 ***, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", статей 2, 6 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Северное" указало на необоснованность кассационной жалобы и законность принятых по делу судебных актов.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. ОАО "Северное" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, открытое акционерное общество "Северное" предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), услуги по отоплению в населенных пунктах - с. Чалбышево и с. Усть-Пит.
Согласно представленным справкам, граждане Акенова В.И., Волохова П.А., Оленчинская В.П., Терехина Л.А., Федорова О.Т., Щадрина Е.А., Караускене Л.П., Солдатова Н.А., Шапова Н.М., Шаробаева И.Н., Овчинников В.Т., Ускова Т.С., Крахалева Г.А. являются педагогическими работниками, которые в соответствии с Законом Российской Федерации N 3266-1 "Об образовании" от 10.07.1992 (далее - Закон об образовании) имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.
В связи с наличием расходов, связанных с предоставлением льгот по Закону Российской Федерации "Об образовании", истцом составлены реестры на возмещение расходов с 01.08.2007 по 30.10.2007 с указанием в них фамилий, имен, отчеств педагогических работников, места их жительства и суммы льготы, предоставленной каждому из них, в том числе отдельно по каждому населенному пункту (с. Чалбышево и с. Усть-Пит).
В результате предоставления льгот в период с 01.08.2007 по 30.10.2007 ОАО "Северное" понесло расходы в сумме 82568,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 16.05.2008), которые не были возмещены истцу в установленном порядке. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило невозмещение ему с 01.08.2007 по 30.10.2007 расходов в сумме 82568,28 руб., возникших в связи с предоставлением услуг по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, согласно представленному реестру педагогических работников, зарегистрированных на территории Енисейского района (с. Усть-Пит, с. Чалбышево). В качестве правового основания заявленного иска истец указывает статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 55 Закона об образовании.
Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 в редакции от 01.12.2007 (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
При этом Законом об образовании не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги. Кроме того, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот Законом об образовании.
Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.03 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных средств последнего.
Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 584 от 15.08.2001, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Согласно представленным в материалы документам (Устав, положение о филиале "Енисейский", приказ ОАО "Северное" N 21/1-П от 01.02.06, распоряжение КУМИ по Енисейскому району от 25.11.2005 за исх. N 93 с Приложением N 1 к нему (Перечень имущества, передаваемого с баланса Чалбышевской сельской администрации в безвозмездное пользование ОАО "Северное"), акт приема-передачи, распоряжение отдела по управлению муниципальным имуществом Енисейского района N 24 от 20.07.2007, договор передачи муниципального имущества в качестве муниципальной помощи от 20.07.2007 (со списком передаваемого имущества и Приложением N 1 (акт приема-передачи имущества, схема теплоснабжения и водоснабжения с Чалбышево), КУМИ по Енисейскому району передало с баланса Чалбышевской сельской администрации в безвозмездное пользование истцу здание котельной, водонапорную башню и водопроводные сети, теплосеть, котлы, прочее оборудование котельной, оборудование водонапорной башни, а также дизельные электростанции и другое имущество. Следовательно, истец вправе оказывать услуги теплоснабжения в селах Усть-Пит и Чалбышево Енисейского района и осуществлять сбор платы с населения данных населенных пунктов за данную услугу.
Материалами дела (реестры на возмещение расходов с августа 2007 года по октябрь 2007 года, счета-квитанции, справки по задолженности, приходные кассовые ордера, справки на педагогических работников, договоры на оказание услуг физическим лицам) подтверждается факт предоставления истцом в период с 01.08.2007 по 30.10.2007 льготы по оплате услуг за отопление в общей сумме 82568,28 руб. лицам, являющимся педагогическими работниками. При этом, при исчислении размера платы за отопление истцом применен действующий тариф, предусмотренный для данной услуги в установленном законодательством порядке.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что, несмотря на предоставление на федеральном уровне права данной категории граждан (педагогическим работникам) на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в силу статьи 55 Закона об образовании и статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.
Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет. Следовательно, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 "О Министерстве финансов Российской Федерации").
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что данные обязательства относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не соответствуют действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела. Фактически убытки в виде расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг возникли непосредственно у ОАО "Северное" в связи с предоставлением данной организацией педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы, предоставление которой предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, а доказательства нецелевого использования денежных средств, полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием, в материалы дела не представлены. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.
С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", компенсация понесенных истцом расходов в сумме 82568,28 руб., возникших в связи с оказанием услуг по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных Законом об образовании.
Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы, которым арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены арбитражным судом округа и признаны необоснованными и не влияющими на правильность принятого по делу судебного акта.
В связи с предоставлением Министерству финансов Российской Федерации отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 1000 руб. она подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года по делу N А33-17417/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за кассационное рассмотрение дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2008 N А33-17417/07-Ф02-4770/08 ПО ДЕЛУ N А33-17417/07
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. N А33-17417/07-Ф02-4770/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года по делу N А33-17417/07 (суд первой инстанции: Медведева О.И.),
установил:
открытое акционерное общество (ОАО) "Северное" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 94755,33 руб.
В судебном заседании 16.05.2008 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 82568,28 руб. в связи с исключением из состава убытков задолженности за электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит проверить законность принятого по делу судебного акта по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм материального права - статей 15, 1069, 1071 ***, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", статей 2, 6 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Северное" указало на необоснованность кассационной жалобы и законность принятых по делу судебных актов.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. ОАО "Северное" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, открытое акционерное общество "Северное" предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), услуги по отоплению в населенных пунктах - с. Чалбышево и с. Усть-Пит.
Согласно представленным справкам, граждане Акенова В.И., Волохова П.А., Оленчинская В.П., Терехина Л.А., Федорова О.Т., Щадрина Е.А., Караускене Л.П., Солдатова Н.А., Шапова Н.М., Шаробаева И.Н., Овчинников В.Т., Ускова Т.С., Крахалева Г.А. являются педагогическими работниками, которые в соответствии с Законом Российской Федерации N 3266-1 "Об образовании" от 10.07.1992 (далее - Закон об образовании) имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.
В связи с наличием расходов, связанных с предоставлением льгот по Закону Российской Федерации "Об образовании", истцом составлены реестры на возмещение расходов с 01.08.2007 по 30.10.2007 с указанием в них фамилий, имен, отчеств педагогических работников, места их жительства и суммы льготы, предоставленной каждому из них, в том числе отдельно по каждому населенному пункту (с. Чалбышево и с. Усть-Пит).
В результате предоставления льгот в период с 01.08.2007 по 30.10.2007 ОАО "Северное" понесло расходы в сумме 82568,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 16.05.2008), которые не были возмещены истцу в установленном порядке. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило невозмещение ему с 01.08.2007 по 30.10.2007 расходов в сумме 82568,28 руб., возникших в связи с предоставлением услуг по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, согласно представленному реестру педагогических работников, зарегистрированных на территории Енисейского района (с. Усть-Пит, с. Чалбышево). В качестве правового основания заявленного иска истец указывает статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 55 Закона об образовании.
Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 в редакции от 01.12.2007 (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
При этом Законом об образовании не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги. Кроме того, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот Законом об образовании.
Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.03 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных средств последнего.
Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 584 от 15.08.2001, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Согласно представленным в материалы документам (Устав, положение о филиале "Енисейский", приказ ОАО "Северное" N 21/1-П от 01.02.06, распоряжение КУМИ по Енисейскому району от 25.11.2005 за исх. N 93 с Приложением N 1 к нему (Перечень имущества, передаваемого с баланса Чалбышевской сельской администрации в безвозмездное пользование ОАО "Северное"), акт приема-передачи, распоряжение отдела по управлению муниципальным имуществом Енисейского района N 24 от 20.07.2007, договор передачи муниципального имущества в качестве муниципальной помощи от 20.07.2007 (со списком передаваемого имущества и Приложением N 1 (акт приема-передачи имущества, схема теплоснабжения и водоснабжения с Чалбышево), КУМИ по Енисейскому району передало с баланса Чалбышевской сельской администрации в безвозмездное пользование истцу здание котельной, водонапорную башню и водопроводные сети, теплосеть, котлы, прочее оборудование котельной, оборудование водонапорной башни, а также дизельные электростанции и другое имущество. Следовательно, истец вправе оказывать услуги теплоснабжения в селах Усть-Пит и Чалбышево Енисейского района и осуществлять сбор платы с населения данных населенных пунктов за данную услугу.
Материалами дела (реестры на возмещение расходов с августа 2007 года по октябрь 2007 года, счета-квитанции, справки по задолженности, приходные кассовые ордера, справки на педагогических работников, договоры на оказание услуг физическим лицам) подтверждается факт предоставления истцом в период с 01.08.2007 по 30.10.2007 льготы по оплате услуг за отопление в общей сумме 82568,28 руб. лицам, являющимся педагогическими работниками. При этом, при исчислении размера платы за отопление истцом применен действующий тариф, предусмотренный для данной услуги в установленном законодательством порядке.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что, несмотря на предоставление на федеральном уровне права данной категории граждан (педагогическим работникам) на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в силу статьи 55 Закона об образовании и статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.
Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет. Следовательно, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 "О Министерстве финансов Российской Федерации").
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что данные обязательства относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не соответствуют действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела. Фактически убытки в виде расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг возникли непосредственно у ОАО "Северное" в связи с предоставлением данной организацией педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы, предоставление которой предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, а доказательства нецелевого использования денежных средств, полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием, в материалы дела не представлены. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.
С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", компенсация понесенных истцом расходов в сумме 82568,28 руб., возникших в связи с оказанием услуг по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных Законом об образовании.
Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы, которым арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены арбитражным судом округа и признаны необоснованными и не влияющими на правильность принятого по делу судебного акта.
В связи с предоставлением Министерству финансов Российской Федерации отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 1000 руб. она подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года по делу N А33-17417/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за кассационное рассмотрение дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Л.М.СОКОЛОВА
Н.А.ГОРЯЧИХ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)