Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ "Вешняковская 19" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к товариществу собственников жилья "Вешняковская, 19" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Вешняковская, 19" и регистрации товарищества собственников жилья в качестве юридического лица отказать.
Исковые требования Перовского межрайонного прокурора к товариществу собственников жилья "Вешняковская, 19" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская, 19" об избрании председателя правления ТСЖ, признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.10.2008 года о создании ТСЖ "Вешняковская, 19".
Признать недействительным решение собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская, 19" от 31.10.2008 года об избрании председателя правления ТСЖ "Вешняковская, 19".
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Вешняковская, 19" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья, регистрации его в качестве юридического лица. В обоснование своих требований истец указала, что в июне 2010 года ей стало известно, что 30.10.2008 года решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> создано ТСЖ "Вешняковская, 19". В силу того, что фактически общее собрание не проводилось, заочного голосования по вопросам создания ТСЖ не было, предписанные ЖК РФ процедуры не были соблюдены, просит признать недействительным решение от 30.10.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> о создании ТСЖ "Вешняковская, 19" и регистрацию указанного ТСЖ Инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве 17.11.2008 года за N 5087746423463 в качестве юридического лица.
В Перовский суд обратился Перовский межрайонный прокурор, действующий в интересах С., с иском к ТСЖ "Вешняковская, 19" о признании недействительными протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, протокола N 2 собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская, 19", акта государственной регистрации указанного ТСЖ и свидетельства N 5087746423463 от 17.11.2008 года о государственной регистрации его в качестве юридического лица. В обоснование своих требований прокурор указал, что протокол общего собрания собственников не отражает достоверные сведения о процентном соотношении проголосовавших собственников дома, сведения указанные в протоколе сфальсифицированы.
В последующем Перовский прокурор исковые требования уточнил и просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания собственников N 1 от 30.10.2008 года и решения об избрании председателя правления, оформленного протоколом собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская, 19" N 2 от 31.10.2008 года, а также акт государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "Вешняковская, 19" в качестве юридического лица.
Гражданские дела по указанным выше искам были объединены судом в одно производство.
Истец С. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Г., который настаивал на удовлетворении иска.
Помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Мазаева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Товарищество собственников жилья "Вешняковская, 19", не явился.
Инспекция ФНС России N 46 по г. Москве, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований, своего представителя в судебное заседание не направила.
Управа района Вешняки ВАО г. Москвы, ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Вешняки", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит председатель ТСЖ "Вешняковская, 19" по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Вешняковская, 19" М., представителя С. - Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу N 1 от 30.10.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования в период с 21.09.2008 года по 29.10.2008 года поступило 135 решений, что составляет 52,03% голосов от общего числа собственников. При этом все голоса поданы за создание ТСЖ.
Однако установить, кто именно из собственников проголосовал за создание ТСЖ, не представляется возможным, поскольку согласно сообщению руководителя ГУ г. Москвы "ИС района Вешняки" документы, связанные с созданием товарищества собственников жилья в доме <...> по ул. <...> г. Москвы, в том числе решения собственников помещений многоквартирного дома утрачены.
Согласно протоколу N 2 собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская, 19" от 31.10.2008 года председателем правления ТСЖ избран сотрудник ГУ "ИС района Вешняки" Я.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что создание товариществ собственников жилья является одной из форм управления жилым домом и может быть создана лишь на основе добровольного волеизъявления и затрагивает неопределенный круг лиц.
Допрошенные судом свидетели показали, что о проведении собрания по вопросу создания ТСЖ они не извещались, собрание фактически не проводилось, участвовать в заочном голосовании им в какой-либо форме не предлагалось, решение по данному вопросу ею не подписывалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями собственников жилых помещений в данном доме, полученными в рамках проведения прокурорской проверки, из которых следует, что ни один из 189 опрошенных жителей дома <...> не принимал участия в голосовании по вопросу создания товарищества собственников жилья и о создании ТСЖ им стало известно только в 2009 - 2010 годах.
Удовлетворяя требования прокурора о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.10.2008 г. и 31.10.2008 г., суд пришел к правильному выводу, что допущено нарушение процедуры созыва собрания, отсутствовало надлежащее уведомление более 50 процентов собственников помещений в данном многоквартирном доме, они были лишены возможности принять участие в голосовании по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, что могло повлиять на принятие решения. Для подведения итогов голосования счетная комиссия не создавалась, вопрос о ее создании на повестку дня не выносился, ее состав общим собранием не утверждался. Голоса собственников по всем вопросам в соответствии с законом не подсчитывались, не составлялся протокол подсчета голосов, не составлялся протокол подведения итогов заочного голосования, что в сочетании с отсутствии оригиналов решения не позволяет однозначно убедиться в достоверности результатов голосования.
Разрешая требования прокурора в части признания недействительными акта государственной регистрации ТСЖ "Вешняковская, 19" и свидетельства о его государственной регистрации в качестве юридического лица, суд учел, что по результатам рассмотрения документов, предоставленных для государственной регистрации создаваемого юридического лица ТСЖ и соответствующих требования ст. 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Инспекцией ФНС России N 46 было принято решение о его государственной регистрации. Право требовать дополнительных документов, не указанных в ст. 12 Закона, Инспекции ФНС не представлено.
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица не является ненормативным актом государственного органа, который может быть признан судом недействительным в порядке статьи 13 ГК РФ, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для кого-либо предписаний, не носит разового характера и не прекращает своего действия в связи с исполнением.
Суд правильно не нашел оснований для удовлетворения требований Перовского межрайонного прокурора о признании недействительными акта государственной регистрации товарищества собственников жилья и свидетельства о его государственной регистрации в качестве юридического лица.
В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд правильно применил срок исковой давности к требованиям истца о расторжении договора и отказал в удовлетворении исковых требований С., поскольку она пропустила установленный законом 6 месяцев для обжалования решения, принятого общим собранием.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы о том, что прокурор не вправе был обращаться с данным иском в суд, необоснованны, поскольку прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов как граждан, так и неопределенного круга лиц.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей К., М.С., Л., Н., С.Э., К.О., Ч., С.Т., С.О., А., З., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСЖ "Вешняковская, 19" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14531
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-14531
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ "Вешняковская 19" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к товариществу собственников жилья "Вешняковская, 19" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Вешняковская, 19" и регистрации товарищества собственников жилья в качестве юридического лица отказать.
Исковые требования Перовского межрайонного прокурора к товариществу собственников жилья "Вешняковская, 19" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская, 19" об избрании председателя правления ТСЖ, признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.10.2008 года о создании ТСЖ "Вешняковская, 19".
Признать недействительным решение собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская, 19" от 31.10.2008 года об избрании председателя правления ТСЖ "Вешняковская, 19".
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Вешняковская, 19" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья, регистрации его в качестве юридического лица. В обоснование своих требований истец указала, что в июне 2010 года ей стало известно, что 30.10.2008 года решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> создано ТСЖ "Вешняковская, 19". В силу того, что фактически общее собрание не проводилось, заочного голосования по вопросам создания ТСЖ не было, предписанные ЖК РФ процедуры не были соблюдены, просит признать недействительным решение от 30.10.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> о создании ТСЖ "Вешняковская, 19" и регистрацию указанного ТСЖ Инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве 17.11.2008 года за N 5087746423463 в качестве юридического лица.
В Перовский суд обратился Перовский межрайонный прокурор, действующий в интересах С., с иском к ТСЖ "Вешняковская, 19" о признании недействительными протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, протокола N 2 собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская, 19", акта государственной регистрации указанного ТСЖ и свидетельства N 5087746423463 от 17.11.2008 года о государственной регистрации его в качестве юридического лица. В обоснование своих требований прокурор указал, что протокол общего собрания собственников не отражает достоверные сведения о процентном соотношении проголосовавших собственников дома, сведения указанные в протоколе сфальсифицированы.
В последующем Перовский прокурор исковые требования уточнил и просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания собственников N 1 от 30.10.2008 года и решения об избрании председателя правления, оформленного протоколом собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская, 19" N 2 от 31.10.2008 года, а также акт государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "Вешняковская, 19" в качестве юридического лица.
Гражданские дела по указанным выше искам были объединены судом в одно производство.
Истец С. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Г., который настаивал на удовлетворении иска.
Помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Мазаева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Товарищество собственников жилья "Вешняковская, 19", не явился.
Инспекция ФНС России N 46 по г. Москве, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований, своего представителя в судебное заседание не направила.
Управа района Вешняки ВАО г. Москвы, ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Вешняки", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит председатель ТСЖ "Вешняковская, 19" по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Вешняковская, 19" М., представителя С. - Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу N 1 от 30.10.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования в период с 21.09.2008 года по 29.10.2008 года поступило 135 решений, что составляет 52,03% голосов от общего числа собственников. При этом все голоса поданы за создание ТСЖ.
Однако установить, кто именно из собственников проголосовал за создание ТСЖ, не представляется возможным, поскольку согласно сообщению руководителя ГУ г. Москвы "ИС района Вешняки" документы, связанные с созданием товарищества собственников жилья в доме <...> по ул. <...> г. Москвы, в том числе решения собственников помещений многоквартирного дома утрачены.
Согласно протоколу N 2 собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская, 19" от 31.10.2008 года председателем правления ТСЖ избран сотрудник ГУ "ИС района Вешняки" Я.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что создание товариществ собственников жилья является одной из форм управления жилым домом и может быть создана лишь на основе добровольного волеизъявления и затрагивает неопределенный круг лиц.
Допрошенные судом свидетели показали, что о проведении собрания по вопросу создания ТСЖ они не извещались, собрание фактически не проводилось, участвовать в заочном голосовании им в какой-либо форме не предлагалось, решение по данному вопросу ею не подписывалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями собственников жилых помещений в данном доме, полученными в рамках проведения прокурорской проверки, из которых следует, что ни один из 189 опрошенных жителей дома <...> не принимал участия в голосовании по вопросу создания товарищества собственников жилья и о создании ТСЖ им стало известно только в 2009 - 2010 годах.
Удовлетворяя требования прокурора о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.10.2008 г. и 31.10.2008 г., суд пришел к правильному выводу, что допущено нарушение процедуры созыва собрания, отсутствовало надлежащее уведомление более 50 процентов собственников помещений в данном многоквартирном доме, они были лишены возможности принять участие в голосовании по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, что могло повлиять на принятие решения. Для подведения итогов голосования счетная комиссия не создавалась, вопрос о ее создании на повестку дня не выносился, ее состав общим собранием не утверждался. Голоса собственников по всем вопросам в соответствии с законом не подсчитывались, не составлялся протокол подсчета голосов, не составлялся протокол подведения итогов заочного голосования, что в сочетании с отсутствии оригиналов решения не позволяет однозначно убедиться в достоверности результатов голосования.
Разрешая требования прокурора в части признания недействительными акта государственной регистрации ТСЖ "Вешняковская, 19" и свидетельства о его государственной регистрации в качестве юридического лица, суд учел, что по результатам рассмотрения документов, предоставленных для государственной регистрации создаваемого юридического лица ТСЖ и соответствующих требования ст. 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Инспекцией ФНС России N 46 было принято решение о его государственной регистрации. Право требовать дополнительных документов, не указанных в ст. 12 Закона, Инспекции ФНС не представлено.
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица не является ненормативным актом государственного органа, который может быть признан судом недействительным в порядке статьи 13 ГК РФ, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для кого-либо предписаний, не носит разового характера и не прекращает своего действия в связи с исполнением.
Суд правильно не нашел оснований для удовлетворения требований Перовского межрайонного прокурора о признании недействительными акта государственной регистрации товарищества собственников жилья и свидетельства о его государственной регистрации в качестве юридического лица.
В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд правильно применил срок исковой давности к требованиям истца о расторжении договора и отказал в удовлетворении исковых требований С., поскольку она пропустила установленный законом 6 месяцев для обжалования решения, принятого общим собранием.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы о том, что прокурор не вправе был обращаться с данным иском в суд, необоснованны, поскольку прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов как граждан, так и неопределенного круга лиц.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей К., М.С., Л., Н., С.Э., К.О., Ч., С.Т., С.О., А., З., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСЖ "Вешняковская, 19" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)