Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю - Абасовой С.А. (доверенность от 19.01.2009), в отсутствие истца - коммандитного товарищества "Социальная инициатива", третьих лиц: жилищно-строительного кооператива "Пионерский 100", федерального государственного учреждения "Новороссийская КЭЧ", администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Пионерский 100" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 (судья Аваряскин В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-17350/2008, установил следующее.
КТ "Социальная инициатива" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - теруправление) о признании права собственности на незавершенные строительством объекты: литера А - жилая группа 12, литера Б - жилая группа 13, литера В - жилая группа 14, литера Д - жилая группа 15, литера Е - жилая группа 1, литера Ж - жилая группа 2, литера З - жилая группа 3, литера ТП (трансформаторная подстанция), канал ливнестоков, расположенные на земельном участке площадью 8 800 кв. м (кадастровый номер 23:37:01002:0083) по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 100 (уточненные требования).
Определением от 17.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ЖСК "Пионерский 100" (далее - кооператив.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Новороссийская КЭЧ" (далее - учреждение), администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация).
Решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009, в удовлетворении исковых требований товарищества и самостоятельных требований кооператива отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку ввиду недействительности договора аренды земельного участка, на котором построены спорные постройки, отсутствовали законные основания для выдачи истцу разрешения на строительство на указанном участке. После заключения в 2005 году договора аренды земельного участка разрешение на строительство в соответствии с действующим законодательством истцу не выдавалось. У кооператива отсутствует право на земельный участок, не представлены доказательства создания кооперативом спорного имущества в установленном законом порядке за счет собственных средств с соблюдением градостроительных и иных норм и правил.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Кооператив указывает на то, что им представлен суду полный пакет документов, подтверждающих законность строительства спорных объектов жилого рекреационного микрорайона. Не завершенные строительством объекты составляют общую собственность участников инвестиционных договоров по строительству жилых многоквартирных домов по Пионерскому проспекту, 100, в г. Анапе в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О долевом участии в строительстве". Право собственности на спорные объекты возникло у инвесторов (вкладчиков) на основании статей 6 и 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности" и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании договоров уступки права требования кооперативу предоставлено право требовать от товарищества передачи объектов (квартир) в не завершенных строительством жилых домах для продолжения строительства спорных объектов и предоставления жилой площади вкладчикам.
В отзывах на кассационную жалобу теруправление и учреждение просят решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель теруправления повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя теруправления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы кооператива надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления главы города-курорта Анапы Краснодарского края от 06.06.2002 N 547 "О предоставлении земельного участка Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания"" администрация и товарищество заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.06.2002 N 128, согласно которому товариществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 8,8 га, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 100, сроком на 25 лет для строительства жилого рекреационного микрорайона.
Постановлением главы администрации от 10.09.2002 N 914 товариществу разрешено проектирование жилого рекреационного микрорайона на спорном земельном участке.
Товарищество и ОАО "Новые фасадные системы" заключили договор строительного подряда от 23.10.2002 N 1926.
26 декабря 2002 г. Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации курорта Анапы выдала товариществу разрешение N 39/02, на выполнение строительно-монтажных работ (подготовительных работ) по строительству жилого микрорайона. 25 июня 2003 г. товарищество получило разрешение N 20/03 на выполнение строительно-монтажных работ, подготовительных работ по 2 очереди жилого микрорайона.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2004 по делу N А-32-5590/2004-21/49 договор аренды от 19.06.2002 N 128 признан недействительной сделкой ввиду того, что администрация не вправе распоряжаться спорным земельным участком, отнесенным законом к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю от 04.03.2005 N 107-р земельный участок площадью 8800 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 002:0083), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 100, во второй зоне округа санитарной охраны курорта, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставлен товариществу на праве аренды сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации жилого рекреационного микрорайона. В пункте 3 распоряжения указано на недопустимость строительства объектов до разработки проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз и их утверждения, оформления разрешения на строительство в установленном порядке.
На основании указанного распоряжения Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю и товарищество заключили договор аренды земельного участка от 04.03.2005 N 7700000142.
Решением суда от 21.11.2006 по делу N А32-3897/2006-31/30, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, договор аренды от 04.03.2005 N 7700000142 расторгнут.
Распоряжением управления от 25.04.2008 N 404 на основании заявления учреждения и ходатайства Министерства обороны Российской Федерации от 24.10.2007 N 205/18579 земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 002:0083 предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для строительства и эксплуатации жилого рекреационного микрорайона в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.
Товарищество, считая, что право собственности на не завершенные строительством спорные объекты возникло у него в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с иском в суд.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 219 Кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суды правомерно указали на то, что товарищество, считая в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации себя собственником спорных объектов, должно обратиться в Федеральную регистрационную службу за регистрацией права собственности, представив документы, предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако товарищество, утратившее право на земельный участок по причине своей неисправности как арендатора, пытается подменить установленный действующим законодательством административный порядок возникновения права собственности посредством государственной регистрации.
Вывод судебных инстанций о том, что спорные объекты являются самовольными строениями, соответствует статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и основан на материалах дела, в которых отсутствуют доказательства, удостоверяющие право товарищества на земельный участок, на котором возведены спорные объекты.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод кооператива о том, что не завершенные строительством объекты составляют общую долевую собственность участников инвестиционных договоров по строительству жилых многоквартирных домов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О долевом участии в строительстве". Между инвесторами и товариществом возникли обязательственные отношения, интерес инвесторов и их права, нарушенные неисправностью товарищества как контрагента в договорах, не может быть защищен признанием права собственности кооператива на спорные объекты. Отношения между товариществом и вкладчиками оформлялись как отношения вклада в складочный капитал товарищества на вере.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорные объекты как товарищества, так и кооператива.
Иные доводы кооператива были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; при этом заявитель не привел доказательства, имеющиеся в материалах дела и не исследованные судебными инстанциями. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А32-17350/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2009 ПО ДЕЛУ N А32-17350/2008-15/249-49/226
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. по делу N А32-17350/2008-15/249
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю - Абасовой С.А. (доверенность от 19.01.2009), в отсутствие истца - коммандитного товарищества "Социальная инициатива", третьих лиц: жилищно-строительного кооператива "Пионерский 100", федерального государственного учреждения "Новороссийская КЭЧ", администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Пионерский 100" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 (судья Аваряскин В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-17350/2008, установил следующее.
КТ "Социальная инициатива" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - теруправление) о признании права собственности на незавершенные строительством объекты: литера А - жилая группа 12, литера Б - жилая группа 13, литера В - жилая группа 14, литера Д - жилая группа 15, литера Е - жилая группа 1, литера Ж - жилая группа 2, литера З - жилая группа 3, литера ТП (трансформаторная подстанция), канал ливнестоков, расположенные на земельном участке площадью 8 800 кв. м (кадастровый номер 23:37:01002:0083) по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 100 (уточненные требования).
Определением от 17.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ЖСК "Пионерский 100" (далее - кооператив.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Новороссийская КЭЧ" (далее - учреждение), администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация).
Решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009, в удовлетворении исковых требований товарищества и самостоятельных требований кооператива отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку ввиду недействительности договора аренды земельного участка, на котором построены спорные постройки, отсутствовали законные основания для выдачи истцу разрешения на строительство на указанном участке. После заключения в 2005 году договора аренды земельного участка разрешение на строительство в соответствии с действующим законодательством истцу не выдавалось. У кооператива отсутствует право на земельный участок, не представлены доказательства создания кооперативом спорного имущества в установленном законом порядке за счет собственных средств с соблюдением градостроительных и иных норм и правил.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Кооператив указывает на то, что им представлен суду полный пакет документов, подтверждающих законность строительства спорных объектов жилого рекреационного микрорайона. Не завершенные строительством объекты составляют общую собственность участников инвестиционных договоров по строительству жилых многоквартирных домов по Пионерскому проспекту, 100, в г. Анапе в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О долевом участии в строительстве". Право собственности на спорные объекты возникло у инвесторов (вкладчиков) на основании статей 6 и 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности" и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании договоров уступки права требования кооперативу предоставлено право требовать от товарищества передачи объектов (квартир) в не завершенных строительством жилых домах для продолжения строительства спорных объектов и предоставления жилой площади вкладчикам.
В отзывах на кассационную жалобу теруправление и учреждение просят решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель теруправления повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя теруправления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы кооператива надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления главы города-курорта Анапы Краснодарского края от 06.06.2002 N 547 "О предоставлении земельного участка Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания"" администрация и товарищество заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.06.2002 N 128, согласно которому товариществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 8,8 га, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 100, сроком на 25 лет для строительства жилого рекреационного микрорайона.
Постановлением главы администрации от 10.09.2002 N 914 товариществу разрешено проектирование жилого рекреационного микрорайона на спорном земельном участке.
Товарищество и ОАО "Новые фасадные системы" заключили договор строительного подряда от 23.10.2002 N 1926.
26 декабря 2002 г. Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации курорта Анапы выдала товариществу разрешение N 39/02, на выполнение строительно-монтажных работ (подготовительных работ) по строительству жилого микрорайона. 25 июня 2003 г. товарищество получило разрешение N 20/03 на выполнение строительно-монтажных работ, подготовительных работ по 2 очереди жилого микрорайона.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2004 по делу N А-32-5590/2004-21/49 договор аренды от 19.06.2002 N 128 признан недействительной сделкой ввиду того, что администрация не вправе распоряжаться спорным земельным участком, отнесенным законом к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю от 04.03.2005 N 107-р земельный участок площадью 8800 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 002:0083), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 100, во второй зоне округа санитарной охраны курорта, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставлен товариществу на праве аренды сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации жилого рекреационного микрорайона. В пункте 3 распоряжения указано на недопустимость строительства объектов до разработки проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз и их утверждения, оформления разрешения на строительство в установленном порядке.
На основании указанного распоряжения Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю и товарищество заключили договор аренды земельного участка от 04.03.2005 N 7700000142.
Решением суда от 21.11.2006 по делу N А32-3897/2006-31/30, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, договор аренды от 04.03.2005 N 7700000142 расторгнут.
Распоряжением управления от 25.04.2008 N 404 на основании заявления учреждения и ходатайства Министерства обороны Российской Федерации от 24.10.2007 N 205/18579 земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 002:0083 предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для строительства и эксплуатации жилого рекреационного микрорайона в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.
Товарищество, считая, что право собственности на не завершенные строительством спорные объекты возникло у него в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с иском в суд.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 219 Кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суды правомерно указали на то, что товарищество, считая в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации себя собственником спорных объектов, должно обратиться в Федеральную регистрационную службу за регистрацией права собственности, представив документы, предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако товарищество, утратившее право на земельный участок по причине своей неисправности как арендатора, пытается подменить установленный действующим законодательством административный порядок возникновения права собственности посредством государственной регистрации.
Вывод судебных инстанций о том, что спорные объекты являются самовольными строениями, соответствует статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и основан на материалах дела, в которых отсутствуют доказательства, удостоверяющие право товарищества на земельный участок, на котором возведены спорные объекты.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод кооператива о том, что не завершенные строительством объекты составляют общую долевую собственность участников инвестиционных договоров по строительству жилых многоквартирных домов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О долевом участии в строительстве". Между инвесторами и товариществом возникли обязательственные отношения, интерес инвесторов и их права, нарушенные неисправностью товарищества как контрагента в договорах, не может быть защищен признанием права собственности кооператива на спорные объекты. Отношения между товариществом и вкладчиками оформлялись как отношения вклада в складочный капитал товарищества на вере.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорные объекты как товарищества, так и кооператива.
Иные доводы кооператива были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; при этом заявитель не привел доказательства, имеющиеся в материалах дела и не исследованные судебными инстанциями. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А32-17350/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.СПИРИДЕНКО
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Т.А.СПИРИДЕНКО
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)