Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Витушкиной Е.А.
судей Кутыева О.О. и Володкиной А.И.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ЖСК N <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года по иску С., Н.Т. к ЖСК N <...> о признании членами ЖСК, признании незаконным отказа в участии в общем собрании членов ЖСК, обязании предоставить право на участие в общем собрании членов ЖСК по итогам 2010 года.
Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя ЖСК N <...> А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения С., представителя С. и Н.Т. К., находивших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истицы С. и Н.Т. обратились в суд с иском к ЖСК N <...> о признании членами ЖСК С. - с 1991 г., Н.Т. - с 1986 г., признании незаконным отказа в участии в общем собрании членов ЖСК по итогам 2010 г., обязании предоставить право на участие в общем собрании членов ЖСК по итогам 2010 г., указывая, что С. и Н.Т. являются собственниками квартир в доме ЖСК N <...> с 1991 г. и с 1986 г. соответственно, однако им было отказано в участии в проведении общего собрания членов ЖСК по тем основаниям, что ЖСК N <...> их членами ЖСК не считает, так как они вселились в жилые помещения на основании обменных ордеров, а не первичных, а также по тем основаниям, что в правлении ЖСК N <...> отсутствуют квитанции об уплате ими членских взносов, протоколы общих собраний о приеме в члены ЖСК и заявления о приеме истиц в члены ЖСК.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года исковые требования С. и Н.Т. удовлетворены за исключением требования об обязании предоставить право на участие в общем собрании членов ЖСК по итогам 2010 г., в удовлетворении которого отказано.
Представитель ЖСК N <...> в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что С. и Н.Т. въехали в квартиры, расположенные в доме ЖСК N <...> на основании обменных ордеров от 29.03.1991 г. и 27.03.1986 г. соответственно в связи с обменом с членами ЖСК Л. и Н.; паенакопления в полном объеме были выплачены С. - 16 ноября 1992 г., а Н.Т. - 18 июля 1989 г., что подтверждается соответствующими справками ЖСК N <...>, выданными истицам как членам ЖСК N <...>.
Одновременно, из материалов дела усматривается, что в силу п. 31 Устава ЖСК N <...>, зарегистрированного решением Красногвардейского райисполкома N <...> от 14 июня 1990 г., член кооператива, передавший пай, исключается из членов кооператива, а лицо, которому передается пай, принимается в члены кооператива, а согласно п. 27 Устава ЖСК N <...> на момент принятия устава ЖСК состоит из 397 пайщиков - членов кооператива, что согласно объяснениям представителей ответчика соответствует количеству квартир в доме ЖСК N <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 119 Жилищного кодекса РСФСР, суд пришел к правильному выводу о том, что С. и Н.Т., совершив обмен с членами кооператива, не полностью внесшими паи за квартиры, вселившись в эти квартиры и выплачивая оставшиеся паенакопления, не могли не быть приняты в члены кооператива.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание вступившее в законную силу решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 г., которым был установлен факт членства С. в ЖСК N <...>, выписки из протоколов собрания уполномоченных, заседаний правления ЖСК, приказ о возложении обязанностей председателя ЖСК, из которых следует, что С. неоднократно избиралась в состав правления ЖСК N <...>, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования С. и Н.Т. о признании их членами ЖСК N <...> с 1991 г. и с 1986 г. соответственно подлежат удовлетворению.
При этом, суд правомерно отклонил доводы представителя ответчика о том, что в правлении ЖСК не сохранились документы о принятии С. и Н.Т. в члены ЖСК N <...>, поскольку с учетом указанных выше обстоятельств данные доводы правового значения не имеют.
Правильным является также вывод суда о признании незаконным отказа ЖСК N <...> С. и Н.Т. в праве принять участие в общем собрании членов ЖСК N <...> по итогам 2010 г., поскольку право участия в общем собрании членов ЖСК предоставлено действующим законодательством каждому члену ЖСК, на что обоснованно было указано судом.
Одновременно, судебная коллегия считает правомерным и отказ суда в удовлетворении требований истиц об обязании предоставить право участия в отчетно-выборном собрании членов ЖСК по итогам 2010 г., поскольку данное собрание на момент вынесения решения суда уже было проведено и до настоящего времени незаконным не признано.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и искажении сведений, содержащихся в представленных в дело документах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК N <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.08.2011 N 33-13183/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N 33-13183/2011
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Витушкиной Е.А.
судей Кутыева О.О. и Володкиной А.И.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ЖСК N <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года по иску С., Н.Т. к ЖСК N <...> о признании членами ЖСК, признании незаконным отказа в участии в общем собрании членов ЖСК, обязании предоставить право на участие в общем собрании членов ЖСК по итогам 2010 года.
Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя ЖСК N <...> А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения С., представителя С. и Н.Т. К., находивших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истицы С. и Н.Т. обратились в суд с иском к ЖСК N <...> о признании членами ЖСК С. - с 1991 г., Н.Т. - с 1986 г., признании незаконным отказа в участии в общем собрании членов ЖСК по итогам 2010 г., обязании предоставить право на участие в общем собрании членов ЖСК по итогам 2010 г., указывая, что С. и Н.Т. являются собственниками квартир в доме ЖСК N <...> с 1991 г. и с 1986 г. соответственно, однако им было отказано в участии в проведении общего собрания членов ЖСК по тем основаниям, что ЖСК N <...> их членами ЖСК не считает, так как они вселились в жилые помещения на основании обменных ордеров, а не первичных, а также по тем основаниям, что в правлении ЖСК N <...> отсутствуют квитанции об уплате ими членских взносов, протоколы общих собраний о приеме в члены ЖСК и заявления о приеме истиц в члены ЖСК.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года исковые требования С. и Н.Т. удовлетворены за исключением требования об обязании предоставить право на участие в общем собрании членов ЖСК по итогам 2010 г., в удовлетворении которого отказано.
Представитель ЖСК N <...> в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что С. и Н.Т. въехали в квартиры, расположенные в доме ЖСК N <...> на основании обменных ордеров от 29.03.1991 г. и 27.03.1986 г. соответственно в связи с обменом с членами ЖСК Л. и Н.; паенакопления в полном объеме были выплачены С. - 16 ноября 1992 г., а Н.Т. - 18 июля 1989 г., что подтверждается соответствующими справками ЖСК N <...>, выданными истицам как членам ЖСК N <...>.
Одновременно, из материалов дела усматривается, что в силу п. 31 Устава ЖСК N <...>, зарегистрированного решением Красногвардейского райисполкома N <...> от 14 июня 1990 г., член кооператива, передавший пай, исключается из членов кооператива, а лицо, которому передается пай, принимается в члены кооператива, а согласно п. 27 Устава ЖСК N <...> на момент принятия устава ЖСК состоит из 397 пайщиков - членов кооператива, что согласно объяснениям представителей ответчика соответствует количеству квартир в доме ЖСК N <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 119 Жилищного кодекса РСФСР, суд пришел к правильному выводу о том, что С. и Н.Т., совершив обмен с членами кооператива, не полностью внесшими паи за квартиры, вселившись в эти квартиры и выплачивая оставшиеся паенакопления, не могли не быть приняты в члены кооператива.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание вступившее в законную силу решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 г., которым был установлен факт членства С. в ЖСК N <...>, выписки из протоколов собрания уполномоченных, заседаний правления ЖСК, приказ о возложении обязанностей председателя ЖСК, из которых следует, что С. неоднократно избиралась в состав правления ЖСК N <...>, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования С. и Н.Т. о признании их членами ЖСК N <...> с 1991 г. и с 1986 г. соответственно подлежат удовлетворению.
При этом, суд правомерно отклонил доводы представителя ответчика о том, что в правлении ЖСК не сохранились документы о принятии С. и Н.Т. в члены ЖСК N <...>, поскольку с учетом указанных выше обстоятельств данные доводы правового значения не имеют.
Правильным является также вывод суда о признании незаконным отказа ЖСК N <...> С. и Н.Т. в праве принять участие в общем собрании членов ЖСК N <...> по итогам 2010 г., поскольку право участия в общем собрании членов ЖСК предоставлено действующим законодательством каждому члену ЖСК, на что обоснованно было указано судом.
Одновременно, судебная коллегия считает правомерным и отказ суда в удовлетворении требований истиц об обязании предоставить право участия в отчетно-выборном собрании членов ЖСК по итогам 2010 г., поскольку данное собрание на момент вынесения решения суда уже было проведено и до настоящего времени незаконным не признано.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и искажении сведений, содержащихся в представленных в дело документах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК N <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)