Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2006 года Дело N Ф04-6281/2006(26670-А27-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Кемеровской области на решение от 30.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8933/06-5 по заявлению заместителя прокурора Кемеровской области к Администрации города Киселевска, при участии третьего лица - МУП "КК и ТС" города Киселевска, о признании недействующим распоряжения,
Заместитель прокурора Кемеровской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействующим распоряжения Администрации города Киселевска (далее - администрация) от 19.01.2005 N 37-р "О снижении оплаты за услуги по холодному и горячему водоснабжению, не соответствующие стандартам качества", опубликованного в еженедельной муниципальной информационной газете "Телевизионный вестник" от 23.02.2005 N 8.
Решением от 30.06.2006 Арбитражный суд Кемеровской области признал оспариваемое распоряжение администрации не противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, и отказал прокурору в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе прокурор просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Прокурор считает, что пункт 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" (далее - Правила), не наделяет органы местного самоуправления самостоятельным правом устанавливать перечень отклонений качества коммунальных услуг от нормативного. Данный факт подтвержден решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2002 по делу N ГКПИ2002-334, 382.
Прокурор заявляет, что оспариваемое распоряжение влечет нарушение прав субъектов экономической деятельности.
В судебном заседании представитель прокурора поддержала доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.
Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, администрацией принято распоряжение от 19.01.2005 N 37-р "О снижении оплаты за услуги по холодному и горячему водоснабжению, не соответствующие стандартам качества". Данным распоряжением администрация утвердила методику расчета снижения оплаты за услуги по холодному и горячему водоснабжению, не соответствующие стандартам качества, с разделением убытков между водоснабжающими предприятиями (либо организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей горячего водоснабжения) и предприятиями, обслуживающими жилой фонд.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности принятого администрацией распоряжения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Следовательно, снижение оплаты за услуги, не соответствующие стандартам качества, предусмотрено нормами гражданского законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" установлено, что при отклонении качества услуг от установленного договором оплата потребителем соответственно уменьшается. Перечень отклонений и их величина, а также величина уменьшения и порядок оформления отклонения устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью для потребителя услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления.
Доводы прокурора об отсутствии полномочий у органов местного самоуправления устанавливать перечень отклонений качества коммунальных услуг от нормативного не принимаются судом кассационной инстанции.
В силу статьи 31 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги).
Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 6 названного Закона к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований, относятся организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации.
Из анализа методики расчета снижения оплаты за услуги по холодному и горячему водоснабжению, не соответствующие стандартам качества, следует, что она не устанавливает перечень отклонений, а, используя рекомендуемые условия снижения оплаты, предусмотренные приложением к Правилам, определяет процент снятия денежных средств за услуги, не соответствующие стандартам качества, между ресурсоснабжающими и обслуживающими предприятиями, которые, являясь участниками одного технологического процесса, исполняют муниципальный заказ, обеспеченный местным бюджетом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое распоряжение администрации не противоречащим Правилам и отказал прокурору в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2006 по делу N А27-8933/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2006 N Ф04-6281/2006(26670-А27-23) ПО ДЕЛУ N А27-8933/06-5
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2006 года Дело N Ф04-6281/2006(26670-А27-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Кемеровской области на решение от 30.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8933/06-5 по заявлению заместителя прокурора Кемеровской области к Администрации города Киселевска, при участии третьего лица - МУП "КК и ТС" города Киселевска, о признании недействующим распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Кемеровской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействующим распоряжения Администрации города Киселевска (далее - администрация) от 19.01.2005 N 37-р "О снижении оплаты за услуги по холодному и горячему водоснабжению, не соответствующие стандартам качества", опубликованного в еженедельной муниципальной информационной газете "Телевизионный вестник" от 23.02.2005 N 8.
Решением от 30.06.2006 Арбитражный суд Кемеровской области признал оспариваемое распоряжение администрации не противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, и отказал прокурору в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе прокурор просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Прокурор считает, что пункт 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" (далее - Правила), не наделяет органы местного самоуправления самостоятельным правом устанавливать перечень отклонений качества коммунальных услуг от нормативного. Данный факт подтвержден решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2002 по делу N ГКПИ2002-334, 382.
Прокурор заявляет, что оспариваемое распоряжение влечет нарушение прав субъектов экономической деятельности.
В судебном заседании представитель прокурора поддержала доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.
Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, администрацией принято распоряжение от 19.01.2005 N 37-р "О снижении оплаты за услуги по холодному и горячему водоснабжению, не соответствующие стандартам качества". Данным распоряжением администрация утвердила методику расчета снижения оплаты за услуги по холодному и горячему водоснабжению, не соответствующие стандартам качества, с разделением убытков между водоснабжающими предприятиями (либо организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей горячего водоснабжения) и предприятиями, обслуживающими жилой фонд.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности принятого администрацией распоряжения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Следовательно, снижение оплаты за услуги, не соответствующие стандартам качества, предусмотрено нормами гражданского законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" установлено, что при отклонении качества услуг от установленного договором оплата потребителем соответственно уменьшается. Перечень отклонений и их величина, а также величина уменьшения и порядок оформления отклонения устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью для потребителя услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления.
Доводы прокурора об отсутствии полномочий у органов местного самоуправления устанавливать перечень отклонений качества коммунальных услуг от нормативного не принимаются судом кассационной инстанции.
В силу статьи 31 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги).
Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 6 названного Закона к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований, относятся организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации.
Из анализа методики расчета снижения оплаты за услуги по холодному и горячему водоснабжению, не соответствующие стандартам качества, следует, что она не устанавливает перечень отклонений, а, используя рекомендуемые условия снижения оплаты, предусмотренные приложением к Правилам, определяет процент снятия денежных средств за услуги, не соответствующие стандартам качества, между ресурсоснабжающими и обслуживающими предприятиями, которые, являясь участниками одного технологического процесса, исполняют муниципальный заказ, обеспеченный местным бюджетом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое распоряжение администрации не противоречащим Правилам и отказал прокурору в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2006 по делу N А27-8933/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)