Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 июня 2004 г. Дело N КГ-А40/4627-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Гордеева В.А., Шебановой Н.А., при участии в заседании от заявителя: Ф. - дов. N 01-66 от 29.03.2004; от организации: П. - дов. N 01-2078 от 17.03.04, Г. - дов. N 01-3000 от 26.05.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Генерала Кузнецова, 15-1" - заявителя - на решение от 27 января 2004 года, постановление от 30 марта 2004 года по делу N А40-50655/03-125-514 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Фатеевой Н.В., Киселевой О.В., Терновой Л.В., Масленниковым И.В., по заявлению ТСЖ "Генерала Кузнецова, 15-1" о признании незаконным отказа в регистрации юридического лица к Межрайонной инспекции МНС России N 46 по г. Москве,
Товарищество собственников жилья "Генерала Кузнецова, 15-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного отказа N 19045 от 13.11.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по г. Москве в государственной регистрации юридического лица. Заявитель просил суд обязать Инспекцию произвести государственную регистрацию юридического лица.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2004 по делу N А40-50655/03-125-514 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения МИМНС РФ N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации ТСЖ "Генерала Кузнецова, 15-1" от 13.11.2003, обязании налогового органа произвести акт государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Генерала Кузнецова, 15-1". Апелляционная инстанция постановлением от 30.03.2004 оставила судебное решение без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений арбитражного суда, как принятых с нарушением норм материального права.
Представитель по регистрации юридического лица ТСЖ "Генерала Кузнецова, 15-1" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил вынести новое решение по делу об удовлетворении заявления.
На кассационную жалобу поступил отзыв от Межрайонной инспекции МНС N 46 по г. Москве.
Представитель Инспекции возражал против отмены судебных решений.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что они вынесены с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных решений.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В статье 29 Кодекса о подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности (п. 2 статьи), об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 ст. 29 Кодекса арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В ст. 33 Кодекса о специальной подведомственности дел арбитражным судам предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании ликвидации, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
По определению, данному в ст. 1 ФЗ "О товариществах собственников жилья", товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения и пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Таким образом, ТСЖ "Генерала Кузнецова, 15-1" не относится ни к коммерческим организациям, ни к организациям, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, ни к тем организациям, которые имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
В статье 23 пункте 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" указано, что решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 настоящего Кодекса, рассматривают суды.
Согласно части 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.
С учетом изложенного решение и постановление арбитражного суда отменяются, производство по делу подлежит прекращению в арбитражном суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 3 февраля 2004 года и постановление от 30 марта 2004 года по делу N А40-50655/03-125-514 Арбитражного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2004 N КГ-А40/4627-04 ПО ДЕЛУ N А40-50655/03-125-514
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июня 2004 г. Дело N КГ-А40/4627-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Гордеева В.А., Шебановой Н.А., при участии в заседании от заявителя: Ф. - дов. N 01-66 от 29.03.2004; от организации: П. - дов. N 01-2078 от 17.03.04, Г. - дов. N 01-3000 от 26.05.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Генерала Кузнецова, 15-1" - заявителя - на решение от 27 января 2004 года, постановление от 30 марта 2004 года по делу N А40-50655/03-125-514 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Фатеевой Н.В., Киселевой О.В., Терновой Л.В., Масленниковым И.В., по заявлению ТСЖ "Генерала Кузнецова, 15-1" о признании незаконным отказа в регистрации юридического лица к Межрайонной инспекции МНС России N 46 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Генерала Кузнецова, 15-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного отказа N 19045 от 13.11.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по г. Москве в государственной регистрации юридического лица. Заявитель просил суд обязать Инспекцию произвести государственную регистрацию юридического лица.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2004 по делу N А40-50655/03-125-514 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения МИМНС РФ N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации ТСЖ "Генерала Кузнецова, 15-1" от 13.11.2003, обязании налогового органа произвести акт государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Генерала Кузнецова, 15-1". Апелляционная инстанция постановлением от 30.03.2004 оставила судебное решение без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений арбитражного суда, как принятых с нарушением норм материального права.
Представитель по регистрации юридического лица ТСЖ "Генерала Кузнецова, 15-1" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил вынести новое решение по делу об удовлетворении заявления.
На кассационную жалобу поступил отзыв от Межрайонной инспекции МНС N 46 по г. Москве.
Представитель Инспекции возражал против отмены судебных решений.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что они вынесены с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных решений.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В статье 29 Кодекса о подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности (п. 2 статьи), об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 ст. 29 Кодекса арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В ст. 33 Кодекса о специальной подведомственности дел арбитражным судам предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании ликвидации, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
По определению, данному в ст. 1 ФЗ "О товариществах собственников жилья", товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения и пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Таким образом, ТСЖ "Генерала Кузнецова, 15-1" не относится ни к коммерческим организациям, ни к организациям, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, ни к тем организациям, которые имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
В статье 23 пункте 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" указано, что решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 настоящего Кодекса, рассматривают суды.
Согласно части 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.
С учетом изложенного решение и постановление арбитражного суда отменяются, производство по делу подлежит прекращению в арбитражном суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 февраля 2004 года и постановление от 30 марта 2004 года по делу N А40-50655/03-125-514 Арбитражного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)