Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца, Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго", от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района", третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 мая 2011 года
по делу N А60-1014/2011
принятое судьей О.В.Рогожиной
по иску Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1069623010038, ИНН 6623027844)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи"
о взыскании задолженности по договору предоставления тепловой энергии в горячей воде,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - МУП "Тагилэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "Управляющая компания Ленинского района", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 62 917 223 руб. 32 коп. за поставленную в период с 01.03.2010 по 31.10.2010 по договору предоставления тепловой энергии в горячей воде N 3513 от 30.07.2009 тепловую энергию на основании ст. 307, 309, 310, 539, 540, 541, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10-12 том 1).
Определением суда от 11.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" (далее - третье лицо, л.д. 139-141 том 2).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2011 (резолютивная часть от 12.05.2011, судья О.В.Рогожина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 61 094 897 руб. 11 коп. основного долга и 194 207 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д. 85-93 том 5).
Ответчик (ООО "Управляющая компания Ленинского района") с решением суда первой инстанции не согласился в части взыскания 20 897 561 руб. 55 коп., представил апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части изменить и во взыскании указанной суммы отказать.
Апеллянт считает, что судом неправильно применены нормы материального права. По его мнению, при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией с учетом положений п. 16 Правил N 307 в тех жилых помещениях, где индивидуальные приборы учета установлены.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Ленинского района" является управляющей компанией, осуществляющей управление жилищным фондом на договорных условиях.
Между МУП "Тагилэнерго" и ООО "Управляющая компания Ленинского района" подписан договор предоставления тепловой энергии в горячей воде N 3513 от 30.07.2009 с последующими дополнительными соглашениями N 1 от 31.07.2009, от 12.08.2009, от 28.08.2009, N 1/3513 от 24.11.2009, N 2/3513 от 14.12.2009, от 21.12.2009 (л.д. 15-27, 44-100 том 1).
В спорный период с марта 2010 года по октябрь 2010 года истец, выступая в спорных правоотношениях ресурсоснабжающей организацией, через присоединенную сеть осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Факт наличия присоединенной сети от объектов энергоснабжения, находящихся во владении и пользовании истца, к многоквартирным жилым домам, находящихся на обслуживании ответчика, как управляющей организации, участниками спора не оспаривается.
Согласно представленным расчетам, произведенным с учетом нормативов потребления, определенных расчетным путем, истец, выступив энергоснабжающей организацией, через присоединенную сеть поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с марта 2010 года по октябрь 2010 года тепловую энергию на общую сумму 198 555 264 руб. 36 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В установленные соглашением сторон сроки (п. 2.3.4. договора), ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов исполнил частично в сумме 135 638 041 руб. 04 коп., в результате чего по расчету истца задолженность ответчика по договору предоставления тепловой энергии в горячей воде N 3513 от 30.07.2009 составила 62 917 223 руб. 32 коп.
Претензия истца от 19.11.2010 (л.д. 101 том 1) о погашении задолженности в добровольном порядке в течение 20 дней с момента получения претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец, указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной теплоэнергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, составленный в соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ и Правил N 307 с учетом утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных ресурсов. При этом суд осуществил корректировку задолженности ответчика с учетом суммы произведенных перерасчетов населению в связи с временным отсутствием жителей в жилом помещении свыше 5 дней.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
В силу пункта 3 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором и на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на объектах, находящихся в управлении ответчика в спорный период, не имелось узлов учета горячей воды, оборудованных в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 N Вк-4936, в связи с чем, объем отпущенной горячей воды, поставленный в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, может быть установлен лишь расчетным путем.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, что и было сделано истцом.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение данного метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет объема потребленной тепловой энергии, составленный истцом исходя из количества жителей и нормативов потребления.
Суд правильно указал, что применение к отношениям между истцом и ответчиком п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Довод ответчика о необходимости применения в данном случае показаний индивидуальных приборов учета был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2011 отмене (изменению), а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению - не подлежат.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2011 года по делу N А60-1014/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2011 N 17АП-6863/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1014/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. N 17АП-6863/2011-ГК
Дело N А60-1014/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца, Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго", от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района", третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 мая 2011 года
по делу N А60-1014/2011
принятое судьей О.В.Рогожиной
по иску Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1069623010038, ИНН 6623027844)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи"
о взыскании задолженности по договору предоставления тепловой энергии в горячей воде,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - МУП "Тагилэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "Управляющая компания Ленинского района", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 62 917 223 руб. 32 коп. за поставленную в период с 01.03.2010 по 31.10.2010 по договору предоставления тепловой энергии в горячей воде N 3513 от 30.07.2009 тепловую энергию на основании ст. 307, 309, 310, 539, 540, 541, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10-12 том 1).
Определением суда от 11.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" (далее - третье лицо, л.д. 139-141 том 2).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2011 (резолютивная часть от 12.05.2011, судья О.В.Рогожина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 61 094 897 руб. 11 коп. основного долга и 194 207 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д. 85-93 том 5).
Ответчик (ООО "Управляющая компания Ленинского района") с решением суда первой инстанции не согласился в части взыскания 20 897 561 руб. 55 коп., представил апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части изменить и во взыскании указанной суммы отказать.
Апеллянт считает, что судом неправильно применены нормы материального права. По его мнению, при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией с учетом положений п. 16 Правил N 307 в тех жилых помещениях, где индивидуальные приборы учета установлены.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Ленинского района" является управляющей компанией, осуществляющей управление жилищным фондом на договорных условиях.
Между МУП "Тагилэнерго" и ООО "Управляющая компания Ленинского района" подписан договор предоставления тепловой энергии в горячей воде N 3513 от 30.07.2009 с последующими дополнительными соглашениями N 1 от 31.07.2009, от 12.08.2009, от 28.08.2009, N 1/3513 от 24.11.2009, N 2/3513 от 14.12.2009, от 21.12.2009 (л.д. 15-27, 44-100 том 1).
В спорный период с марта 2010 года по октябрь 2010 года истец, выступая в спорных правоотношениях ресурсоснабжающей организацией, через присоединенную сеть осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Факт наличия присоединенной сети от объектов энергоснабжения, находящихся во владении и пользовании истца, к многоквартирным жилым домам, находящихся на обслуживании ответчика, как управляющей организации, участниками спора не оспаривается.
Согласно представленным расчетам, произведенным с учетом нормативов потребления, определенных расчетным путем, истец, выступив энергоснабжающей организацией, через присоединенную сеть поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с марта 2010 года по октябрь 2010 года тепловую энергию на общую сумму 198 555 264 руб. 36 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В установленные соглашением сторон сроки (п. 2.3.4. договора), ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов исполнил частично в сумме 135 638 041 руб. 04 коп., в результате чего по расчету истца задолженность ответчика по договору предоставления тепловой энергии в горячей воде N 3513 от 30.07.2009 составила 62 917 223 руб. 32 коп.
Претензия истца от 19.11.2010 (л.д. 101 том 1) о погашении задолженности в добровольном порядке в течение 20 дней с момента получения претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец, указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной теплоэнергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, составленный в соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ и Правил N 307 с учетом утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных ресурсов. При этом суд осуществил корректировку задолженности ответчика с учетом суммы произведенных перерасчетов населению в связи с временным отсутствием жителей в жилом помещении свыше 5 дней.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
В силу пункта 3 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором и на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на объектах, находящихся в управлении ответчика в спорный период, не имелось узлов учета горячей воды, оборудованных в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 N Вк-4936, в связи с чем, объем отпущенной горячей воды, поставленный в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, может быть установлен лишь расчетным путем.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, что и было сделано истцом.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение данного метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет объема потребленной тепловой энергии, составленный истцом исходя из количества жителей и нормативов потребления.
Суд правильно указал, что применение к отношениям между истцом и ответчиком п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Довод ответчика о необходимости применения в данном случае показаний индивидуальных приборов учета был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2011 отмене (изменению), а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению - не подлежат.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2011 года по делу N А60-1014/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)