Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2005 г. Дело N КГ-А40/5442-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С.И., судей П., М., при участии в заседании от истца (заявителя): У. - председатель правления; от ответчика: Г. - дов. от 02.08.04; от третьего лица: явка не обеспечена, рассмотрев 23.06.05 в судебном заседании кассационную жалобу РООИ "Гармония и жизнь" на решение от 04.03.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.С.Н., на постановление от 26.04.05 N 09АП-3426/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.С.Е., Ж., С.С., по иску (заявлению) РООИ "Гармония и жизнь" о признании недействительным договора к Префектуре ЗАО г. Москвы, МАТИ им. К.Э. Циолковского, ЗАО "Центр содействия строительству",
Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора от 05.08.94 N 105 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого комплекса в 9-м квартале МО "Кунцево" с момента внесения в него изменений от 21.04.97 N 876 и заключения соглашения от 07.05.97 об уступке прав.
В качестве ответчиков к участию в деле привлечены: Префектура ЗАО г. Москвы, МАТИ им. К.Э. Циолковского, ЗАО "Центр содействия строительству".
Решением от 28.02.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 26.04.05, в иске отказано.
Полагая решение и постановление незаконными, РООИ "Гармония и жизнь" направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права
При проверке принятых по делу решения от 28.02.05 и постановления от 26.04.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
Суд первой инстанции установил, что по договору от 05.08.94 N 105, подписанному МАТИ (МГАТУ им. К.Э. Циолковского), Префектурой ЗАО г. Москвы и АОЗТ "Финансовый центр "Экипаж", предусматривалось строительство на долевых началах жилого комплекса в 9-м квартале МО "Кунцево".
В связи с невыполнением в полной мере со стороны АОЗТ "Экипаж" своих обязательств по договору в части финансирования строительства сторонами 21.04.97 было подписано соглашение N 876, скорректировавшее взаимоотношения сторон по продолжению строительства.
Фактически первоначально заключенный договор N 105 был разделен на два самостоятельных инвестиционных договора.
В целях привлечения дополнительных средств для продолжения сооружения жилого комплекса Префектура ЗАО г. Москвы и АОЗТ "ФЦ "Экипаж" подписали с ЗАО "Центр содействия строительству" соглашение от 07.05.97 об уступке прав по договору N 105.
В 1999 - 2001 гг. строительство жилого комплекса было завершено.
Настаивая на признании недействительными договоров N 105, 876 и соглашения от 07.05.97, истец утверждал, что устранение ЗАО "ФЦ "Экипаж" из числа участников проекта нарушило права большой группы добросовестных инвесторов, правопреемником которых по договорам цессии является РООИ "Гармония и жизнь".
Исследовав доводы истца и представленные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.
При этом суд обоснованно учел, что решениями суда по делам N А40-25662/04-60-285, N А40-43166/03-50-444 РООИ "Гармония и жизнь" отказано в удовлетворении исков о признании этих же сделок недействительными по иным основаниям.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.05 по делу N А40-59277/04-36-45 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 N 09АП-3426/05-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2005 N КГ-А40/5442-05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 г. Дело N КГ-А40/5442-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С.И., судей П., М., при участии в заседании от истца (заявителя): У. - председатель правления; от ответчика: Г. - дов. от 02.08.04; от третьего лица: явка не обеспечена, рассмотрев 23.06.05 в судебном заседании кассационную жалобу РООИ "Гармония и жизнь" на решение от 04.03.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.С.Н., на постановление от 26.04.05 N 09АП-3426/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.С.Е., Ж., С.С., по иску (заявлению) РООИ "Гармония и жизнь" о признании недействительным договора к Префектуре ЗАО г. Москвы, МАТИ им. К.Э. Циолковского, ЗАО "Центр содействия строительству",
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора от 05.08.94 N 105 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого комплекса в 9-м квартале МО "Кунцево" с момента внесения в него изменений от 21.04.97 N 876 и заключения соглашения от 07.05.97 об уступке прав.
В качестве ответчиков к участию в деле привлечены: Префектура ЗАО г. Москвы, МАТИ им. К.Э. Циолковского, ЗАО "Центр содействия строительству".
Решением от 28.02.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 26.04.05, в иске отказано.
Полагая решение и постановление незаконными, РООИ "Гармония и жизнь" направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права
При проверке принятых по делу решения от 28.02.05 и постановления от 26.04.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
Суд первой инстанции установил, что по договору от 05.08.94 N 105, подписанному МАТИ (МГАТУ им. К.Э. Циолковского), Префектурой ЗАО г. Москвы и АОЗТ "Финансовый центр "Экипаж", предусматривалось строительство на долевых началах жилого комплекса в 9-м квартале МО "Кунцево".
В связи с невыполнением в полной мере со стороны АОЗТ "Экипаж" своих обязательств по договору в части финансирования строительства сторонами 21.04.97 было подписано соглашение N 876, скорректировавшее взаимоотношения сторон по продолжению строительства.
Фактически первоначально заключенный договор N 105 был разделен на два самостоятельных инвестиционных договора.
В целях привлечения дополнительных средств для продолжения сооружения жилого комплекса Префектура ЗАО г. Москвы и АОЗТ "ФЦ "Экипаж" подписали с ЗАО "Центр содействия строительству" соглашение от 07.05.97 об уступке прав по договору N 105.
В 1999 - 2001 гг. строительство жилого комплекса было завершено.
Настаивая на признании недействительными договоров N 105, 876 и соглашения от 07.05.97, истец утверждал, что устранение ЗАО "ФЦ "Экипаж" из числа участников проекта нарушило права большой группы добросовестных инвесторов, правопреемником которых по договорам цессии является РООИ "Гармония и жизнь".
Исследовав доводы истца и представленные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.
При этом суд обоснованно учел, что решениями суда по делам N А40-25662/04-60-285, N А40-43166/03-50-444 РООИ "Гармония и жизнь" отказано в удовлетворении исков о признании этих же сделок недействительными по иным основаниям.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.05 по делу N А40-59277/04-36-45 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 N 09АП-3426/05-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)