Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Московским В.С.,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры СВАО города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011 по делу N А40-57241/11-106-225, принятое судьей Кузнецовой С.А.
по заявлению ООО "Сардоникс" (ОГРН 1067746465665, 129626, г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 14, кв. 42)
к Префектуре СВАО города Москвы (129090, г. Москва, пр. Мира, д. 18)
третье лицо: ТБТИ СВАО г. Москвы (127018, г. Москва, ул. Стрелецкая, д. 9а)
о признании недействительным распоряжения от 31.03.2008 N 630 "Об утверждении перечня помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Маломосковская, д. 31",
при участии:
- от заявителя: Дмитриевский А.В. по доверенности от 24.05.2011; Логинов И.С. по доверенности от 21.06.2011;
- от заинтересованного лица: Чеботарь И.В. по доверенности от 11.07.2011;
- от третьего лица: не явился, извещен,
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Сардоникс" о признании недействительным распоряжения префекта СВАО города Москвы от 31.03.2008 N 630 "Об утверждении перечня помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Маломосковская, д. 31" в части п/п N 1 и п/п N 2 Приложения N 1, а именно: отнесения нежилых помещений тамбур площадью 4,6 кв. м (1 этаж, "а1") и лестница площадью 15,3 кв. м (подвал, "а2") к имуществу многоквартирного жилого дома по адресу Москва, ул. Маломосковская д. 31.
Суд обязал Префектуру СВАО города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сардоникс" путем принятия решения об исключении из распоряжения префекта СВАО города Москвы от 31.03.2008 N 630 указанных помещений.
В обоснование принятого решения суд указал на то, что оспариваемое в части распоряжение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений заявителя и заинтересованного лица, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Сардоникс" является собственником помещений площадью 693,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская д. 31, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 04.07.2006 серии 77АГ N 718037.
Распоряжением префекта СВАО города Москвы от 31.03.2008 N 630 "Об утверждении перечня помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: улица Маломосковская, дом 31" нежилые помещения: тамбур площадью 4,6 кв. м (1 этаж, "а1") и лестница площадью 15,3 кв. м (подвал, "а2") отнесены к имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 31.
До передачи ООО "Сардоникс" помещение магазина было выкуплено Степановым В.И. у СГУП по продаже имущества г. Москвы по договору ВАМ (МКИ) от 12.07.2005 N 21539.
Согласно п. 7.1 договора помещение магазина продавалось в собственность покупателю "без каких-либо изъятий".
При этом лестница и тамбур представляют собой единственный вход в магазин, принадлежащий ООО "Сардоникс", и служат исключительно для этих целей.
Тамбур построен арендатором магазина ООО "ДиСко-07" по проекту, утвержденному на заседании Окружной межведомственной комиссии 08.09.2000.
Распоряжением заместителя префекта СВАО г. Москвы от 25.09.2000 N 428-СН "Об утверждении решения МВК округа от 08.09.2000 протокол N 9 п. 29" утверждено решение межведомственной комиссии от 08.09.2000 об утверждении проекта перепланировки нежилых помещений с устройством отдельного входа в доме 31 стр. 1 по ул. Маломосковская по заявлению директора ООО "ДиСко-07". При этом ТБТИ "Северо-Восточное" указано внести соответствующие изменения в техническую документацию.
Согласно экспликации ТБТИ Северо-Восточное с указанием на дату последнего обследования - 18.07.2006 со ссылкой на распоряжение Мосжилинспекции от 08.12.2005 N А 005920-05 тамбур площадью 4,6 кв. м (1 этаж, "а1") и лестница площадью 15,3 кв. м (подвал, "а2") указаны как помещения, не входящие в общую площадь.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанные тамбур и лестница в соответствии с правилами инвентаризации до издания оспариваемого распоряжения учитывались в составе встроенно-пристроенного торгового помещения магазина, как неотъемлемая его часть, являясь конструктивно единым с помещением магазина, имея общее целевое назначение, общие стены с помещением магазина, и были возведены арендатором заявителя на собственные средства именно для целей использования арендованного имущества - помещения магазина.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что первичными для БТИ данными о правах являются сведения из ЕГРП, следовательно, при подсчете площадей, необходимо учитывать отдельно такие площади, как входящие в общую площадь правообладателя, так и не входящие в такую площадь, но являющиеся конструктивными элементами общей площади.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением.
В соответствии с пп. "г" п. 2 Положения "Об организации в Российской Федерации Государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, а не наоборот.
Согласно положениям СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", приложение "Б" Термины и определения: "тамбур" представляет собой проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения.
Техническое описание должно быть выражено в ясных, точных и кратких, технически правильных формулировках, не допускающих различных толкований, в соответствии с характеристиками объектов. Подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака (п. 3.8; 3.33 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37).
Площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, подсчитываются отдельно согласно требованиям СНиП 2.08.02-89. "Общественные здания и сооружения" (п. 3.41 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37).
Согласно приложению "Г" к СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденные Приказом Минрегиона России от 01.09.2009 N 390, в общую и полезную площади здания не включаются площади в т.ч. наружных тамбуров, наружных открытых лестниц.
Пункт 4.5 приложения "А" к СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве", помещение - это пространство внутри здания, имеющее определенное функциональное назначение и ограниченное строительными конструкциями.
Согласно проведенной СВАО ТБТИ текущей инвентаризации помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская д. 31: пом. N 1, а1 (тамбур) и пом. N 11, а2 (лестница) установлено, что указанные конструктивные элементы являются неотъемлемой частью устроенного входа в нежилые помещения N 1 и N 11, разделены капитальной стеной с жилой частью дома.
Таким образом, магазин со всеми входами, тамбурами и лестницами - это один инвентарный объект, следовательно, тамбур "а1" и лестница "а2" не являются самостоятельными объектами инвентаризации.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что тамбур (1 этаж, "а1") и лестница (подвал, "а2") не являются самостоятельными объектами недвижимости, являются неделимым с основным помещением, принадлежащим ООО "Сардоникс" и служат исключительно для целей эксплуатации магазина.
Кроме того, данные помещения не имеют сообщения с жилым домом, а также не предназначены для обслуживания помещений жильцов в жилом доме.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, является необоснованным, поскольку по существу оспариваемым распоряжением прямо ограничивается право заявителя на беспрепятственное пользование принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, а также возлагается дополнительное обременение в виде оформления в дальнейшем права пользования возведенной арендатором входной группой.
Таким образом, оспариваемое в части распоряжение префекта не соответствует закону нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено наличие предусмотренных указанными нормами Кодекса оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011 по делу N А40-57241/11-106-225 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2011 N 09АП-28200/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-57241/11-106-225
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. N 09АП-28200/2011-АК
Дело N А40-57241/11-106-225
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Московским В.С.,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры СВАО города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011 по делу N А40-57241/11-106-225, принятое судьей Кузнецовой С.А.
по заявлению ООО "Сардоникс" (ОГРН 1067746465665, 129626, г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 14, кв. 42)
к Префектуре СВАО города Москвы (129090, г. Москва, пр. Мира, д. 18)
третье лицо: ТБТИ СВАО г. Москвы (127018, г. Москва, ул. Стрелецкая, д. 9а)
о признании недействительным распоряжения от 31.03.2008 N 630 "Об утверждении перечня помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Маломосковская, д. 31",
при участии:
- от заявителя: Дмитриевский А.В. по доверенности от 24.05.2011; Логинов И.С. по доверенности от 21.06.2011;
- от заинтересованного лица: Чеботарь И.В. по доверенности от 11.07.2011;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Сардоникс" о признании недействительным распоряжения префекта СВАО города Москвы от 31.03.2008 N 630 "Об утверждении перечня помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Маломосковская, д. 31" в части п/п N 1 и п/п N 2 Приложения N 1, а именно: отнесения нежилых помещений тамбур площадью 4,6 кв. м (1 этаж, "а1") и лестница площадью 15,3 кв. м (подвал, "а2") к имуществу многоквартирного жилого дома по адресу Москва, ул. Маломосковская д. 31.
Суд обязал Префектуру СВАО города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сардоникс" путем принятия решения об исключении из распоряжения префекта СВАО города Москвы от 31.03.2008 N 630 указанных помещений.
В обоснование принятого решения суд указал на то, что оспариваемое в части распоряжение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений заявителя и заинтересованного лица, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Сардоникс" является собственником помещений площадью 693,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская д. 31, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 04.07.2006 серии 77АГ N 718037.
Распоряжением префекта СВАО города Москвы от 31.03.2008 N 630 "Об утверждении перечня помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: улица Маломосковская, дом 31" нежилые помещения: тамбур площадью 4,6 кв. м (1 этаж, "а1") и лестница площадью 15,3 кв. м (подвал, "а2") отнесены к имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 31.
До передачи ООО "Сардоникс" помещение магазина было выкуплено Степановым В.И. у СГУП по продаже имущества г. Москвы по договору ВАМ (МКИ) от 12.07.2005 N 21539.
Согласно п. 7.1 договора помещение магазина продавалось в собственность покупателю "без каких-либо изъятий".
При этом лестница и тамбур представляют собой единственный вход в магазин, принадлежащий ООО "Сардоникс", и служат исключительно для этих целей.
Тамбур построен арендатором магазина ООО "ДиСко-07" по проекту, утвержденному на заседании Окружной межведомственной комиссии 08.09.2000.
Распоряжением заместителя префекта СВАО г. Москвы от 25.09.2000 N 428-СН "Об утверждении решения МВК округа от 08.09.2000 протокол N 9 п. 29" утверждено решение межведомственной комиссии от 08.09.2000 об утверждении проекта перепланировки нежилых помещений с устройством отдельного входа в доме 31 стр. 1 по ул. Маломосковская по заявлению директора ООО "ДиСко-07". При этом ТБТИ "Северо-Восточное" указано внести соответствующие изменения в техническую документацию.
Согласно экспликации ТБТИ Северо-Восточное с указанием на дату последнего обследования - 18.07.2006 со ссылкой на распоряжение Мосжилинспекции от 08.12.2005 N А 005920-05 тамбур площадью 4,6 кв. м (1 этаж, "а1") и лестница площадью 15,3 кв. м (подвал, "а2") указаны как помещения, не входящие в общую площадь.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанные тамбур и лестница в соответствии с правилами инвентаризации до издания оспариваемого распоряжения учитывались в составе встроенно-пристроенного торгового помещения магазина, как неотъемлемая его часть, являясь конструктивно единым с помещением магазина, имея общее целевое назначение, общие стены с помещением магазина, и были возведены арендатором заявителя на собственные средства именно для целей использования арендованного имущества - помещения магазина.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что первичными для БТИ данными о правах являются сведения из ЕГРП, следовательно, при подсчете площадей, необходимо учитывать отдельно такие площади, как входящие в общую площадь правообладателя, так и не входящие в такую площадь, но являющиеся конструктивными элементами общей площади.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением.
В соответствии с пп. "г" п. 2 Положения "Об организации в Российской Федерации Государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, а не наоборот.
Согласно положениям СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", приложение "Б" Термины и определения: "тамбур" представляет собой проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения.
Техническое описание должно быть выражено в ясных, точных и кратких, технически правильных формулировках, не допускающих различных толкований, в соответствии с характеристиками объектов. Подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака (п. 3.8; 3.33 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37).
Площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, подсчитываются отдельно согласно требованиям СНиП 2.08.02-89. "Общественные здания и сооружения" (п. 3.41 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37).
Согласно приложению "Г" к СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденные Приказом Минрегиона России от 01.09.2009 N 390, в общую и полезную площади здания не включаются площади в т.ч. наружных тамбуров, наружных открытых лестниц.
Пункт 4.5 приложения "А" к СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве", помещение - это пространство внутри здания, имеющее определенное функциональное назначение и ограниченное строительными конструкциями.
Согласно проведенной СВАО ТБТИ текущей инвентаризации помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская д. 31: пом. N 1, а1 (тамбур) и пом. N 11, а2 (лестница) установлено, что указанные конструктивные элементы являются неотъемлемой частью устроенного входа в нежилые помещения N 1 и N 11, разделены капитальной стеной с жилой частью дома.
Таким образом, магазин со всеми входами, тамбурами и лестницами - это один инвентарный объект, следовательно, тамбур "а1" и лестница "а2" не являются самостоятельными объектами инвентаризации.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что тамбур (1 этаж, "а1") и лестница (подвал, "а2") не являются самостоятельными объектами недвижимости, являются неделимым с основным помещением, принадлежащим ООО "Сардоникс" и служат исключительно для целей эксплуатации магазина.
Кроме того, данные помещения не имеют сообщения с жилым домом, а также не предназначены для обслуживания помещений жильцов в жилом доме.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, является необоснованным, поскольку по существу оспариваемым распоряжением прямо ограничивается право заявителя на беспрепятственное пользование принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, а также возлагается дополнительное обременение в виде оформления в дальнейшем права пользования возведенной арендатором входной группой.
Таким образом, оспариваемое в части распоряжение префекта не соответствует закону нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено наличие предусмотренных указанными нормами Кодекса оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011 по делу N А40-57241/11-106-225 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)