Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карасиковой Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7859/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2011 года, принятое по делу N А70-6269/2010 (судья Буравцова М.А.) по иску открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (ОГРН 1047200611523, ИНН 7204084604) о взыскании 4 444 499 рублей 80 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" - представитель не явился, извещен;
- от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - представитель Смирнова Л.В. по доверенности N 122 от 11.01.2011 сроком действия до 15.01.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),
установил:
Открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее - ООО "УК "Уют", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2010 года по апрель 2010 года в размере 4 344 299 руб. 15 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 100 200 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А70-6269/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду надлежит установить все значимые для данного дела обстоятельства, для чего предложить сторонам представить и оказать содействие в получении доказательств количества фактически поставленной ответчику тепловой энергии в период с января по апрель 2010 года, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и правильно применить закон, подлежащий применению.
При новом рассмотрении дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об уточнении (увеличении) размера исковых требований в части взыскания основной задолженности до 4 656 941 руб. 74 коп., рассчитав количество энергии по нормативам потребления, утвержденным для граждан. Исковые требования рассмотрены с учетом данных уточнений.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2011 по делу N А70-6269/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "УК "Уют" в пользу ОАО "Тепло Тюмени" взысканы задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной с января 2010 года по апрель 2010 года в размере 4 656 941 руб. 74 коп., неустойка в размере 100 200 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 522 руб. 50 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УК "Уют" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Уют" указывает, что объем отпущенной тепловой энергии необходимо определять с учетом параметров полученной энергии ОАО "Тепло Тюмени" от поставщика - ОАО "Фортум". Податель жалобы также ссылается на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии, указывает на уменьшение допустимого температурного режима в спорный период.
Ответчик выражал намерение решить спор мирным путем, в связи с чем суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела. Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
В очередное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключено соглашение N ТМ1442 от 25.02.2010 о присоединении ответчика к договору теплоснабжения N 2 от 25.01.2010, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду. Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Истцом обязательства по договору по поставке тепловой энергии и сетевой воды исполнялись.
В подтверждение факта передачи тепловой энергии и очищенной воды ответчику истец представил счета-фактуры N 00000002298 от 31.01.2010, N 00000006010 от 28.02.2010, N 00000011883 от 31.03.2010, N 00000018674 от 30.04.2010 на общую сумму 6 039 299 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 28-31).
Указанные счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается отметками в реестрах выданных счетов-фактур и актов выполненных работ за январь - апрель 2010 года (т. 1 л.д. 43-51).
Никаких возражений в части количества поставки, отраженного в счетах-фактурах, ответчик истцу не предъявлял.
Между тем, свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию и очищенную воду за период с января по апрель 2010 года в размере 4 656 941 руб. 74 коп.
Истец письмом N 26 от 23.04.2010 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 27).
Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность ответчиком не погашена, ОАО "Тепло Тюмени" обратилось в суд с соответствующим иском.
Арбитражным судом Тюменской области 11.08.2011 принято решение, которое является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Исходя из содержания статей 539, 544 ГК РФ следует, что для взыскания стоимости тепловой энергии, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, с помощью которого происходит теплоснабжение данного объекта. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства, на которых он основывает свои возражения против исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 5.12. договора предусмотрено, что ответчик оплачивает потребленную энергию до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов предъявленных истцом. При этом пунктом 5.14 договора установлена обязанность ответчика самостоятельно получать у истца акты выполненных работ и счета-фактуры.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Довод ООО "УК "Уют" о том, что истец предъявил к оплате сумму за больший объем тепловой энергии, чем получил от поставщика (ОАО "Фортум"), судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный в силу следующего.
В судебном заседании 30.11.2011 представитель ОАО "Тепло Тюмени" пояснил, что между истцом и ОАО "Фортум" отсутствовали договорные отношения в спорный период. Поставщиком тепловой энергии для истца в спорный период являлось ОАО "УТСК", которое, в свою очередь, получает энергию от ОАО "Фортум". Кроме того, ОАО "Тепло Тюмени" частично самостоятельно вырабатывало тепловую энергию на нескольких муниципальных котельных.
Как пояснил представитель истца, ООО "УК "Уют" не является единственным абонентом ОАО "Тепло Тюмени". Так, стоимость поставки в адрес истца по договору с ОАО "УТСК" в 2010 году составила около 2 млрд. рублей, в то время как истцом ООО "УК "Уют" поставлено тепловой энергии на сумму около 6 млн. руб.
Таким образом, установление общего количества приобретенной истцом у ОАО "УТСК", а ОАО "УТСК" у ОАО "Фортум" тепловой энергии не обосновывает возражения ответчика по поводу фактически поставленной тепловой энергии в адрес ООО "УК "Уют" и не имеет правового значения для существа настоящего спора.
Для взыскания стоимости тепловой энергии, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, количество и стоимость поставленной энергии.
Факт поставки тепловой энергии с января по апрель 2010 года ответчиком не оспаривается и подтверждается выставленными во исполнение пункта 5.14 договора в адрес ответчика счетами-фактурами (т. 1 л.д. 28-31).
Истцом в материалы дела представлен расчет фактического количества тепловой энергии по договору теплоснабжения с приложением копий технических паспортов в отношении объектов, указанных в соглашении N ТМ1442 от 25.02.2010 (т. 3 л.д. 16-64).
Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что на объектах теплоснабжения, в отношении которых ответчик осуществляет функции управляющей организации, отсутствуют общедомовые приборы учета.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку настоящий спор возник относительно многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, то объем отпущенных энергоресурсов и сброса сточных вод должен определяться, исходя из нормативов потребления таких ресурсов.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) определено, что условие договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В настоящем случае коммунальный ресурс - тепловая энергия приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ОАО "Тепло Тюмени" у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Согласно подпункту 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
P = S x N x T
oi i t T
где:
- - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал);
- Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный истцом в материалы дела расчет фактического количества тепловой энергии по договору теплоснабжения N ТМ 1442 (т. 3 л.д. 17) произведен в соответствии указанной формулой, утвержденной Правилами N 307.
Таким образом, ОАО "Тепло Тюмени" доказан факт поставки тепловой энергии в адрес ООО "УК "Уют" в заявленном размере.
Ссылка подателя жалобы на нарушение истцом температурного режима, судом апелляционной инстанции также отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение истцом установленного договором температурного режима теплоносителя при отпуске ответчику тепловой энергии в спорный период в материалах дела отсутствуют.
Взаимоотношения сторон договора теплоснабжения N 2 урегулированы в разделе 6 этого договора.
В частности, в случае непредоставления или предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества абонент направляет в энергоснабжающую организацию заявление с приложением актов, составленных с собственниками жилых помещений, о нарушении теплоснабжения; заявление подается в письменной форме и подлежит обязательной регистрации (пункт 6.5).
Пунктом 6.5.1 договора согласовано, что энергоснабжающая организация по принятому заявлению согласовывает с абонентом дату и время проверки качества поставляемой тепловой энергии (но не более 3-х суток с момента регистрации заявления); по результатам проверки составляется двухсторонний акт проверки теплосетевого хозяйства, который подписывается представителями абонента и энергоснабжающей организации.
В случае если стороны не пришли к единому решению по поводу качества предоставляемых услуг, проводится повторная проверка, в которой наряду со сторонами может принимать участие представитель Департамента ЖКХ Администрации г. Тюмени и представители государственной жилищной инспекции (пункт 6.5.2).
Согласно пункту 6.5.3 договора в акте проверки теплосетевого хозяйства указываются нарушения параметров качества (в случае их выявления), с указанием причины их возникновения, а также время и дата начала непредоставления или предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соблюдения им указанного порядка установления факта предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества, закрепленного договором.
Главой VIII Правил N 307 предусмотрен Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 64 Правил N 307 установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил N 307).
В силу пункта 67 Правил N 307 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил N 307).
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (пункт 71 Правил N 307).
Указанный выше порядок применяется для определения расчета стоимости услуг для потребителя коммунальных услуг (граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).
Перерасчет по требованию потребителя производит исполнитель коммунальных услуг, которым является ответчик.
Учитывая приведенные выше условия договора между истцом и ответчиком и нормы Правил N 307 в части порядка фиксации предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, относимыми доказательствами таких фактов должны являться акты, составленные, как минимум, с участием истца.
Доказательств своевременного уведомления ответчиком истца о заявлении гражданами претензий для урегулирования сторонами вопроса о порядке установления причин и продолжительности подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества ответчиком не предоставлено.
Никаких документов, подтверждающих, что ответчик производил перерасчет стоимости коммунальной услуги в спорный период не представлено. Следовательно, ответчик не обосновал предъявления истцу требований о перерасчете (уменьшении) стоимости отпущенной энергии.
Ссылку ответчика на представленные акты о некачественном предоставлении услуг от 29.01.2010, составленные с участием жильцов квартир (т. 1 л.д. 56-61), а также журнал показаний температурного режима ООО "УК "Уют" (т. 1 л.д. 78 - 91) суд первой инстанции обоснованно не признал обосновывающей соответствующие возражения, так как согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон), границей ответственности сторон договора является наружная стена дома на вводе тепловой сети в здание.
Более того, названные акты составлены в одностороннем порядке, тогда как по условиям договора и по названным нормам Правил N 307 такие акты должны быть составлены в двустороннем порядке. Доказательств, как минимум, извещения представителя истца о составлении актов в материалы дела также не представлено.
Ссылки ответчика на акты об отпуске тепловой энергии от ОАО "Фортум" (том 1 л.д. 124-131) судом также отклоняются, поскольку в них зафиксированы температуры в подающем и обратном трубопроводе при отпуске энергии сетевой организации ОАО "УТСК".
Истец пояснил, что им эксплуатировались котельные, посредством которых вырабатывалось подаваемое ответчику тепло. Таким образом, сами по себе температуры теплоносителя на объектах, не относящихся к объектам истца или ответчика, не доказывают довод о ненадлежащем качестве спорной тепловой энергии.
Так, в соответствии с разделом 5 Приложения N 1 к Правилам N 307, содержащим условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, исполнителем коммунальных услуг, то есть ответчиком должна быть обеспечена температура горячей воды в точке разбора не менее 60 град. С. - для открытых систем централизованного теплоснабжения и не менее 50 град. С - для закрытых систем теплоснабжения, не более 75 град. C - для любых систем теплоснабжения.
Как следует из актов, температура в подающем трубопроводе составляла от 104,1 град. С в январе до 70,5 град. С в апреле 2010 года.
Приложение N 1 к Правилам N 307 в отношении отопления не содержит требований к температурам теплоносителя в точке ввода в дом, поэтому наличие договорных или нормативных требований к таким температурам и их несоблюдение истцом подлежит доказыванию ответчиком.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик этих обстоятельств не доказал.
Учитывая изложенное, на основании положений статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном истцом размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 11.02.2010 по 18.06.2010 в сумме 100 200 руб. 65 коп.
Расчет неустойки в материалах дела имеется (т. 1 л.д. 9), судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ООО "УК "Уют" не заявлено. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
Удовлетворив заявленные требования ОАО "Тепло Тюмени", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ООО "УК "Уют" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ООО "УК "Уют".
Поскольку ООО "УК "Уют" при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а фактически была уплачена ООО "УК "Уют" в сумме 22 761 руб. 25 коп. по платежному поручению N 49 от 19.10.2011, то 20 761 руб. 25 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО "УК "Уют" из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2011 года, принятое по делу N А70-6269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (ОГРН 1047200611523, ИНН 7204084604) справку на возврат из федерального бюджета 20761,25 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 49 от 19.10.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N А70-6269/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N А70-6269/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карасиковой Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7859/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2011 года, принятое по делу N А70-6269/2010 (судья Буравцова М.А.) по иску открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (ОГРН 1047200611523, ИНН 7204084604) о взыскании 4 444 499 рублей 80 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" - представитель не явился, извещен;
- от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - представитель Смирнова Л.В. по доверенности N 122 от 11.01.2011 сроком действия до 15.01.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),
установил:
Открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее - ООО "УК "Уют", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2010 года по апрель 2010 года в размере 4 344 299 руб. 15 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 100 200 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А70-6269/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду надлежит установить все значимые для данного дела обстоятельства, для чего предложить сторонам представить и оказать содействие в получении доказательств количества фактически поставленной ответчику тепловой энергии в период с января по апрель 2010 года, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и правильно применить закон, подлежащий применению.
При новом рассмотрении дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об уточнении (увеличении) размера исковых требований в части взыскания основной задолженности до 4 656 941 руб. 74 коп., рассчитав количество энергии по нормативам потребления, утвержденным для граждан. Исковые требования рассмотрены с учетом данных уточнений.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2011 по делу N А70-6269/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "УК "Уют" в пользу ОАО "Тепло Тюмени" взысканы задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной с января 2010 года по апрель 2010 года в размере 4 656 941 руб. 74 коп., неустойка в размере 100 200 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 522 руб. 50 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УК "Уют" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Уют" указывает, что объем отпущенной тепловой энергии необходимо определять с учетом параметров полученной энергии ОАО "Тепло Тюмени" от поставщика - ОАО "Фортум". Податель жалобы также ссылается на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии, указывает на уменьшение допустимого температурного режима в спорный период.
Ответчик выражал намерение решить спор мирным путем, в связи с чем суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела. Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
В очередное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключено соглашение N ТМ1442 от 25.02.2010 о присоединении ответчика к договору теплоснабжения N 2 от 25.01.2010, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду. Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Истцом обязательства по договору по поставке тепловой энергии и сетевой воды исполнялись.
В подтверждение факта передачи тепловой энергии и очищенной воды ответчику истец представил счета-фактуры N 00000002298 от 31.01.2010, N 00000006010 от 28.02.2010, N 00000011883 от 31.03.2010, N 00000018674 от 30.04.2010 на общую сумму 6 039 299 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 28-31).
Указанные счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается отметками в реестрах выданных счетов-фактур и актов выполненных работ за январь - апрель 2010 года (т. 1 л.д. 43-51).
Никаких возражений в части количества поставки, отраженного в счетах-фактурах, ответчик истцу не предъявлял.
Между тем, свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию и очищенную воду за период с января по апрель 2010 года в размере 4 656 941 руб. 74 коп.
Истец письмом N 26 от 23.04.2010 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 27).
Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность ответчиком не погашена, ОАО "Тепло Тюмени" обратилось в суд с соответствующим иском.
Арбитражным судом Тюменской области 11.08.2011 принято решение, которое является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Исходя из содержания статей 539, 544 ГК РФ следует, что для взыскания стоимости тепловой энергии, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, с помощью которого происходит теплоснабжение данного объекта. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства, на которых он основывает свои возражения против исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 5.12. договора предусмотрено, что ответчик оплачивает потребленную энергию до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов предъявленных истцом. При этом пунктом 5.14 договора установлена обязанность ответчика самостоятельно получать у истца акты выполненных работ и счета-фактуры.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Довод ООО "УК "Уют" о том, что истец предъявил к оплате сумму за больший объем тепловой энергии, чем получил от поставщика (ОАО "Фортум"), судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный в силу следующего.
В судебном заседании 30.11.2011 представитель ОАО "Тепло Тюмени" пояснил, что между истцом и ОАО "Фортум" отсутствовали договорные отношения в спорный период. Поставщиком тепловой энергии для истца в спорный период являлось ОАО "УТСК", которое, в свою очередь, получает энергию от ОАО "Фортум". Кроме того, ОАО "Тепло Тюмени" частично самостоятельно вырабатывало тепловую энергию на нескольких муниципальных котельных.
Как пояснил представитель истца, ООО "УК "Уют" не является единственным абонентом ОАО "Тепло Тюмени". Так, стоимость поставки в адрес истца по договору с ОАО "УТСК" в 2010 году составила около 2 млрд. рублей, в то время как истцом ООО "УК "Уют" поставлено тепловой энергии на сумму около 6 млн. руб.
Таким образом, установление общего количества приобретенной истцом у ОАО "УТСК", а ОАО "УТСК" у ОАО "Фортум" тепловой энергии не обосновывает возражения ответчика по поводу фактически поставленной тепловой энергии в адрес ООО "УК "Уют" и не имеет правового значения для существа настоящего спора.
Для взыскания стоимости тепловой энергии, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, количество и стоимость поставленной энергии.
Факт поставки тепловой энергии с января по апрель 2010 года ответчиком не оспаривается и подтверждается выставленными во исполнение пункта 5.14 договора в адрес ответчика счетами-фактурами (т. 1 л.д. 28-31).
Истцом в материалы дела представлен расчет фактического количества тепловой энергии по договору теплоснабжения с приложением копий технических паспортов в отношении объектов, указанных в соглашении N ТМ1442 от 25.02.2010 (т. 3 л.д. 16-64).
Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что на объектах теплоснабжения, в отношении которых ответчик осуществляет функции управляющей организации, отсутствуют общедомовые приборы учета.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку настоящий спор возник относительно многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, то объем отпущенных энергоресурсов и сброса сточных вод должен определяться, исходя из нормативов потребления таких ресурсов.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) определено, что условие договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В настоящем случае коммунальный ресурс - тепловая энергия приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ОАО "Тепло Тюмени" у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Согласно подпункту 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
P = S x N x T
oi i t T
где:
- - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал);
- Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный истцом в материалы дела расчет фактического количества тепловой энергии по договору теплоснабжения N ТМ 1442 (т. 3 л.д. 17) произведен в соответствии указанной формулой, утвержденной Правилами N 307.
Таким образом, ОАО "Тепло Тюмени" доказан факт поставки тепловой энергии в адрес ООО "УК "Уют" в заявленном размере.
Ссылка подателя жалобы на нарушение истцом температурного режима, судом апелляционной инстанции также отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение истцом установленного договором температурного режима теплоносителя при отпуске ответчику тепловой энергии в спорный период в материалах дела отсутствуют.
Взаимоотношения сторон договора теплоснабжения N 2 урегулированы в разделе 6 этого договора.
В частности, в случае непредоставления или предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества абонент направляет в энергоснабжающую организацию заявление с приложением актов, составленных с собственниками жилых помещений, о нарушении теплоснабжения; заявление подается в письменной форме и подлежит обязательной регистрации (пункт 6.5).
Пунктом 6.5.1 договора согласовано, что энергоснабжающая организация по принятому заявлению согласовывает с абонентом дату и время проверки качества поставляемой тепловой энергии (но не более 3-х суток с момента регистрации заявления); по результатам проверки составляется двухсторонний акт проверки теплосетевого хозяйства, который подписывается представителями абонента и энергоснабжающей организации.
В случае если стороны не пришли к единому решению по поводу качества предоставляемых услуг, проводится повторная проверка, в которой наряду со сторонами может принимать участие представитель Департамента ЖКХ Администрации г. Тюмени и представители государственной жилищной инспекции (пункт 6.5.2).
Согласно пункту 6.5.3 договора в акте проверки теплосетевого хозяйства указываются нарушения параметров качества (в случае их выявления), с указанием причины их возникновения, а также время и дата начала непредоставления или предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соблюдения им указанного порядка установления факта предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества, закрепленного договором.
Главой VIII Правил N 307 предусмотрен Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 64 Правил N 307 установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил N 307).
В силу пункта 67 Правил N 307 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил N 307).
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (пункт 71 Правил N 307).
Указанный выше порядок применяется для определения расчета стоимости услуг для потребителя коммунальных услуг (граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).
Перерасчет по требованию потребителя производит исполнитель коммунальных услуг, которым является ответчик.
Учитывая приведенные выше условия договора между истцом и ответчиком и нормы Правил N 307 в части порядка фиксации предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, относимыми доказательствами таких фактов должны являться акты, составленные, как минимум, с участием истца.
Доказательств своевременного уведомления ответчиком истца о заявлении гражданами претензий для урегулирования сторонами вопроса о порядке установления причин и продолжительности подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества ответчиком не предоставлено.
Никаких документов, подтверждающих, что ответчик производил перерасчет стоимости коммунальной услуги в спорный период не представлено. Следовательно, ответчик не обосновал предъявления истцу требований о перерасчете (уменьшении) стоимости отпущенной энергии.
Ссылку ответчика на представленные акты о некачественном предоставлении услуг от 29.01.2010, составленные с участием жильцов квартир (т. 1 л.д. 56-61), а также журнал показаний температурного режима ООО "УК "Уют" (т. 1 л.д. 78 - 91) суд первой инстанции обоснованно не признал обосновывающей соответствующие возражения, так как согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон), границей ответственности сторон договора является наружная стена дома на вводе тепловой сети в здание.
Более того, названные акты составлены в одностороннем порядке, тогда как по условиям договора и по названным нормам Правил N 307 такие акты должны быть составлены в двустороннем порядке. Доказательств, как минимум, извещения представителя истца о составлении актов в материалы дела также не представлено.
Ссылки ответчика на акты об отпуске тепловой энергии от ОАО "Фортум" (том 1 л.д. 124-131) судом также отклоняются, поскольку в них зафиксированы температуры в подающем и обратном трубопроводе при отпуске энергии сетевой организации ОАО "УТСК".
Истец пояснил, что им эксплуатировались котельные, посредством которых вырабатывалось подаваемое ответчику тепло. Таким образом, сами по себе температуры теплоносителя на объектах, не относящихся к объектам истца или ответчика, не доказывают довод о ненадлежащем качестве спорной тепловой энергии.
Так, в соответствии с разделом 5 Приложения N 1 к Правилам N 307, содержащим условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, исполнителем коммунальных услуг, то есть ответчиком должна быть обеспечена температура горячей воды в точке разбора не менее 60 град. С. - для открытых систем централизованного теплоснабжения и не менее 50 град. С - для закрытых систем теплоснабжения, не более 75 град. C - для любых систем теплоснабжения.
Как следует из актов, температура в подающем трубопроводе составляла от 104,1 град. С в январе до 70,5 град. С в апреле 2010 года.
Приложение N 1 к Правилам N 307 в отношении отопления не содержит требований к температурам теплоносителя в точке ввода в дом, поэтому наличие договорных или нормативных требований к таким температурам и их несоблюдение истцом подлежит доказыванию ответчиком.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик этих обстоятельств не доказал.
Учитывая изложенное, на основании положений статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном истцом размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 11.02.2010 по 18.06.2010 в сумме 100 200 руб. 65 коп.
Расчет неустойки в материалах дела имеется (т. 1 л.д. 9), судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ООО "УК "Уют" не заявлено. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
Удовлетворив заявленные требования ОАО "Тепло Тюмени", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ООО "УК "Уют" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ООО "УК "Уют".
Поскольку ООО "УК "Уют" при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а фактически была уплачена ООО "УК "Уют" в сумме 22 761 руб. 25 коп. по платежному поручению N 49 от 19.10.2011, то 20 761 руб. 25 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО "УК "Уют" из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2011 года, принятое по делу N А70-6269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (ОГРН 1047200611523, ИНН 7204084604) справку на возврат из федерального бюджета 20761,25 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 49 от 19.10.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)