Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 12.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 17.03.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний
на постановление от 11.12.2007
по делу N А51-7297/2007-6-230
Арбитражного суда Приморского края
по иску прокурора Приморского края
к администрации городского округа Спасск-Дальний, обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет"
о признании сделки недействительной
Прокурор Приморского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации городского округа Спасск-Дальний (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет" (далее - ООО "Горсвет", общество) о признании недействительным договора от 12.09.2006 N 16 на управление многоквартирными домами и предоставление услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, заключенного между Администрацией и обществом.
Решением арбитражного суда от 09.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок действия оспариваемого договора от 12.09.2006 N 16 истек, в связи с чем отсутствует предмет исковых требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Договор от 12.09.2006 N 16 признан недействительным, при этом суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Горсвет" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации жилой фонд в г. Спасске-Дальнем, согласно Приложению N 1 к указанному договору.
В кассационной жалобе Администрация просит постановление от 11.12.2007 отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ), не подлежащий применению.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.09.2006 Администрация (заказчик) и ООО "Горсвет" (исполнитель) заключили договор N 16 управления многоквартирными домами и предоставления услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
Согласно пункту 1.2. указанного договора, передача объектов жилищного фонда, придомовых территорий, инженерного оборудования и сетей в границах эксплуатационной ответственности осуществляется по акту приема-передачи, прилагаемому к договору (Приложение N 1).
Пунктом 7.1. договора от 12.09.2006 N 16 установлен срок его действия до 31.12.2006. Дополнительным соглашением к указанному договору от 15.12.2006 стороны изменили пункт 7.1., установив срок его действия с 01.01.2007 по 01.07.2007.
Считая, что договор от 12.09.2006 N 16 не соответствует требованиям ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 09.10.2007 и удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено, что срок действия оспариваемого договора неоднократно продлевался сторонами (дополнительные соглашения к договору N 16 от 15.12.2006, от 20.06.2007, от 20.09.2007), при этом на момент обращения Прокурора с исковым заявлением в арбитражный суд (29.06.2007) договор от 12.09.2006 N 16 являлся действующим.
В связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии предмета исковых требований.
В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Признавая оспариваемую сделку недействительной на основании статьи 168 ГК РФ, апелляционный суд исходил из ее несоответствия ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом, либо если решение о выборе способа не было реализовано.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Учитывая содержание указанных правовых норм, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 12.09.2006 N 16 заключен Администрацией и ООО "Горсвет" в нарушение действующего законодательства, а именно без проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Принимая во внимание положения данной нормы права и установленный факт недействительности договора от 12.09.2006, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Горсвет" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации жилой фонд в г. Спасске-Дальнем, согласно Приложению N 1 к указанному договору.
Довод заявителя кассационной жалобы о применении судом к спорным правоотношениям ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, не подлежащего применению в данном случае, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Предметом регулирования указанного нормативного правового акта являются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Учитывая содержание и цели оспариваемого договора от 12.09.2006, а также организационно-правовое положение его участников, установив обязанность Администрации по проведению открытого конкурса для его заключения, апелляционный суд правильно применил к данным правоотношениям ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление от 11.12.2007 по делу N А51-7297/2007-6-230 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2008 N Ф03-А51/08-1/638 ПО ДЕЛУ N А51-7297/2007-6-230
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/638
Резолютивная часть постановления от 12.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 17.03.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний
на постановление от 11.12.2007
по делу N А51-7297/2007-6-230
Арбитражного суда Приморского края
по иску прокурора Приморского края
к администрации городского округа Спасск-Дальний, обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет"
о признании сделки недействительной
Прокурор Приморского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации городского округа Спасск-Дальний (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Горсвет" (далее - ООО "Горсвет", общество) о признании недействительным договора от 12.09.2006 N 16 на управление многоквартирными домами и предоставление услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, заключенного между Администрацией и обществом.
Решением арбитражного суда от 09.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок действия оспариваемого договора от 12.09.2006 N 16 истек, в связи с чем отсутствует предмет исковых требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Договор от 12.09.2006 N 16 признан недействительным, при этом суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Горсвет" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации жилой фонд в г. Спасске-Дальнем, согласно Приложению N 1 к указанному договору.
В кассационной жалобе Администрация просит постановление от 11.12.2007 отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ), не подлежащий применению.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.09.2006 Администрация (заказчик) и ООО "Горсвет" (исполнитель) заключили договор N 16 управления многоквартирными домами и предоставления услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
Согласно пункту 1.2. указанного договора, передача объектов жилищного фонда, придомовых территорий, инженерного оборудования и сетей в границах эксплуатационной ответственности осуществляется по акту приема-передачи, прилагаемому к договору (Приложение N 1).
Пунктом 7.1. договора от 12.09.2006 N 16 установлен срок его действия до 31.12.2006. Дополнительным соглашением к указанному договору от 15.12.2006 стороны изменили пункт 7.1., установив срок его действия с 01.01.2007 по 01.07.2007.
Считая, что договор от 12.09.2006 N 16 не соответствует требованиям ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 09.10.2007 и удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено, что срок действия оспариваемого договора неоднократно продлевался сторонами (дополнительные соглашения к договору N 16 от 15.12.2006, от 20.06.2007, от 20.09.2007), при этом на момент обращения Прокурора с исковым заявлением в арбитражный суд (29.06.2007) договор от 12.09.2006 N 16 являлся действующим.
В связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии предмета исковых требований.
В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Признавая оспариваемую сделку недействительной на основании статьи 168 ГК РФ, апелляционный суд исходил из ее несоответствия ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом, либо если решение о выборе способа не было реализовано.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Учитывая содержание указанных правовых норм, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 12.09.2006 N 16 заключен Администрацией и ООО "Горсвет" в нарушение действующего законодательства, а именно без проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Принимая во внимание положения данной нормы права и установленный факт недействительности договора от 12.09.2006, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Горсвет" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации жилой фонд в г. Спасске-Дальнем, согласно Приложению N 1 к указанному договору.
Довод заявителя кассационной жалобы о применении судом к спорным правоотношениям ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, не подлежащего применению в данном случае, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Предметом регулирования указанного нормативного правового акта являются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Учитывая содержание и цели оспариваемого договора от 12.09.2006, а также организационно-правовое положение его участников, установив обязанность Администрации по проведению открытого конкурса для его заключения, апелляционный суд правильно применил к данным правоотношениям ФЗ РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление от 11.12.2007 по делу N А51-7297/2007-6-230 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)