Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапшина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года кассационные жалобы ТСЖ "Долгие пруды" и В. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года по делу по иску ТСЖ "Долгие пруды" к В. о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, по встречному иску В. к ТСЖ "Долгие пруды" о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя ТСЖ "Долгие пруды" - М.,
ТСЖ "Долгие пруды" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что В. является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>. В фактическое владение ответчика согласно актам приема-передачи помещения переданы 21 июля 2004 года, однако до настоящего времени В. не исполнены обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 26 апреля 2010 года составила: помещение N 2 (секция 1) - 48 900 рублей 23 копейки, помещение N 3 (секция 1) - 42 598 рублей 06 копеек, пени за просрочки платежей на 31 марта 2011 года в размере 16 539 рублей.
ТСЖ "Долгие пруды" просило взыскать с В. задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 91 498 рублей 29 копеек, пени в размере 16 539 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В. иск ТСЖ "Долгие пруды" не признал, указал, что не имел доступа к нежилым помещениям из-за действий ТСЖ, часть услуг ЖКХ взыскивалась с арендаторов.
В. предъявил встречный иск к ТСЖ "Долгие пруды" о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ТСЖ сдало принадлежащие ему нежилые помещения в числе других в аренду ИП Б. За период с 21 апреля 2008 года по 30 ноября 2009 года ответчик безосновательно получил арендную плату за помещение 2 (секция 1), площадью 41,9 кв. м в размере 218 718 рублей. Помещение 3 (секция 1), площадью 36,5 кв. м, в числе других, было сдано в аренду ООО "ТОП-Книга", за период с 21 апреля 2008 года по 30 ноября 2009 года ответчик безосновательно получил арендную плату 211 700 рублей. Проценты за пользование чужими средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ составляют 64 213 рублей. Просил взыскать данные денежные средства с ТСЖ "Долгие пруды".
ТСЖ "Долгие пруды" встречный иск не признало, указывая на то, что договоры аренды были заключены на основании решения и по поручению собственников жилых помещений корпуса 5 дома N 7, которые полагали, что данные помещения являются их общей собственностью. На момент заключения договоров данных о собственнике помещений в реестре не имелось. Также товарищество полагало, что является ненадлежащим ответчиком.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года основной и встречный иски удовлетворены частично. С В. в пользу ТСЖ "Долгие пруды" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 498 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также госпошлина в размере 2 944 рублей 95 копеек. С ТСЖ "Долгие пруды" в пользу В. взыскано неосновательное обогащение в размере 430 418 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, а также госпошлина в размере 7 554 рублей 18 копеек.
Дополнительным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года в пользу В. с ТСЖ "Долгие пруды" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В кассационной жалобе ТСЖ "Долгие пруды" просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ о взыскании пени, а также в части удовлетворения встречных требований В., полагая решение суда в указанной части незаконным.
В кассационной жалобе В. просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований ТСЖ, ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также не согласен с решением суда в части взыскания с ТСЖ в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, полагая, что размер процентов судом снижен необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Долгие пруды".
Собственником двух подвальных помещений площадью 41,9 кв. м и 36,5 кв. м, расположенных в корпусе <адрес> является В.
Данные помещения согласно актам приема-передачи были переданы ему в 2004 году, свидетельства о праве собственности на вышеназванные нежилые помещения получены В. в октябре 2009 года.
Также установлено, что В. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялась, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно представленному товариществом расчету за период с 01 января 2008 года по 26 апреля 2010 года составила: помещение N 2 (секция 1) - 48 900 рублей 23 копейки, помещение N 3 (секция 1) - 42 598 рублей 06 копеек. Данный расчет В. не оспаривал, иного расчета суду не представил.
Установив изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 137, 153, 155, 15, 161 ЖК РФ, правомерно взыскал с В. в пользу ТСЖ "Долгие пруды" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 498 рублей 29 копеек.
Довод В. о том, что в указанный период он не имел возможности пользоваться помещениями, не может служить основанием к отмене решения суда в указанной части, поскольку не использование помещений не освобождает собственника от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ТСЖ о взыскании с В. пени за просрочку платежей в размере 16 539 рублей 68 копеек, сославшись на то, что истцом не было представлено доказательств предоставления В. платежных документов в установленный срок, что исключает возможность определения периода просрочки и взыскания пеней.
Поскольку, как установлено судом, принадлежащие В. помещения N 2 (секция 1) и N 3 (секция 1), сдавались ТСЖ "Долгие пруды" по договорам аренды, и за период с 21 апреля 2008 года по 30 ноября 2009 года ответчик по встречному иску получил арендную плату за них в размере 218 718 рублей и 211 700 рублей соответственно, суд правильно в силу положений ст. 1102 ГК РФ взыскал с ТСЖ "Долгие пруды" в пользу В. денежную сумму в размере 430 418 рублей как неосновательное обогащение.
Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст. ст. 395, 1107 ГК РФ является вывод суда о взыскании с ТСЖ в пользу В. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом с учетом ст. 333 ГК РФ суд правомерно снизил размер процентов, подлежащих взысканию, до 5 000 рублей. Вывод суда мотивирован в решении.
Довод ТСЖ "Долгие пруды" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по встречным требованиям В. в связи с тем, что договоры аренды заключались лишь в интересах собственников корпуса N, а товарищество представляет интересы всего дома N, является несостоятельным, поскольку данные договоры заключались от имени товарищества, которое в свою очередь получало по ним арендную плату, в связи с чем несет обязанность по возврату данных средств как неосновательного обогащения.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда в части распределения судебных расходов, как постановленного в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение и дополнительное решение суда соответствуют требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы со ссылками на представленные доказательства и нормы материального права.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года и дополнительное решение суда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ТСЖ "Долгие пруды" и В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1175/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-1175/2012
Судья: Лапшина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года кассационные жалобы ТСЖ "Долгие пруды" и В. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года по делу по иску ТСЖ "Долгие пруды" к В. о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, по встречному иску В. к ТСЖ "Долгие пруды" о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя ТСЖ "Долгие пруды" - М.,
установила:
ТСЖ "Долгие пруды" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что В. является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>. В фактическое владение ответчика согласно актам приема-передачи помещения переданы 21 июля 2004 года, однако до настоящего времени В. не исполнены обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 26 апреля 2010 года составила: помещение N 2 (секция 1) - 48 900 рублей 23 копейки, помещение N 3 (секция 1) - 42 598 рублей 06 копеек, пени за просрочки платежей на 31 марта 2011 года в размере 16 539 рублей.
ТСЖ "Долгие пруды" просило взыскать с В. задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 91 498 рублей 29 копеек, пени в размере 16 539 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В. иск ТСЖ "Долгие пруды" не признал, указал, что не имел доступа к нежилым помещениям из-за действий ТСЖ, часть услуг ЖКХ взыскивалась с арендаторов.
В. предъявил встречный иск к ТСЖ "Долгие пруды" о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ТСЖ сдало принадлежащие ему нежилые помещения в числе других в аренду ИП Б. За период с 21 апреля 2008 года по 30 ноября 2009 года ответчик безосновательно получил арендную плату за помещение 2 (секция 1), площадью 41,9 кв. м в размере 218 718 рублей. Помещение 3 (секция 1), площадью 36,5 кв. м, в числе других, было сдано в аренду ООО "ТОП-Книга", за период с 21 апреля 2008 года по 30 ноября 2009 года ответчик безосновательно получил арендную плату 211 700 рублей. Проценты за пользование чужими средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ составляют 64 213 рублей. Просил взыскать данные денежные средства с ТСЖ "Долгие пруды".
ТСЖ "Долгие пруды" встречный иск не признало, указывая на то, что договоры аренды были заключены на основании решения и по поручению собственников жилых помещений корпуса 5 дома N 7, которые полагали, что данные помещения являются их общей собственностью. На момент заключения договоров данных о собственнике помещений в реестре не имелось. Также товарищество полагало, что является ненадлежащим ответчиком.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года основной и встречный иски удовлетворены частично. С В. в пользу ТСЖ "Долгие пруды" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 498 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также госпошлина в размере 2 944 рублей 95 копеек. С ТСЖ "Долгие пруды" в пользу В. взыскано неосновательное обогащение в размере 430 418 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, а также госпошлина в размере 7 554 рублей 18 копеек.
Дополнительным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года в пользу В. с ТСЖ "Долгие пруды" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В кассационной жалобе ТСЖ "Долгие пруды" просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ о взыскании пени, а также в части удовлетворения встречных требований В., полагая решение суда в указанной части незаконным.
В кассационной жалобе В. просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований ТСЖ, ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также не согласен с решением суда в части взыскания с ТСЖ в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, полагая, что размер процентов судом снижен необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Долгие пруды".
Собственником двух подвальных помещений площадью 41,9 кв. м и 36,5 кв. м, расположенных в корпусе <адрес> является В.
Данные помещения согласно актам приема-передачи были переданы ему в 2004 году, свидетельства о праве собственности на вышеназванные нежилые помещения получены В. в октябре 2009 года.
Также установлено, что В. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялась, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно представленному товариществом расчету за период с 01 января 2008 года по 26 апреля 2010 года составила: помещение N 2 (секция 1) - 48 900 рублей 23 копейки, помещение N 3 (секция 1) - 42 598 рублей 06 копеек. Данный расчет В. не оспаривал, иного расчета суду не представил.
Установив изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 137, 153, 155, 15, 161 ЖК РФ, правомерно взыскал с В. в пользу ТСЖ "Долгие пруды" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 498 рублей 29 копеек.
Довод В. о том, что в указанный период он не имел возможности пользоваться помещениями, не может служить основанием к отмене решения суда в указанной части, поскольку не использование помещений не освобождает собственника от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ТСЖ о взыскании с В. пени за просрочку платежей в размере 16 539 рублей 68 копеек, сославшись на то, что истцом не было представлено доказательств предоставления В. платежных документов в установленный срок, что исключает возможность определения периода просрочки и взыскания пеней.
Поскольку, как установлено судом, принадлежащие В. помещения N 2 (секция 1) и N 3 (секция 1), сдавались ТСЖ "Долгие пруды" по договорам аренды, и за период с 21 апреля 2008 года по 30 ноября 2009 года ответчик по встречному иску получил арендную плату за них в размере 218 718 рублей и 211 700 рублей соответственно, суд правильно в силу положений ст. 1102 ГК РФ взыскал с ТСЖ "Долгие пруды" в пользу В. денежную сумму в размере 430 418 рублей как неосновательное обогащение.
Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст. ст. 395, 1107 ГК РФ является вывод суда о взыскании с ТСЖ в пользу В. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом с учетом ст. 333 ГК РФ суд правомерно снизил размер процентов, подлежащих взысканию, до 5 000 рублей. Вывод суда мотивирован в решении.
Довод ТСЖ "Долгие пруды" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по встречным требованиям В. в связи с тем, что договоры аренды заключались лишь в интересах собственников корпуса N, а товарищество представляет интересы всего дома N, является несостоятельным, поскольку данные договоры заключались от имени товарищества, которое в свою очередь получало по ним арендную плату, в связи с чем несет обязанность по возврату данных средств как неосновательного обогащения.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда в части распределения судебных расходов, как постановленного в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение и дополнительное решение суда соответствуют требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы со ссылками на представленные доказательства и нормы материального права.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года и дополнительное решение суда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ТСЖ "Долгие пруды" и В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)