Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (ОГРН 1083454001620 ИНН 3428989120, Волгоградская область р.п. Средняя Ахтуба)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 г. по делу N А12-7817/2012 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (ОГРН 1083454001620 ИНН 3428989120, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба)
об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (ОГРН 1063460031580 ИНН 3445079787 г. Волгоград) по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (далее - ООО "УК "Ахтуба", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении N 550-1 от 15 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности общества по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 г. обществу отказано в удовлетворении указанных требований.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении N 550-1 от 15.03.2012 г. о привлечении к административной ответственности общества по статье 7.22 КоАП РФ по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя Волгоградской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, по факту обращения (вх. N Ж-0432 от 07.02.2012) по вопросам качества коммунальной услуги в многоквартирном доме N 40 в МКР N 1 р.п. Средняя Ахтуба, обращений (вх. N Ж-0644 от 20.02.2012, N Ж-0734 от 24.02.2012) по вопросам качества коммунальных услуг в многоквартирном доме N 71 в МКР N 1 р.п. Средняя Ахтуба) на основании распоряжения административного органа от 24.02.2012 г. N 550 должностным лицом административного органа с 27.02.2012 г. по 01.03.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка общества.
О проведении внеплановой выездной проверки общество было уведомлено, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки от 24.02.2012 N 550 (получено обществом 27.02.2012 г.).
По результатам проверки составлен акт проверки от 01.03.2012 г. N 550. При составлении акта присутствовал представитель общества по доверенности Долгополов В.Ф.
Согласно акту обществом допущены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно:
- - в многоквартирном доме N 40 МКР N 1 р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградской области выявлены участки отмостки, с искривления горизонтальных линий, выпиранием грунта, с просадками, не заделанными щелями и трещинами, с отсутствием поперечного уклона, нарушение п. п. 4.1.6., 4.1.7. ПиН; наблюдается разрушение, и отслоение участков отделочных слоев цокольной части по всему периметру здания, нарушение п. 4.2.3.2 ПиН; на лестничных клетках во всех подъездах указанного многоквартирного дома, наблюдаются отдельные участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и побелочного слоя потолка, трещины в штукатурном слое, надписи на стенах, текущей ремонт лестничных клеток не проводился более 5 лет - нарушение п. п. 3.2.8., 3.2.9., 4.2.1.1. ПиН; в подъездах N 1 и N 2 на верхних этажах наблюдается выпадение и выкрашивание цементного раствора из стыков плит перекрытия, нарушение п. п. 4.3.1., 4.3.2. ПиН; по периметру чердачного помещения отсутствует дополнительный слой теплоизоляционного материала (скоса) под углом в 45 градусов, шириной 0,75 метра, вместе с тем по всей площади чердачного помещения наблюдается строительный и бытовой мусор - нарушение п. п. 3.3.4., 4.6.3.1. ПиН; оголовки дымовентканалов имеют участки повреждения штукатурного слоя и кирпичной кладки, участки с выпадением кирпичей, а также не выполнен вывод вентканалов за пределы чердака - нарушение п. 4.6.2.3., 4.6.3.1. ПиН;
- - в многоквартирном доме N 71 МКР N 1 р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградской области при проверке санитарно-технического состояния помещений ванных комнат, туалетов, общественных коридоров, кухонь, подъездов, наружных стен, общедомового прибора учета электрической энергии установлено заполнение входного дверного проема в подъезде здания нуждается в ремонтных работах по скреплению и замене поврежденных участков, окраске - нарушение п. п. 4.7.1., 4.7.2 ПиН; На лестничных клетках подъезда указанного многоквартирного дома, наблюдаются участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и побелочного слоя потолка, трещины в штукатурном слое, надписи на стенах, текущей ремонт лестничных клеток не проводился более 5 лет - нарушение п. п. 3.2.8., 3.2.9., 4.2.1.1. ПиН; на лестничных клетках подъезда с первого по девятые этажи не поддерживается оптимальная температура воздуха, вследствие того, что система отопления находится в разукомплектованном состоянии, так как отсутствуют приборы отопления в помещениях входного тамбура и на межэтажных площадках - нарушение п. 3.2.2., 5.2.12. ПиН; в общественных коридорах со второго по пятые этажи на стенах и потолках наблюдаются отдельные участки с отслоением и разрушением лакокрасочного и штукатурного слоев - нарушение п. 3.2.9., 4.2.1.1. ПиН; в общественных туалетах, сушилках, кухнях со второго по пятые этажи в правом и левом крыле здания система отопления находится в разукомплектованном состоянии, отопительные приборы имеют механические повреждения (не закреплены, деформированы, отключены от системы отопления) - нарушение п. 3.2.2., 5.2.12. ПиН; в общественных коридорах со второго по пятые этажи оконные заполнения и остекление имеют повреждения и частично отсутствуют (заклеены полиэтиленовой пленкой), вместе с тем двери выхода в помещения кухонь, туалетов, сушилок нуждается в ремонтных работах по скреплению и замене поврежденных участков, окраске - нарушение п. п. 4.7.1., 4.7.2., 3.2.3. ПиН; в общественных коридорах со второго по пятые этажи покрытие палов нуждается в ремонтно-восстановительных работах, по причине разрушения окрасочного слоя деревянных полов, истирания и повреждения линолеума - нарушение п. п. 4.4.1., 4.4.2., 4.4.12., 4.4.13. ПиН; на пятом этаже в сушилки левого крыла, на потолке и стене угла, вместе выхода канализационного стояка наблюдаются сухие затечные пятна, вместе с тем при осмотре кровельного покрытия данного многоквартирного дома установлено нижеследующее: рулонный ковер в местах примыкания, в том числе и к выступающими трубопроводами канализации, не имеет механического закрепления, отслаивается - нарушение п. п. 4.6.1.13., 4.6.3.3., ПиН.
Уведомлением N 550-1 от 01.03.2012 г. общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 02.03.2012 г. в 15 час 30 мин., о чем имеется подпись представителя общества Долгополова В.Ф.
02.03.2012 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 550-1.
Директор общества Трубачев Р.В. 02.03.2012 г. для оформления протокола об административном правонарушении не прибыл, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.
Протокол об административном правонарушении N 550-1 от 02.03.2012 г. был направлен в адрес общества, согласно уведомлению от 02.03.2012 г. N 550/1, которое получено обществом 02.03.2012 г., о чем имеется соответствующая подпись на уведомлении.
На основании материалов дела об административном правонарушении административным органом принято постановление N 550-1 от 15.03.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из наличия в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения, при производстве по делу административным органом существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, считает их ошибочными.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно подпунктам "б", "в" пункта 2 Правил в состав общего имущества входит в том числе крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с пунктом 39 Правил государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пунктам 13, 14 Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с подпунктам "а" и "з" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 предусмотрено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с разделом 2 Устава ООО "УК "Ахтуба", одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Согласно договорам управления многоквартирными домами, заключенных управляющей организацией с собственниками квартир многоквартирных домов, ООО "УК "Ахтуба" обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту, выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключению с ними договоров от имени, в интересах и за счет собственников.
Таким образом, учитывая, что управление домами N 40, 71 МКР N 1 р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области осуществляется управляющей организацией ООО "УК "Ахтуба", обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домом возложены на ООО "УК "Ахтуба".
Таким образом, лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов N 40, 71 МКР N 1 р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, является ООО "УК "Ахтуба".
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27 указано, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
ООО "УК "Ахтуба" приняв на себя функцию по управлению многоквартирными домами, приняла и обязанность обеспечить их надлежащее содержание и ремонт.
Нарушение обществом правил содержания и ремонта жилых домов при управлении многоквартирными домами установлено и подтверждено материалами дела, обществом не оспаривается.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, общество до момента выявления факта административного правонарушения должностным лицом административного органа, обязано было путем проведения осмотров выявить существующие дефекты, а также принять меры по их устранению.
Однако, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей КоАП РФ административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.
Согласно пункту 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица должны разъясняться права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ, права законного представителя юридического лица, предусмотренные частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ.
Однако, указанные права законному представителю юридического лица должностным лицом административного органа в уведомлении о составлении протокола от 01.03.2012 г. и в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2012 г. не разъяснялись.
В уведомлении от 01.03.2012 г., в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2012 г. должностным лицом административного органа директору общества разъяснены положения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, однако положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не разъяснены.
Если права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом обществу не разъяснялись, то существенно нарушены права данного лица и процессуальные гарантии, предоставляемые статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания.
В силу правовой позиции, высказанной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами, органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Уведомление N 550-1 о составлении протокола об административном правонарушении от 01.03.2012 г., было вручено работнику общества 28.02.2012 г. (т.е. до завершения внеплановой проверки) Долгополову В.Ф., который руководителем или органом юридического лица не является.
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Долгополов В.Ф., действующий на основании общей доверенности от 28.02.2012 года.
Соответственно, законный представитель общества - директор Трубачев Р.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене как принятый без учета требований норм процессуального права, а требования общества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года по делу N А12-7817/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области по делу об административном правонарушении N 550-1 от 15 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N А12-7817/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N А12-7817/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (ОГРН 1083454001620 ИНН 3428989120, Волгоградская область р.п. Средняя Ахтуба)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 г. по делу N А12-7817/2012 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (ОГРН 1083454001620 ИНН 3428989120, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба)
об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (ОГРН 1063460031580 ИНН 3445079787 г. Волгоград) по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (далее - ООО "УК "Ахтуба", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении N 550-1 от 15 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности общества по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 г. обществу отказано в удовлетворении указанных требований.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении N 550-1 от 15.03.2012 г. о привлечении к административной ответственности общества по статье 7.22 КоАП РФ по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя Волгоградской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, по факту обращения (вх. N Ж-0432 от 07.02.2012) по вопросам качества коммунальной услуги в многоквартирном доме N 40 в МКР N 1 р.п. Средняя Ахтуба, обращений (вх. N Ж-0644 от 20.02.2012, N Ж-0734 от 24.02.2012) по вопросам качества коммунальных услуг в многоквартирном доме N 71 в МКР N 1 р.п. Средняя Ахтуба) на основании распоряжения административного органа от 24.02.2012 г. N 550 должностным лицом административного органа с 27.02.2012 г. по 01.03.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка общества.
О проведении внеплановой выездной проверки общество было уведомлено, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки от 24.02.2012 N 550 (получено обществом 27.02.2012 г.).
По результатам проверки составлен акт проверки от 01.03.2012 г. N 550. При составлении акта присутствовал представитель общества по доверенности Долгополов В.Ф.
Согласно акту обществом допущены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно:
- - в многоквартирном доме N 40 МКР N 1 р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградской области выявлены участки отмостки, с искривления горизонтальных линий, выпиранием грунта, с просадками, не заделанными щелями и трещинами, с отсутствием поперечного уклона, нарушение п. п. 4.1.6., 4.1.7. ПиН; наблюдается разрушение, и отслоение участков отделочных слоев цокольной части по всему периметру здания, нарушение п. 4.2.3.2 ПиН; на лестничных клетках во всех подъездах указанного многоквартирного дома, наблюдаются отдельные участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и побелочного слоя потолка, трещины в штукатурном слое, надписи на стенах, текущей ремонт лестничных клеток не проводился более 5 лет - нарушение п. п. 3.2.8., 3.2.9., 4.2.1.1. ПиН; в подъездах N 1 и N 2 на верхних этажах наблюдается выпадение и выкрашивание цементного раствора из стыков плит перекрытия, нарушение п. п. 4.3.1., 4.3.2. ПиН; по периметру чердачного помещения отсутствует дополнительный слой теплоизоляционного материала (скоса) под углом в 45 градусов, шириной 0,75 метра, вместе с тем по всей площади чердачного помещения наблюдается строительный и бытовой мусор - нарушение п. п. 3.3.4., 4.6.3.1. ПиН; оголовки дымовентканалов имеют участки повреждения штукатурного слоя и кирпичной кладки, участки с выпадением кирпичей, а также не выполнен вывод вентканалов за пределы чердака - нарушение п. 4.6.2.3., 4.6.3.1. ПиН;
- - в многоквартирном доме N 71 МКР N 1 р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградской области при проверке санитарно-технического состояния помещений ванных комнат, туалетов, общественных коридоров, кухонь, подъездов, наружных стен, общедомового прибора учета электрической энергии установлено заполнение входного дверного проема в подъезде здания нуждается в ремонтных работах по скреплению и замене поврежденных участков, окраске - нарушение п. п. 4.7.1., 4.7.2 ПиН; На лестничных клетках подъезда указанного многоквартирного дома, наблюдаются участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и побелочного слоя потолка, трещины в штукатурном слое, надписи на стенах, текущей ремонт лестничных клеток не проводился более 5 лет - нарушение п. п. 3.2.8., 3.2.9., 4.2.1.1. ПиН; на лестничных клетках подъезда с первого по девятые этажи не поддерживается оптимальная температура воздуха, вследствие того, что система отопления находится в разукомплектованном состоянии, так как отсутствуют приборы отопления в помещениях входного тамбура и на межэтажных площадках - нарушение п. 3.2.2., 5.2.12. ПиН; в общественных коридорах со второго по пятые этажи на стенах и потолках наблюдаются отдельные участки с отслоением и разрушением лакокрасочного и штукатурного слоев - нарушение п. 3.2.9., 4.2.1.1. ПиН; в общественных туалетах, сушилках, кухнях со второго по пятые этажи в правом и левом крыле здания система отопления находится в разукомплектованном состоянии, отопительные приборы имеют механические повреждения (не закреплены, деформированы, отключены от системы отопления) - нарушение п. 3.2.2., 5.2.12. ПиН; в общественных коридорах со второго по пятые этажи оконные заполнения и остекление имеют повреждения и частично отсутствуют (заклеены полиэтиленовой пленкой), вместе с тем двери выхода в помещения кухонь, туалетов, сушилок нуждается в ремонтных работах по скреплению и замене поврежденных участков, окраске - нарушение п. п. 4.7.1., 4.7.2., 3.2.3. ПиН; в общественных коридорах со второго по пятые этажи покрытие палов нуждается в ремонтно-восстановительных работах, по причине разрушения окрасочного слоя деревянных полов, истирания и повреждения линолеума - нарушение п. п. 4.4.1., 4.4.2., 4.4.12., 4.4.13. ПиН; на пятом этаже в сушилки левого крыла, на потолке и стене угла, вместе выхода канализационного стояка наблюдаются сухие затечные пятна, вместе с тем при осмотре кровельного покрытия данного многоквартирного дома установлено нижеследующее: рулонный ковер в местах примыкания, в том числе и к выступающими трубопроводами канализации, не имеет механического закрепления, отслаивается - нарушение п. п. 4.6.1.13., 4.6.3.3., ПиН.
Уведомлением N 550-1 от 01.03.2012 г. общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 02.03.2012 г. в 15 час 30 мин., о чем имеется подпись представителя общества Долгополова В.Ф.
02.03.2012 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 550-1.
Директор общества Трубачев Р.В. 02.03.2012 г. для оформления протокола об административном правонарушении не прибыл, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.
Протокол об административном правонарушении N 550-1 от 02.03.2012 г. был направлен в адрес общества, согласно уведомлению от 02.03.2012 г. N 550/1, которое получено обществом 02.03.2012 г., о чем имеется соответствующая подпись на уведомлении.
На основании материалов дела об административном правонарушении административным органом принято постановление N 550-1 от 15.03.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из наличия в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения, при производстве по делу административным органом существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, считает их ошибочными.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно подпунктам "б", "в" пункта 2 Правил в состав общего имущества входит в том числе крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с пунктом 39 Правил государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пунктам 13, 14 Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с подпунктам "а" и "з" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 предусмотрено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с разделом 2 Устава ООО "УК "Ахтуба", одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Согласно договорам управления многоквартирными домами, заключенных управляющей организацией с собственниками квартир многоквартирных домов, ООО "УК "Ахтуба" обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту, выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключению с ними договоров от имени, в интересах и за счет собственников.
Таким образом, учитывая, что управление домами N 40, 71 МКР N 1 р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области осуществляется управляющей организацией ООО "УК "Ахтуба", обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домом возложены на ООО "УК "Ахтуба".
Таким образом, лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов N 40, 71 МКР N 1 р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, является ООО "УК "Ахтуба".
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27 указано, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
ООО "УК "Ахтуба" приняв на себя функцию по управлению многоквартирными домами, приняла и обязанность обеспечить их надлежащее содержание и ремонт.
Нарушение обществом правил содержания и ремонта жилых домов при управлении многоквартирными домами установлено и подтверждено материалами дела, обществом не оспаривается.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, общество до момента выявления факта административного правонарушения должностным лицом административного органа, обязано было путем проведения осмотров выявить существующие дефекты, а также принять меры по их устранению.
Однако, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей КоАП РФ административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.
Согласно пункту 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица должны разъясняться права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ, права законного представителя юридического лица, предусмотренные частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ.
Однако, указанные права законному представителю юридического лица должностным лицом административного органа в уведомлении о составлении протокола от 01.03.2012 г. и в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2012 г. не разъяснялись.
В уведомлении от 01.03.2012 г., в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2012 г. должностным лицом административного органа директору общества разъяснены положения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, однако положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не разъяснены.
Если права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом обществу не разъяснялись, то существенно нарушены права данного лица и процессуальные гарантии, предоставляемые статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания.
В силу правовой позиции, высказанной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами, органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Уведомление N 550-1 о составлении протокола об административном правонарушении от 01.03.2012 г., было вручено работнику общества 28.02.2012 г. (т.е. до завершения внеплановой проверки) Долгополову В.Ф., который руководителем или органом юридического лица не является.
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Долгополов В.Ф., действующий на основании общей доверенности от 28.02.2012 года.
Соответственно, законный представитель общества - директор Трубачев Р.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене как принятый без учета требований норм процессуального права, а требования общества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года по делу N А12-7817/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области по делу об административном правонарушении N 550-1 от 15 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)