Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,
судей Юдиной Л.А., Байрамовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма Адуево" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2010 года по делу N А23-5858/09Г-19-291-ДСП (судья Л.П. Сидорычева), принятое по иску ООО "Агрофирма "Адуево" к администрации муниципального района "Медынский район", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Гаприндашвили Натальи Александровны, Ткач Татьяны Александровны, Ткач Дарьи Александровны, Никольского Максима Николаевича, Конюховой Ирины Михайловны, Никольского Максима Максимовича о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Нечаевой Е.И. - представителя по доверенности N 99 НП 7631413 от 02.03.2010;
- от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
- от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агрофирма Адуево" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального района "Медынский район" о признании права собственности на здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, село Адуево, дом N 60, общей площадью 115,1 кв. м, в том числе жилой 35,4 кв. м.
Решением арбитражного суда от 12 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО "Агрофирма Адуево" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель жалобы указывает, что многоквартирный жилой дом N 60 в с. Адуево Медынского района Калужской области построен на земельном участке, находящимся у истца на праве постоянного бессрочного пользования, при его возведении не было допущено нарушений строительных и санитарных норм, данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для признания за истцом права собственности на указанное строение на основании ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили.
Представитель истца не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд области исходил из того, что истец - ООО "Агрофирма Адуево" не доказал, что спорный объект - здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, село Адуево, дом N 60, общей площадью 115,1 кв. м, в том числе жилой 35,4 кв. м, создано им с соблюдением закона, а имеющиеся материалы подтверждают, что земельный участок ООО "Агрофирма Адуево" не предоставлялся вообще, право собственности на основании ст. 222 ГК РФ за ООО "Агрофирма Адуево" на здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, село Адуево, дом N 60, общей площадью 115,1 кв. м, в том числе жилой 35,4 кв. м, не может быть признано.
Судебная коллегия считает такую позицию суда первой инстанции ошибочной.
В соответствии со статьями 6, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Таким образом, на основании указанной нормы, суду области надлежало установить и исследовать все значимые для данного дела обстоятельства, сделать выводы соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право пользования землей А-1 N 220041 от 21.12.1981 (том 1 л.д. 31 - 32) земля - 5 538 гектаров в границах согласно плану землепользования закреплена исполнительным комитетом Медынского районного (городского) Совета народных депутатов за колхозом им. 60-лет СССР (колхоз "Вперед") на праве бессрочного пользования.
Согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР "О присвоении колхозу "Вперед" Медынского района Калужской области имени 60-летия Союза ССР, колхоз "Вперед" переименован - "имени 60-летия Союза ССР".
Постановлением администрации Медынского района Калужской области N 1098 от 16.12.1992 "О регистрации колхоза "Адуево" (том 1 л.д. 39) определено зарегистрировать устав колхоза "Адуево" и передать в собственность коллективу колхоза земли бывшего колхоза имени 60-летия СССР по нормативу, согласно списку.
Из акта приема-передачи объектов основных средств от 21.04.2005 следует, что колхозом "Адуево" переданы ООО "Агрофирме Адуево" основные средства, в том числе и дом N 60, общей площадью 115,1 кв. м, в том числе жилой 35,4 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Медынский район, село Адуево (том 1 л.д. 73 - 75).
Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта (том 1 л.д. 17 - 25), спорный дом построен в 1978 г., общая площадь дома 115,1 кв. м, жилая площадь 35,4 кв. м.
Дом принят на баланс ООО "Агрофирма Адуево", что подтверждается актом приема-передачи основных средств от 21.04.2005 (том 1 л.д. 73 - 75), справкой общества N 19 от 13.11.2009 (том 1 л.д. 28).
Из справок администрации сельского поселения "Село Адуево" от 13.11.2009 N 73 и от 21.08.2009 N 72 следует, что дому на основании постановления N 155 от 25.03.2003 "Об упорядочении адресного хозяйства населенных пунктов, расположенных на территории сельсоветов муниципального образования "Медынский район" присвоен адрес: село Адуево, дом N 60 Медынского района Калужской области, в доме зарегистрированы и проживают граждане в квартире 1: Гаприндашвили Н.А., Ткач Т.А., Ткач Д.А.; в квартире 2: Никольский М.Н., Конюхова И.М., Никольский М.М.
Сведений о наличии притязаний третьих лиц на здание многоквартирного жилого дома N 60 в с. Адуево Медынского района Калужской области не имеется.
Согласно государственному акту на право пользование землей серия А-1 N 220041 от 21.12.1981 земельный участок площадью 5 538 гектаров закреплены за колхозом им. 60-летия СССР на праве бессрочного и бесплатного пользования.
Правопреемство истца и колхоза им. 60-летия СССР подтверждается постановлением администрации Медынского района Калужской области от 16.12.1992 N 1098 "О регистрации колхоза "Адуево", решением общего собрания колхоза "Адуево" о реорганизации в ООО "Агрофирма Адуево" от 20.04.2005 N 2.
Спорный объект недвижимости не является государственной, муниципальной или федеральной собственностью.
Согласно сведениям, предоставленным отделением государственного пожарного надзора Медынского района от 08.12.2009 N 325 (том 1 л.д. 69), домовладение не нарушает действующие противопожарные нормы и правила, сохранение строений не угрожает жизни и здоровью граждан.
Согласно справке ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Малоярославецком районе" от 10.12.2009 N 730 (том 1 л.д. 76) вышеуказанный дом выстроен из разрешенных строительных материалов, планировка квартиры и инженерные сооружения соответствуют гигиеническим нормативам.
Кроме того, в соответствии с техническим заключением ЗАО "Радиан" N 3061/2 по визуальному обследованию технического состояния жилого дома N 60, расположенного по адресу: с. Адуево, Медынского района Калужской области, фактическое состояние конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 1 л.д. 96 - 98).
Из отзыва на иск администрации муниципального района "Медынский район" Калужской области от 23.12.2009 N 1783 (том 1 л.д. 77 - 78) следует, что администрации муниципального района "Медынский район" Калужской области возражений против заявленных исковых требований не имеет.
Таким образом, поскольку спорное строение возведено на участке, принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное истцом требование о признании права собственности подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска.
С учетом изложенного решение суда от 12.03.2010 года подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом заявлено ходатайство об отнесении госпошлины по делу на ООО "Агрофирма Адуево" и уплачена последним в полном объеме, госпошлина по делу относится на истца и взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2010 года по делу N А23-5858/09Г-19-291-ДСП отменить.
Признать за ООО "Агрофирма "Адуево", с. Адуево Медынский район Калужской области право собственности на здание многоквартирного жилого дома, общей площадью 115,1 кв. м, в том числе жилой 35,4 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, село Адуево, дом N 60.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2010 ПО ДЕЛУ N А23-5858/09Г-19-291-ДСП
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. по делу N А23-5858/09Г-19-291-ДСП
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,
судей Юдиной Л.А., Байрамовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма Адуево" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2010 года по делу N А23-5858/09Г-19-291-ДСП (судья Л.П. Сидорычева), принятое по иску ООО "Агрофирма "Адуево" к администрации муниципального района "Медынский район", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Гаприндашвили Натальи Александровны, Ткач Татьяны Александровны, Ткач Дарьи Александровны, Никольского Максима Николаевича, Конюховой Ирины Михайловны, Никольского Максима Максимовича о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Нечаевой Е.И. - представителя по доверенности N 99 НП 7631413 от 02.03.2010;
- от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
- от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агрофирма Адуево" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального района "Медынский район" о признании права собственности на здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, село Адуево, дом N 60, общей площадью 115,1 кв. м, в том числе жилой 35,4 кв. м.
Решением арбитражного суда от 12 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО "Агрофирма Адуево" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель жалобы указывает, что многоквартирный жилой дом N 60 в с. Адуево Медынского района Калужской области построен на земельном участке, находящимся у истца на праве постоянного бессрочного пользования, при его возведении не было допущено нарушений строительных и санитарных норм, данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для признания за истцом права собственности на указанное строение на основании ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили.
Представитель истца не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд области исходил из того, что истец - ООО "Агрофирма Адуево" не доказал, что спорный объект - здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, село Адуево, дом N 60, общей площадью 115,1 кв. м, в том числе жилой 35,4 кв. м, создано им с соблюдением закона, а имеющиеся материалы подтверждают, что земельный участок ООО "Агрофирма Адуево" не предоставлялся вообще, право собственности на основании ст. 222 ГК РФ за ООО "Агрофирма Адуево" на здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, село Адуево, дом N 60, общей площадью 115,1 кв. м, в том числе жилой 35,4 кв. м, не может быть признано.
Судебная коллегия считает такую позицию суда первой инстанции ошибочной.
В соответствии со статьями 6, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Таким образом, на основании указанной нормы, суду области надлежало установить и исследовать все значимые для данного дела обстоятельства, сделать выводы соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право пользования землей А-1 N 220041 от 21.12.1981 (том 1 л.д. 31 - 32) земля - 5 538 гектаров в границах согласно плану землепользования закреплена исполнительным комитетом Медынского районного (городского) Совета народных депутатов за колхозом им. 60-лет СССР (колхоз "Вперед") на праве бессрочного пользования.
Согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР "О присвоении колхозу "Вперед" Медынского района Калужской области имени 60-летия Союза ССР, колхоз "Вперед" переименован - "имени 60-летия Союза ССР".
Постановлением администрации Медынского района Калужской области N 1098 от 16.12.1992 "О регистрации колхоза "Адуево" (том 1 л.д. 39) определено зарегистрировать устав колхоза "Адуево" и передать в собственность коллективу колхоза земли бывшего колхоза имени 60-летия СССР по нормативу, согласно списку.
Из акта приема-передачи объектов основных средств от 21.04.2005 следует, что колхозом "Адуево" переданы ООО "Агрофирме Адуево" основные средства, в том числе и дом N 60, общей площадью 115,1 кв. м, в том числе жилой 35,4 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Медынский район, село Адуево (том 1 л.д. 73 - 75).
Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта (том 1 л.д. 17 - 25), спорный дом построен в 1978 г., общая площадь дома 115,1 кв. м, жилая площадь 35,4 кв. м.
Дом принят на баланс ООО "Агрофирма Адуево", что подтверждается актом приема-передачи основных средств от 21.04.2005 (том 1 л.д. 73 - 75), справкой общества N 19 от 13.11.2009 (том 1 л.д. 28).
Из справок администрации сельского поселения "Село Адуево" от 13.11.2009 N 73 и от 21.08.2009 N 72 следует, что дому на основании постановления N 155 от 25.03.2003 "Об упорядочении адресного хозяйства населенных пунктов, расположенных на территории сельсоветов муниципального образования "Медынский район" присвоен адрес: село Адуево, дом N 60 Медынского района Калужской области, в доме зарегистрированы и проживают граждане в квартире 1: Гаприндашвили Н.А., Ткач Т.А., Ткач Д.А.; в квартире 2: Никольский М.Н., Конюхова И.М., Никольский М.М.
Сведений о наличии притязаний третьих лиц на здание многоквартирного жилого дома N 60 в с. Адуево Медынского района Калужской области не имеется.
Согласно государственному акту на право пользование землей серия А-1 N 220041 от 21.12.1981 земельный участок площадью 5 538 гектаров закреплены за колхозом им. 60-летия СССР на праве бессрочного и бесплатного пользования.
Правопреемство истца и колхоза им. 60-летия СССР подтверждается постановлением администрации Медынского района Калужской области от 16.12.1992 N 1098 "О регистрации колхоза "Адуево", решением общего собрания колхоза "Адуево" о реорганизации в ООО "Агрофирма Адуево" от 20.04.2005 N 2.
Спорный объект недвижимости не является государственной, муниципальной или федеральной собственностью.
Согласно сведениям, предоставленным отделением государственного пожарного надзора Медынского района от 08.12.2009 N 325 (том 1 л.д. 69), домовладение не нарушает действующие противопожарные нормы и правила, сохранение строений не угрожает жизни и здоровью граждан.
Согласно справке ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Малоярославецком районе" от 10.12.2009 N 730 (том 1 л.д. 76) вышеуказанный дом выстроен из разрешенных строительных материалов, планировка квартиры и инженерные сооружения соответствуют гигиеническим нормативам.
Кроме того, в соответствии с техническим заключением ЗАО "Радиан" N 3061/2 по визуальному обследованию технического состояния жилого дома N 60, расположенного по адресу: с. Адуево, Медынского района Калужской области, фактическое состояние конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 1 л.д. 96 - 98).
Из отзыва на иск администрации муниципального района "Медынский район" Калужской области от 23.12.2009 N 1783 (том 1 л.д. 77 - 78) следует, что администрации муниципального района "Медынский район" Калужской области возражений против заявленных исковых требований не имеет.
Таким образом, поскольку спорное строение возведено на участке, принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное истцом требование о признании права собственности подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска.
С учетом изложенного решение суда от 12.03.2010 года подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом заявлено ходатайство об отнесении госпошлины по делу на ООО "Агрофирма Адуево" и уплачена последним в полном объеме, госпошлина по делу относится на истца и взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2010 года по делу N А23-5858/09Г-19-291-ДСП отменить.
Признать за ООО "Агрофирма "Адуево", с. Адуево Медынский район Калужской области право собственности на здание многоквартирного жилого дома, общей площадью 115,1 кв. м, в том числе жилой 35,4 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Медынский район, село Адуево, дом N 60.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
М.В.КАСТРУБА
М.В.КАСТРУБА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)