Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.,
судей: Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.
с использованием средств аудиозаписи
при участии: Федина Е.Г., доверенность от 01.02.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 13.12.2011 по делу N А03-13039/2011 (судья Е.В. Русских)
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края
к Государственной жилищной инспекции Алтайского края
о признании предписания недействительным,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края (филиала ФГУП "Почта России") (далее - Предприятие, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 23.08.2011 N 491.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2011 по делу N А03-13039/2011 Предприятию в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о недоказанности нахождения на его балансе общежития, вследствие нарушения порядка содержания которого вынесено оспариваемое предписание, переписка между ФГУП "Почта России" и УФПС Алтайского является ошибочной, собственник общежития в порядке пункта 1 статьи 299 ГК РФ не принимал решение о закреплении объекта за Предприятием, обязанности собственника в отношении общежития уполномочено исполнять территориальное агентство по управлению федеральным имуществом в Алтайском крае, осуществление ремонта общежития силами Предприятия является исполнением незаконных, но своевременно не обжалованных предписаний и постановлений; отношения найма между жителями общежития и Предприятием отсутствуют; судом не приняты во внимание нарушения Инспекцией требований Закона N 294-ФЗ.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, после которого лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного на основании обращения жителей дома N 117а по пер. Ядринцева в г. Барнауле обследования указанного объекта Инспекцией установлены и зафиксированы в акте от 19.08.2011 N 03-20/4-189 факты нарушения требований к содержанию объекта, в том числе, наличие в комнате N 19 на потолочном перекрытии желтых пятен, не проведение капитального ремонта в отношении строительных конструкций дома (крыша, перекрытия, стены и инженерное оборудование (отопление) в нарушение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) и Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).
По результатам проверки Инспекцией Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края (филиала ФГУП "Почта России") выдано предписание от 23.08.2011 N 491, которым Предприятию в срок до 30.09.2011 предписано произвести дополнительное обследование кровли, в случае необходимости выполнить текущий ремонт кровли.
Не согласившись с предписанием, Предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности допущенных нарушений требований к содержанию жилого фонда, признав, что обязанность по содержанию общежития лежит на Предприятии.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений данных Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией.
Правилами, регулирующими отношения по содержанию общего имущества в доме, являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 Правила содержания общего имущества, пунктами 10, 11 которого предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем сохранность, надежность и безопасность многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и иного имущества.
Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте указанных выше Правил, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт.
Поскольку материалами дела подтвержден и Предприятием не опровергнут факт отсутствия капитального ремонта в жилых помещениях и помещениях общего пользования (кровельные покрытия) дома N 117а по пер. Ядринцева в г. Барнауле, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения при содержании данного объекта Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.
Выводы суда первой инстанции о том, что Предприятие является лицом, ответственным за содержание жилых помещений общежития, суд апелляционной инстанции считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
По правилам оценки доказательств, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 54) отсутствие в реестре объектов федеральной собственности сведений об общежитии, на праве хозяйственного ведения данный объект ФГУП "Почта России" не передавался.
При этом Инспекцией установлено и не опровергнуто Предприятием, что помещения общежития находятся в фактическом владении и пользовании предприятия, осуществляющего его содержание и ремонт, и использующего помещения общежития в целях временного заселения работников Предприятия, оплачивающих услуги в кассу предприятия (акт приемки ремонтно-строительных работ по ОПС от 18.04.2011, л.д. 44, акты выполненных работ на ремонт помещений от 18.04.2011, л.д. 45, от 25.07.2011, л.д. 48, 51, письмо Прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула от 05.03.2011, л.д. 52 - 53, переписка руководителя Государственной жилищной инспекции Алтайского края с директором Барнаульского почтамта ОСП УФПС Алтайского края, обращение жителей общежития к Главе администрации г. Барнаула).
С учетом изложенного, суд первой инстанции, сделав основанный на оценке совокупности представленных доказательств вывод о наличии фактических отношений по владению и пользованию Предприятием помещениями общежития, а также по предоставлению их в пользование своих работников, правомерно указал на его обязанность по правилу статьи 65 Жилищного кодекса РФ принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в жилом доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилых помещений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2011 по делу N А03-4623/2011 установлен факт нахождения общежития на балансе Предприятия.
Доводы апеллянта, основанные на иной оценке представленных доказательств, указанные выводы суда первой инстанции не опровергают; доказательств ошибочности переписки руководителя Предприятия и Инспекции, не использования жилых помещений общежития заявителем в материалы дела не представлено.
Документально и нормативно обоснованных доводов о наличии конкретных нарушений заинтересованным лицом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ни апелляционная жалоба, ни заявления, возражения на отзыв Предприятие не содержат.
Проверка проведена на основании обращения жителей общежития, указавших на аварийное состояние здания, на основании соответствующего приказа руководителя Инспекции, с участием начальника Барнаульского почтамта.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для вынесения в адрес Предприятия предписания.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Излишне уплаченная Предприятием по платежному поручению N 331705 от 11.11.2011 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2011 по делу N А03-13039/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению N 331705 от 11.11.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2012 N 07АП-1460/12 ПО ДЕЛУ N А03-13039/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2012 г. N 07АП-1460/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.,
судей: Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.
с использованием средств аудиозаписи
при участии: Федина Е.Г., доверенность от 01.02.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 13.12.2011 по делу N А03-13039/2011 (судья Е.В. Русских)
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края
к Государственной жилищной инспекции Алтайского края
о признании предписания недействительным,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края (филиала ФГУП "Почта России") (далее - Предприятие, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 23.08.2011 N 491.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2011 по делу N А03-13039/2011 Предприятию в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о недоказанности нахождения на его балансе общежития, вследствие нарушения порядка содержания которого вынесено оспариваемое предписание, переписка между ФГУП "Почта России" и УФПС Алтайского является ошибочной, собственник общежития в порядке пункта 1 статьи 299 ГК РФ не принимал решение о закреплении объекта за Предприятием, обязанности собственника в отношении общежития уполномочено исполнять территориальное агентство по управлению федеральным имуществом в Алтайском крае, осуществление ремонта общежития силами Предприятия является исполнением незаконных, но своевременно не обжалованных предписаний и постановлений; отношения найма между жителями общежития и Предприятием отсутствуют; судом не приняты во внимание нарушения Инспекцией требований Закона N 294-ФЗ.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, после которого лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного на основании обращения жителей дома N 117а по пер. Ядринцева в г. Барнауле обследования указанного объекта Инспекцией установлены и зафиксированы в акте от 19.08.2011 N 03-20/4-189 факты нарушения требований к содержанию объекта, в том числе, наличие в комнате N 19 на потолочном перекрытии желтых пятен, не проведение капитального ремонта в отношении строительных конструкций дома (крыша, перекрытия, стены и инженерное оборудование (отопление) в нарушение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) и Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).
По результатам проверки Инспекцией Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края (филиала ФГУП "Почта России") выдано предписание от 23.08.2011 N 491, которым Предприятию в срок до 30.09.2011 предписано произвести дополнительное обследование кровли, в случае необходимости выполнить текущий ремонт кровли.
Не согласившись с предписанием, Предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности допущенных нарушений требований к содержанию жилого фонда, признав, что обязанность по содержанию общежития лежит на Предприятии.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений данных Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией.
Правилами, регулирующими отношения по содержанию общего имущества в доме, являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 Правила содержания общего имущества, пунктами 10, 11 которого предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем сохранность, надежность и безопасность многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и иного имущества.
Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте указанных выше Правил, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт.
Поскольку материалами дела подтвержден и Предприятием не опровергнут факт отсутствия капитального ремонта в жилых помещениях и помещениях общего пользования (кровельные покрытия) дома N 117а по пер. Ядринцева в г. Барнауле, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения при содержании данного объекта Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.
Выводы суда первой инстанции о том, что Предприятие является лицом, ответственным за содержание жилых помещений общежития, суд апелляционной инстанции считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
По правилам оценки доказательств, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 54) отсутствие в реестре объектов федеральной собственности сведений об общежитии, на праве хозяйственного ведения данный объект ФГУП "Почта России" не передавался.
При этом Инспекцией установлено и не опровергнуто Предприятием, что помещения общежития находятся в фактическом владении и пользовании предприятия, осуществляющего его содержание и ремонт, и использующего помещения общежития в целях временного заселения работников Предприятия, оплачивающих услуги в кассу предприятия (акт приемки ремонтно-строительных работ по ОПС от 18.04.2011, л.д. 44, акты выполненных работ на ремонт помещений от 18.04.2011, л.д. 45, от 25.07.2011, л.д. 48, 51, письмо Прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула от 05.03.2011, л.д. 52 - 53, переписка руководителя Государственной жилищной инспекции Алтайского края с директором Барнаульского почтамта ОСП УФПС Алтайского края, обращение жителей общежития к Главе администрации г. Барнаула).
С учетом изложенного, суд первой инстанции, сделав основанный на оценке совокупности представленных доказательств вывод о наличии фактических отношений по владению и пользованию Предприятием помещениями общежития, а также по предоставлению их в пользование своих работников, правомерно указал на его обязанность по правилу статьи 65 Жилищного кодекса РФ принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в жилом доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилых помещений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2011 по делу N А03-4623/2011 установлен факт нахождения общежития на балансе Предприятия.
Доводы апеллянта, основанные на иной оценке представленных доказательств, указанные выводы суда первой инстанции не опровергают; доказательств ошибочности переписки руководителя Предприятия и Инспекции, не использования жилых помещений общежития заявителем в материалы дела не представлено.
Документально и нормативно обоснованных доводов о наличии конкретных нарушений заинтересованным лицом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ни апелляционная жалоба, ни заявления, возражения на отзыв Предприятие не содержат.
Проверка проведена на основании обращения жителей общежития, указавших на аварийное состояние здания, на основании соответствующего приказа руководителя Инспекции, с участием начальника Барнаульского почтамта.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для вынесения в адрес Предприятия предписания.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Излишне уплаченная Предприятием по платежному поручению N 331705 от 11.11.2011 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2011 по делу N А03-13039/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению N 331705 от 11.11.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)