Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гранд"
на решение от 07.06.2008
по делу N А73-1850/2008-73
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья "Гранд"
о взыскании 751 541 руб. 77 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Гранд" (далее - ТСЖ "Гранд") о взыскании 751 541 руб. 77 коп., составляющих 744 455 руб. 74 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и пени в сумме 7 086 руб. 03 коп. по договору от 16.10.2007 N 28.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части предъявленного ко взысканию долга на сумму 744 455 руб. 74 коп.
Решением суда от 07.06.2008 с ТСЖ "Гранд" в пользу истца взыскано 7 086 руб. 03 коп. неустойки, в части требования о взыскании долга производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска, принятого судом.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
ТСЖ "Гранд", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить.
В ее обоснование приведены доводы о несоответствии суммы задолженности данным учета потребления энергии, а расчета неустойки - условиям договора. Заявитель не согласен с задолженностью за май, октябрь 2007 года и ссылается на принятие решения без учета графика погашения задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК", возражая против доводов ответчика, указало на то, что в спорном периоде май и октябрь 2007 года истцом не учитывались, а расчет пени основан на протоколе согласования, который стороны подписали при заключении договора.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Гранд" и ОАО "ДГК" дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на нее истца.
Проверив законность решения от 07.06.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Гранд" (абонент) заключен договор N 28 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 16.10.2007.
Стороны согласовали объем подлежащей отпуску энергии и порядок оплаты принятой энергии абонентом.
Разногласия об ответственности абонента, возникшие при заключении договора, урегулированы в протоколе согласования, в котором предусмотрена обязанность ТСЖ "Гранд" уплачивать энергоснабжающей организации пеню в размере 0,03% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 9.3).
Во исполнение обязательства ОАО "ДГК" осуществляло подачу тепловой энергии на объекты абонента.
Предъявленный ко взысканию долг в сумме 744 455 руб. 74 коп., образовавшийся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, ТСЖ "Гранд" уплатило после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
ОАО "ДГК" в связи с просрочкой оплаты выставленных платежных документов за теплопотребление в ноябре - декабре 2007 года, январе 2008 года, на основании пункта 9.3 договора заявило требование о взыскании пени.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Арбитражный суд, установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, обоснованно признал правомерным начисление истцом пени, предусмотренной договором, которая составила 7 086 руб. 02 коп.
Таким образом, решение суда о взыскании неустойки соответствует условиям договора и нормам права, подлежащим применению.
Поскольку доказательств согласования с истцом уплаты задолженности по предложенному графику и неприменения ответственности, предусмотренной пунктом 9.3 договора, ответчиком не представлено, доводы ТСЖ "Гранд" о надлежащем его исполнении не освобождают ответчика от уплаты неустойки.
Иные его доводы противоречат материалам дела, поэтому судом кассационной инстанции также отклоняются.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 07.06.2008 по делу N А73-1850/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2008 N Ф03-3851/2008 ПО ДЕЛУ N А73-1850/2008-73
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. N Ф03-3851/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гранд"
на решение от 07.06.2008
по делу N А73-1850/2008-73
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья "Гранд"
о взыскании 751 541 руб. 77 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Гранд" (далее - ТСЖ "Гранд") о взыскании 751 541 руб. 77 коп., составляющих 744 455 руб. 74 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и пени в сумме 7 086 руб. 03 коп. по договору от 16.10.2007 N 28.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части предъявленного ко взысканию долга на сумму 744 455 руб. 74 коп.
Решением суда от 07.06.2008 с ТСЖ "Гранд" в пользу истца взыскано 7 086 руб. 03 коп. неустойки, в части требования о взыскании долга производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска, принятого судом.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
ТСЖ "Гранд", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить.
В ее обоснование приведены доводы о несоответствии суммы задолженности данным учета потребления энергии, а расчета неустойки - условиям договора. Заявитель не согласен с задолженностью за май, октябрь 2007 года и ссылается на принятие решения без учета графика погашения задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК", возражая против доводов ответчика, указало на то, что в спорном периоде май и октябрь 2007 года истцом не учитывались, а расчет пени основан на протоколе согласования, который стороны подписали при заключении договора.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Гранд" и ОАО "ДГК" дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на нее истца.
Проверив законность решения от 07.06.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Гранд" (абонент) заключен договор N 28 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 16.10.2007.
Стороны согласовали объем подлежащей отпуску энергии и порядок оплаты принятой энергии абонентом.
Разногласия об ответственности абонента, возникшие при заключении договора, урегулированы в протоколе согласования, в котором предусмотрена обязанность ТСЖ "Гранд" уплачивать энергоснабжающей организации пеню в размере 0,03% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 9.3).
Во исполнение обязательства ОАО "ДГК" осуществляло подачу тепловой энергии на объекты абонента.
Предъявленный ко взысканию долг в сумме 744 455 руб. 74 коп., образовавшийся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, ТСЖ "Гранд" уплатило после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
ОАО "ДГК" в связи с просрочкой оплаты выставленных платежных документов за теплопотребление в ноябре - декабре 2007 года, январе 2008 года, на основании пункта 9.3 договора заявило требование о взыскании пени.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Арбитражный суд, установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, обоснованно признал правомерным начисление истцом пени, предусмотренной договором, которая составила 7 086 руб. 02 коп.
Таким образом, решение суда о взыскании неустойки соответствует условиям договора и нормам права, подлежащим применению.
Поскольку доказательств согласования с истцом уплаты задолженности по предложенному графику и неприменения ответственности, предусмотренной пунктом 9.3 договора, ответчиком не представлено, доводы ТСЖ "Гранд" о надлежащем его исполнении не освобождают ответчика от уплаты неустойки.
Иные его доводы противоречат материалам дела, поэтому судом кассационной инстанции также отклоняются.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.06.2008 по делу N А73-1850/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)