Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Ионовой И.А., Лопаткиной А.С.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.
дело по кассационной жалобе С.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года,
которым постановлено:
В удовлетворении требований С. к ЖСК "Стройматериалы" о признании договора недействительным, о праве на получение информации и о понуждении заключения договора на содержание общего имущества с собственником квартиры, не членом ЖСК, о нечинении препятствий в доступе по ремонту, благоустройству и жизнеобеспечению - отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к ЖСК "Стройматериалы" о признании договора недействительным, о праве на получение информации и о понуждении заключения договора на содержание общего имущества с собственником квартиры, не членом ЖСК, о нечинении препятствий в доступе по ремонту, благоустройству и жизнеобеспечению. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В доме, в котором проживает истец, находится ЖСК "Стройматериалы", членом которого он был с 1968 года по ноябрь 2007 года. Ответчик ЖСК "Стройматериалы" распоряжается общей собственностью, которая принадлежит всем собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности, однако предоставлять документы, на основании которых сдаются и расходуются средства, полученные от сдачи общей собственности и на целевые нужды собственников, отказывается, что является ущемлением его прав как собственника. Из-за не предоставления информации С. вынужден прибегать к неофициальным сведениям соседей, а также оплачивать взносы по требованию ЖСК, в частности 6 500 рублей на плитку для общих коридоров, не имея возможности ознакомиться с обосновывающими материалами. После того, как он неоднократно обращался в ЖСК о совместной подготовке договора, ответчик ЖСК "Стройматериалы" вложил в его почтовый ящик договор от 16 ноября 2008 года, который с замечаниями и изменениями 28 ноября 2008 года был им подписан и возвращен в ЖСК, однако данный договор недействителен, поскольку ЖСК "Стройматериалы" на него не отреагировал и не ответил на заявление от 25 декабря 2008 года. За помощью истец С. обращался в различные инстанции: Управу района Хамовники г. Москвы, Префектуру ЦАО г. Москвы, Правительство г. Москвы, но все оказались не уполномочены к регулированию данных отношений. Впоследствии истец уточнил свои требования и просил признать договор от 16 ноября 2008 г. незаключенным по тем основаниям, что он не подписан сторонами.
Истец С. и его представитель Х.Ж. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчика ЖСК "Стройматериалы" - Х.И. и адвокат Черемисина З.В. в судебном заседании против иска возражали.
Представитель третьего лица ООО "Бизнес Трейд" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С. как незаконного.
Представитель ООО "Бизнес Трейд", извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С. и представителя ЖСК "Стройматериалы" по доверенности - Ч., приходит к следующему.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В указанном доме создан ЖСК "Стройматериалы", членом которого С. являлся с 1968 года по ноябрь 2007 года.
С. как собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит соответствующая доля общего имущества дома.
Протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома N <...> по <...> в г. Москве от 21 декабря 2005 года утвержден расчет доли каждого собственника помещений дома, согласно которому доля С. составляет 2,11% от общего имущества дома.
Все расходы на содержание общего имущества дома собственники помещений несут пропорционально их долям в общем имуществе.
Общим собранием членов ЖСК "Стройматериалы" от 22 апреля 2003 года утвержден Устав кооператива, в соответствии с п. 9.14 которого в обязанности правления кооператива входит составление годового бюджета, смет и отчетов, предоставление их на утверждение общему собранию.
В силу п. 9.19 Устава ЖСК ревизионная комиссия проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива не реже одного раза в год; предоставляет общему собранию заключение по бюджету, годовому отчету и размерам обязательных платежей и взносов.
Объявления о проведении общих собраний, в том числе отчетно-годовых, вывешиваются в холле дома, С., как и любой другой собственник имеет право присутствовать на собраниях и имеет доступ к информации о расходовании средств кооператива.
В судебном заседании не оспаривался факт уплаты С. в августе 2007 года <...> на укладку керамической плитки на пол коридоров и лестничных клеток, указанная сумма была рассчитана с учетом его доли собственности в общем имуществе дома. Являясь на тот период членом кооператива, С. решение общего собрания о проведении ремонта в доме не оспаривал, <...> сдал добровольно.
20 ноября 2007 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Стройматериалы", на котором слушался отчет о проведении работ по ремонту и улучшению состояния дома. С. присутствовал на указанном собрании, и ему была предоставлена информация о расходовании сданных им <...>.
Судом также установлено, что 29 декабря 2008 года ЖСК "Стройматериалы" и ООО "Бизнес Трейд" был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО "Бизнес Трейд" (управляющая организация) обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>; предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца С. о понуждении заключить договор не подлежит удовлетворению, поскольку данные функции переданы и выполняются ООО "Бизнес Трейд", а не ЖСК "Стройматериалы", в связи с чем ЖСК "Стройматериалы" является ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании установлено, что добровольные взносы на хозяйственные нужды, периодически поступающие от С. в ЖСК "Стройматериалы", в размере <...> в месяц находятся на счете ЖСК "Стройматериалы".
Сведения о состоянии финансового лицевого счета С. может получить в ЕИРЦ, который по договору с ЖСК "Стройматериалы" ведет указанные счета.
Сведения о сдаче подвального помещения в аренду в ЖСК "Стройматериалы" никогда не скрывались, а являлись предметом обсуждения на общих собраниях членов ЖСК, в том числе правление на ежегодном отчетном собрании отчитывалось о доходах, расходах кооператива, в том числе средствах, полученных от сдачи подвального помещения аренду.
Дополнительно ЖСК "Стройматериалы" оплачиваются общий телефон в холле кооператива, домофон и содержание антенны, однако в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом С. ЖСК "Стройматериалы" не обязывал С. нести расходы на содержание антенны, истец не вносил взносов на установку антенны, к его квартире антенна не подключена и с него денежные средства на ее обслуживание ЖСК не получает.
Обслуживание домофона и оплата за его обслуживание производится по книжкам ООО "Юнистон". При этом С. к Правлению ЖСК с просьбой о выдаче книжки взамен утраченной не обращался. Оплата общего телефона производится с 1969 года и составляет <...>. С. с требованием об истребовании договора на подключение и обслуживание телефона к ЖСК не обращался.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, ЖСК "Стройматериалы" не обязано заключать с жильцом дома договор о дополнительных расходах в содержании дома. Указанные дополнительные расходы устанавливаются на основании решений членов ЖСК, для жильцов - не членов ЖСК являются добровольными, поскольку они эти решения не принимали и не имели возможности против них возразить.
Во избежание необходимости постоянно предоставлять С. отчет с хозяйственной деятельности кооператива и дальнейших конфликтных отношений ЖСК "Стройматериалы" отказалось использовать денежные средства, самовольно оплачиваемые С. на расчетный счет кооператива. Никаких счетов ЖСК С. не выставляет, задолженности С. перед ЖСК не имеет.
Вместе с тем, с решением суда в части отказа в признании договора от 16 ноября 2008 г. недействительным согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что истец в судебном заседании 10 ноября 2010 г. уточнял исковые требования и просил признать данный договор не заключенным (л.д. 87, 93 - 94). Таким образом, суд разрешил спор в этой части по не заявленным требованиям.
В силу п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрении, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о признании договора незаключенным, постановить новое решение, которым данное требование удовлетворить.
Поскольку договор от 16 ноября 2008 года не подписан сторонами, а, следовательно, не заключен, он подлежит признанию не заключенным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда в этой части.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о признании договора незаключенным отменить и постановить новое решение, которым договор от 16 ноября 2010 г. признать незаключенным.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18111
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-18111
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Ионовой И.А., Лопаткиной А.С.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.
дело по кассационной жалобе С.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года,
которым постановлено:
В удовлетворении требований С. к ЖСК "Стройматериалы" о признании договора недействительным, о праве на получение информации и о понуждении заключения договора на содержание общего имущества с собственником квартиры, не членом ЖСК, о нечинении препятствий в доступе по ремонту, благоустройству и жизнеобеспечению - отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к ЖСК "Стройматериалы" о признании договора недействительным, о праве на получение информации и о понуждении заключения договора на содержание общего имущества с собственником квартиры, не членом ЖСК, о нечинении препятствий в доступе по ремонту, благоустройству и жизнеобеспечению. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В доме, в котором проживает истец, находится ЖСК "Стройматериалы", членом которого он был с 1968 года по ноябрь 2007 года. Ответчик ЖСК "Стройматериалы" распоряжается общей собственностью, которая принадлежит всем собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности, однако предоставлять документы, на основании которых сдаются и расходуются средства, полученные от сдачи общей собственности и на целевые нужды собственников, отказывается, что является ущемлением его прав как собственника. Из-за не предоставления информации С. вынужден прибегать к неофициальным сведениям соседей, а также оплачивать взносы по требованию ЖСК, в частности 6 500 рублей на плитку для общих коридоров, не имея возможности ознакомиться с обосновывающими материалами. После того, как он неоднократно обращался в ЖСК о совместной подготовке договора, ответчик ЖСК "Стройматериалы" вложил в его почтовый ящик договор от 16 ноября 2008 года, который с замечаниями и изменениями 28 ноября 2008 года был им подписан и возвращен в ЖСК, однако данный договор недействителен, поскольку ЖСК "Стройматериалы" на него не отреагировал и не ответил на заявление от 25 декабря 2008 года. За помощью истец С. обращался в различные инстанции: Управу района Хамовники г. Москвы, Префектуру ЦАО г. Москвы, Правительство г. Москвы, но все оказались не уполномочены к регулированию данных отношений. Впоследствии истец уточнил свои требования и просил признать договор от 16 ноября 2008 г. незаключенным по тем основаниям, что он не подписан сторонами.
Истец С. и его представитель Х.Ж. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчика ЖСК "Стройматериалы" - Х.И. и адвокат Черемисина З.В. в судебном заседании против иска возражали.
Представитель третьего лица ООО "Бизнес Трейд" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С. как незаконного.
Представитель ООО "Бизнес Трейд", извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С. и представителя ЖСК "Стройматериалы" по доверенности - Ч., приходит к следующему.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В указанном доме создан ЖСК "Стройматериалы", членом которого С. являлся с 1968 года по ноябрь 2007 года.
С. как собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит соответствующая доля общего имущества дома.
Протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома N <...> по <...> в г. Москве от 21 декабря 2005 года утвержден расчет доли каждого собственника помещений дома, согласно которому доля С. составляет 2,11% от общего имущества дома.
Все расходы на содержание общего имущества дома собственники помещений несут пропорционально их долям в общем имуществе.
Общим собранием членов ЖСК "Стройматериалы" от 22 апреля 2003 года утвержден Устав кооператива, в соответствии с п. 9.14 которого в обязанности правления кооператива входит составление годового бюджета, смет и отчетов, предоставление их на утверждение общему собранию.
В силу п. 9.19 Устава ЖСК ревизионная комиссия проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива не реже одного раза в год; предоставляет общему собранию заключение по бюджету, годовому отчету и размерам обязательных платежей и взносов.
Объявления о проведении общих собраний, в том числе отчетно-годовых, вывешиваются в холле дома, С., как и любой другой собственник имеет право присутствовать на собраниях и имеет доступ к информации о расходовании средств кооператива.
В судебном заседании не оспаривался факт уплаты С. в августе 2007 года <...> на укладку керамической плитки на пол коридоров и лестничных клеток, указанная сумма была рассчитана с учетом его доли собственности в общем имуществе дома. Являясь на тот период членом кооператива, С. решение общего собрания о проведении ремонта в доме не оспаривал, <...> сдал добровольно.
20 ноября 2007 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Стройматериалы", на котором слушался отчет о проведении работ по ремонту и улучшению состояния дома. С. присутствовал на указанном собрании, и ему была предоставлена информация о расходовании сданных им <...>.
Судом также установлено, что 29 декабря 2008 года ЖСК "Стройматериалы" и ООО "Бизнес Трейд" был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО "Бизнес Трейд" (управляющая организация) обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>; предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца С. о понуждении заключить договор не подлежит удовлетворению, поскольку данные функции переданы и выполняются ООО "Бизнес Трейд", а не ЖСК "Стройматериалы", в связи с чем ЖСК "Стройматериалы" является ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании установлено, что добровольные взносы на хозяйственные нужды, периодически поступающие от С. в ЖСК "Стройматериалы", в размере <...> в месяц находятся на счете ЖСК "Стройматериалы".
Сведения о состоянии финансового лицевого счета С. может получить в ЕИРЦ, который по договору с ЖСК "Стройматериалы" ведет указанные счета.
Сведения о сдаче подвального помещения в аренду в ЖСК "Стройматериалы" никогда не скрывались, а являлись предметом обсуждения на общих собраниях членов ЖСК, в том числе правление на ежегодном отчетном собрании отчитывалось о доходах, расходах кооператива, в том числе средствах, полученных от сдачи подвального помещения аренду.
Дополнительно ЖСК "Стройматериалы" оплачиваются общий телефон в холле кооператива, домофон и содержание антенны, однако в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом С. ЖСК "Стройматериалы" не обязывал С. нести расходы на содержание антенны, истец не вносил взносов на установку антенны, к его квартире антенна не подключена и с него денежные средства на ее обслуживание ЖСК не получает.
Обслуживание домофона и оплата за его обслуживание производится по книжкам ООО "Юнистон". При этом С. к Правлению ЖСК с просьбой о выдаче книжки взамен утраченной не обращался. Оплата общего телефона производится с 1969 года и составляет <...>. С. с требованием об истребовании договора на подключение и обслуживание телефона к ЖСК не обращался.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, ЖСК "Стройматериалы" не обязано заключать с жильцом дома договор о дополнительных расходах в содержании дома. Указанные дополнительные расходы устанавливаются на основании решений членов ЖСК, для жильцов - не членов ЖСК являются добровольными, поскольку они эти решения не принимали и не имели возможности против них возразить.
Во избежание необходимости постоянно предоставлять С. отчет с хозяйственной деятельности кооператива и дальнейших конфликтных отношений ЖСК "Стройматериалы" отказалось использовать денежные средства, самовольно оплачиваемые С. на расчетный счет кооператива. Никаких счетов ЖСК С. не выставляет, задолженности С. перед ЖСК не имеет.
Вместе с тем, с решением суда в части отказа в признании договора от 16 ноября 2008 г. недействительным согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что истец в судебном заседании 10 ноября 2010 г. уточнял исковые требования и просил признать данный договор не заключенным (л.д. 87, 93 - 94). Таким образом, суд разрешил спор в этой части по не заявленным требованиям.
В силу п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрении, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о признании договора незаключенным, постановить новое решение, которым данное требование удовлетворить.
Поскольку договор от 16 ноября 2008 года не подписан сторонами, а, следовательно, не заключен, он подлежит признанию не заключенным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда в этой части.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о признании договора незаключенным отменить и постановить новое решение, которым договор от 16 ноября 2010 г. признать незаключенным.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)