Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.
судей Ясиковой Е.Ю., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.
при участии:
от заявителя ЗАО "НОВА-Строй": Молодцова О.И., паспорт <...>, доверенность от 30.12.2008 г.
- от заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Свердловской области: Алексеева А.А., удостоверение <...>, доверенность от 02.02.2009 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07.07.2009 года
по делу N А60-16932/2009
принятое судьей Филипповой Н.Г.
по заявлению ЗАО "НОВА-Строй"
к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области
о признании незаконным ненормативного правового акта,
Закрытое акционерное общество "НОВА-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 08.04.2009 N 21Д об устранении нарушений, выявленных при произведении проверки при осуществлении контроля и надзора в области долевого строительства в части признания правонарушением (нарушением Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) привлечение (получение) ЗАО "НОВА-Строй" денежных средств от лиц, подписавших договоры долевого участия в строительстве, до момента государственной регистрации данных договоров и в части вынесения предписания о недопущении в дальнейшем указанных действий со стороны ЗАО "НОВА-Строй".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права - части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в соответствии с которой право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома возможно на основании договора на участие в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию. Учитывая, что обществом привлекались денежные средства для строительства дома без зарегистрированных в установленном порядке договоров участия в долевом строительстве, оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.
В судебном заседании представитель Управления государственного строительного надзора Свердловской области доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ЗАО "НОВА-Строй" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на тот факт, что общество на момент привлечения денежных средств обладало всеми признаками лица, имеющего право на привлечение денежных средств для строительства, предусмотренными частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Часть 2 указанной статьи вопреки мнению Управления не содержит каких-либо дополнительных требований к застройщикам, для возникновения у них права на привлечение денежных средств.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 20.03.2009 N 179-А в период с 25.03.2009 по 08.04.2009 управлением проведена проверка ЗАО "НОВА-Строй" по вопросу соответствия его деятельности требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В ходе проверки установлено, что общество привлекало денежные средства граждан для строительства 16-ти этажных 125-квартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Постовского, N 1, 2, без зарегистрированных в установленном порядке договоров участия в долевом строительстве; проектная документация общества не содержит сведения о сроках ввода в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией проектов строительства, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации.
По результатам проверки составлен акт от 08.04.2009 N 26Д/2009, вынесено предписание от 08.04.2009 N 21Д/2009 об устранении нарушений (л.д. 11-16)
Не согласившись с вынесенным предписанием в части обязания не допускать привлечение денежных средств без зарегистрированного договора участия в долевом строительстве ЗАО "НОВА-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве общество имело законное право привлекать их денежные средства для строительства многоквартирных домов.
Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Перечень требований к возникновению у застройщика права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, предусмотрен в статье 3 Закона N 214-ФЗ:
Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликование, размещение и(или) представление проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (часть 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
Исходя из правовой конструкции ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ указанный перечень требований, предъявляемых к застройщику и определяющих момент возникновения у него права на привлечение денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует и управлением не оспаривается, что к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве и, соответственно, привлечения их денежных средств для строительства многоквартирных домов, указанных в обжалуемом предписании, общество получило разрешения на строительство от 28.04.2008 N RU 66302000-189, от 11.12.2007 N RU 663012000-696, заключило договор аренды соответствующего земельного участка N 4-986 от 21.02.2007 г., также опубликовало проектные декларации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал незаконным и отменил предписание управления в оспариваемой части, поскольку уже к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве общество имело законное право привлекать их денежные средства для строительства многоквартирных домов.
Доводу заявителя жалобы о том, что положение ч. 2 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает обязательное требование к застройщику, в силу которого у него возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства (обязательное наличие договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке) судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не относящиеся к предмету спора.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ Управление государственного строительного надзора Свердловской области от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе освобождено.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2009 года по делу N А60-16932/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2009 N 17АП-7801/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-16932/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N 17АП-7801/2009-АК
Дело N А60-16932/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.
судей Ясиковой Е.Ю., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.
при участии:
от заявителя ЗАО "НОВА-Строй": Молодцова О.И., паспорт <...>, доверенность от 30.12.2008 г.
- от заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Свердловской области: Алексеева А.А., удостоверение <...>, доверенность от 02.02.2009 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07.07.2009 года
по делу N А60-16932/2009
принятое судьей Филипповой Н.Г.
по заявлению ЗАО "НОВА-Строй"
к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
Закрытое акционерное общество "НОВА-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 08.04.2009 N 21Д об устранении нарушений, выявленных при произведении проверки при осуществлении контроля и надзора в области долевого строительства в части признания правонарушением (нарушением Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) привлечение (получение) ЗАО "НОВА-Строй" денежных средств от лиц, подписавших договоры долевого участия в строительстве, до момента государственной регистрации данных договоров и в части вынесения предписания о недопущении в дальнейшем указанных действий со стороны ЗАО "НОВА-Строй".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права - части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в соответствии с которой право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома возможно на основании договора на участие в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию. Учитывая, что обществом привлекались денежные средства для строительства дома без зарегистрированных в установленном порядке договоров участия в долевом строительстве, оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.
В судебном заседании представитель Управления государственного строительного надзора Свердловской области доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ЗАО "НОВА-Строй" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на тот факт, что общество на момент привлечения денежных средств обладало всеми признаками лица, имеющего право на привлечение денежных средств для строительства, предусмотренными частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Часть 2 указанной статьи вопреки мнению Управления не содержит каких-либо дополнительных требований к застройщикам, для возникновения у них права на привлечение денежных средств.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 20.03.2009 N 179-А в период с 25.03.2009 по 08.04.2009 управлением проведена проверка ЗАО "НОВА-Строй" по вопросу соответствия его деятельности требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В ходе проверки установлено, что общество привлекало денежные средства граждан для строительства 16-ти этажных 125-квартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Постовского, N 1, 2, без зарегистрированных в установленном порядке договоров участия в долевом строительстве; проектная документация общества не содержит сведения о сроках ввода в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией проектов строительства, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации.
По результатам проверки составлен акт от 08.04.2009 N 26Д/2009, вынесено предписание от 08.04.2009 N 21Д/2009 об устранении нарушений (л.д. 11-16)
Не согласившись с вынесенным предписанием в части обязания не допускать привлечение денежных средств без зарегистрированного договора участия в долевом строительстве ЗАО "НОВА-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве общество имело законное право привлекать их денежные средства для строительства многоквартирных домов.
Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Перечень требований к возникновению у застройщика права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, предусмотрен в статье 3 Закона N 214-ФЗ:
Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликование, размещение и(или) представление проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка (часть 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
Исходя из правовой конструкции ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ указанный перечень требований, предъявляемых к застройщику и определяющих момент возникновения у него права на привлечение денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует и управлением не оспаривается, что к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве и, соответственно, привлечения их денежных средств для строительства многоквартирных домов, указанных в обжалуемом предписании, общество получило разрешения на строительство от 28.04.2008 N RU 66302000-189, от 11.12.2007 N RU 663012000-696, заключило договор аренды соответствующего земельного участка N 4-986 от 21.02.2007 г., также опубликовало проектные декларации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал незаконным и отменил предписание управления в оспариваемой части, поскольку уже к моменту заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве общество имело законное право привлекать их денежные средства для строительства многоквартирных домов.
Доводу заявителя жалобы о том, что положение ч. 2 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает обязательное требование к застройщику, в силу которого у него возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства (обязательное наличие договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке) судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не относящиеся к предмету спора.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ Управление государственного строительного надзора Свердловской области от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе освобождено.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2009 года по делу N А60-16932/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.П.ОСИПОВА
С.П.ОСИПОВА
Судьи
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)