Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 декабря 2006 года Дело N А13-15528/2005-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 25 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2006 по делу N А13-15528/2005-13 (судья Митрофанов О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - МУП "Вологдагортеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 25 (далее - ЖСК N 25) о взыскании 13357 руб. 05 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 31.07.1998 N 35, образовавшейся за период с сентября по октябрь 2004 года, а также 2173 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 15.08.2006 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК N 25 просит отменить решение от 15.08.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между МУП "Вологдагортеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ЖСК N 25 (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 31.07.1998 N 35, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпускать, а потребитель - своевременно оплачивать отпущенную тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение для жилого дома потребителя, расположенного по адресу: город Вологда, улица Герцена, дом 68.
Поскольку, по мнению истца, ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил потребленную в период с сентября по октябрь 2004 года тепловую энергию, МУП "Вологдагортеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ЖСК N 25 исковые требования МУП "Вологдагортеплосеть" не признал, сославшись на то, что при расчете суммы задолженности истцом не учтены льготы в общей сумме 10849 руб. 99 коп. по оплате коммунальных услуг, право на получение которых имеют отдельные члены ЖСК N 25.
Суд, придя к выводу об отсутствии доказательств надлежащего оформления ответчиком документов, необходимых для предоставления льгот по оплате коммунальных услуг, иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК N 25 обратился в суд с настоящим иском.
Заключенным между сторонами договором от 31.07.1998 N 35 на отпуск тепловой энергии ее оплата предусмотрена по тарифу, утвержденному в установленном порядке.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ЖСК N 25 в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме оплатил потребленную теплоэнергию за сентябрь - октябрь 2004 года.
Задолженность ответчика перед истцом за отпущенную энергию, как установлено судом по материалам дела, составила 13357 руб. 05 коп., а проценты за пользование чужими средствами за период с 23.10.2004 по 10.08.2006 (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) - 2173 руб. 34 коп.
Поскольку предусмотренная договором оплата отпущенной энергии в установленные сроки не произведена, вывод суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме кассационная инстанция считает правильным.
Доводы ЖСК N 25 об отсутствии у суда оснований для взыскания платы за отпущенную энергию без учета имеющихся у жильцов льгот кассационная инстанция считает необоснованными.
Согласно постановлению Правительства Вологодской области от 15.03.2004 N 252 финансирование льгот по оплате жилья, коммунальных услуг, коллективной антенны и прочего осуществляется путем предоставления субсидий муниципальным образованиям. Этим же постановлением предусмотрен порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, согласно которому органы местного самоуправления заключают договоры с организациями на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот; организации, предоставляющие услуги, ежемесячно заполняют реестр на возмещение затрат по предоставлению льгот раздельно по каждому закону в разрезе жилищно-коммунальных услуг и согласовывают с органами социальной защиты населения список получателей льгот, затем реестр предъявляется в финансовые органы муниципальных образований; на основании согласованной в реестре суммы возмещения затрат за предоставленные льготы, в соответствии с заключенными договорами, органы местного самоуправления производят перечисление средств организациям.
Из материалов дела видно, что истец предлагал ответчику представить необходимые документы для оформления соответствующих льгот.
Однако доказательства надлежащего оформления документов, необходимых для предоставления этих льгот, в материалы дела не представлены.
Приложенная к кассационной жалобе копия квитанции о направлении истцу почтового отправления без описи вложения в качестве такого доказательства расценена быть не может.
Ссылка подателя жалобы на то, что истец не оказывал ему услуги по энергоснабжению в октябре 2004 года, кассационной инстанцией не принимается как направленная на переоценку выводов суда.
При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2006 по делу N А13-15528/2005-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 25 - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2006 ПО ДЕЛУ N А13-15528/2005-13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2006 года Дело N А13-15528/2005-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 25 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2006 по делу N А13-15528/2005-13 (судья Митрофанов О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - МУП "Вологдагортеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 25 (далее - ЖСК N 25) о взыскании 13357 руб. 05 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 31.07.1998 N 35, образовавшейся за период с сентября по октябрь 2004 года, а также 2173 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 15.08.2006 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК N 25 просит отменить решение от 15.08.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между МУП "Вологдагортеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ЖСК N 25 (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 31.07.1998 N 35, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпускать, а потребитель - своевременно оплачивать отпущенную тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение для жилого дома потребителя, расположенного по адресу: город Вологда, улица Герцена, дом 68.
Поскольку, по мнению истца, ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил потребленную в период с сентября по октябрь 2004 года тепловую энергию, МУП "Вологдагортеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ЖСК N 25 исковые требования МУП "Вологдагортеплосеть" не признал, сославшись на то, что при расчете суммы задолженности истцом не учтены льготы в общей сумме 10849 руб. 99 коп. по оплате коммунальных услуг, право на получение которых имеют отдельные члены ЖСК N 25.
Суд, придя к выводу об отсутствии доказательств надлежащего оформления ответчиком документов, необходимых для предоставления льгот по оплате коммунальных услуг, иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК N 25 обратился в суд с настоящим иском.
Заключенным между сторонами договором от 31.07.1998 N 35 на отпуск тепловой энергии ее оплата предусмотрена по тарифу, утвержденному в установленном порядке.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ЖСК N 25 в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме оплатил потребленную теплоэнергию за сентябрь - октябрь 2004 года.
Задолженность ответчика перед истцом за отпущенную энергию, как установлено судом по материалам дела, составила 13357 руб. 05 коп., а проценты за пользование чужими средствами за период с 23.10.2004 по 10.08.2006 (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) - 2173 руб. 34 коп.
Поскольку предусмотренная договором оплата отпущенной энергии в установленные сроки не произведена, вывод суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме кассационная инстанция считает правильным.
Доводы ЖСК N 25 об отсутствии у суда оснований для взыскания платы за отпущенную энергию без учета имеющихся у жильцов льгот кассационная инстанция считает необоснованными.
Согласно постановлению Правительства Вологодской области от 15.03.2004 N 252 финансирование льгот по оплате жилья, коммунальных услуг, коллективной антенны и прочего осуществляется путем предоставления субсидий муниципальным образованиям. Этим же постановлением предусмотрен порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, согласно которому органы местного самоуправления заключают договоры с организациями на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот; организации, предоставляющие услуги, ежемесячно заполняют реестр на возмещение затрат по предоставлению льгот раздельно по каждому закону в разрезе жилищно-коммунальных услуг и согласовывают с органами социальной защиты населения список получателей льгот, затем реестр предъявляется в финансовые органы муниципальных образований; на основании согласованной в реестре суммы возмещения затрат за предоставленные льготы, в соответствии с заключенными договорами, органы местного самоуправления производят перечисление средств организациям.
Из материалов дела видно, что истец предлагал ответчику представить необходимые документы для оформления соответствующих льгот.
Однако доказательства надлежащего оформления документов, необходимых для предоставления этих льгот, в материалы дела не представлены.
Приложенная к кассационной жалобе копия квитанции о направлении истцу почтового отправления без описи вложения в качестве такого доказательства расценена быть не может.
Ссылка подателя жалобы на то, что истец не оказывал ему услуги по энергоснабжению в октябре 2004 года, кассационной инстанцией не принимается как направленная на переоценку выводов суда.
При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2006 по делу N А13-15528/2005-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 25 - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)