Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2009 ПО ДЕЛУ N А36-2604/2008

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. по делу N А36-2604/2008


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А36-2604/2008,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - Общество, ОАО "ТГК-4" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 14.08.2008 N 38.
Решением суда от 05.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2009 решение суда от 05.12.2008 отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального, процессуального законодательства, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, УФАС, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "УК "Уютный дом" (далее - ООО) (абонент) и Обществом (энергоснабжающая организация) был заключен 12.10.2007 договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 461, п. 3.4 которого было предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (приложение N 1), и показаний приборов узла учета источника теплоты.
В связи с тем, что ООО "УК "Уютный дом" не было оплачено количество тепловой энергии в горячей воде, рассчитанной Обществом, то ОАО "ТГК-4" была прекращена подача тепловой энергии в горячей воде ООО "УК "Уютный дом", а вследствие этого ООО не смогло оказать услугу по горячему водоснабжению потребителям - жителям домов, проживающих в домах N 25 и N 27 по ул. Жуковского г. Липецка.
Решением УФАС от 14.08.2008 N 38 Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части совершения действий, выразившихся в определении количества тепловой энергии при поставках тепловой энергии в горячей воде ООО "УК "Уютный дом" на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре N 461 (приложение N 1), и показаний приборов узла учета источника теплоты с использованием методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 12 августа 2003 года N 105 (далее - Приказ N 105), и методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы) (МДС 41-4.2000), утвержденной Приказом Госстроя РФ от 6 мая 2000 года N 105, не подлежащих применению, повлекшего за собой необоснованное увеличение оплаты за поставленную тепловую энергию для ООО "УК "Уютный дом", необоснованное предъявление требования об уплате денежных средств сверх расчетов платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, подлежащих расчету в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", непоставку тепловой энергии в горячей воде ООО "УК "Уютный дом" после проведения ремонтных работ, вследствие чего ООО "УК "Уютный дом" не смогло выполнить свои обязательства как исполнитель коммунальных услуг перед потребителями - жителями домов, проживающих в домах N 25 и N 27 по ул. Жуковского г. Липецка, на рынке услуг по поставке тепловой энергии в границах Липецкой области.
Для устранения вышеуказанных нарушений было выдано соответствующее предписание.
Общество обжаловало решение и предписание УФАС в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В статье 1 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится Федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон N 135-ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, и на него распространяются требования ст. 10 Закона N 135-ФЗ.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Кроме того, в этом пункте указано, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, при оценке действий заявителя по навязыванию невыгодных условий договора необходимо принимать во внимание, не только соблюдение процедуры заключения договора, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, но и нормы антимонопольного законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ, до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами, в частности, Приказом N 105.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Таким образом, условия договора ООО с Обществом, определяющее количество тепловой энергии при поставках тепловой энергии в горячей воде, не должны противоречить Правилам N 307.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению пункта 8 указанных Правил N 307, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.
Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:
- - пунктам 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребление в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы);
- - пунктами 79 - 86, в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов.
Таким образом, действия ОАО "ТГК-4" как ресурсоснабжающей организации по включению в условия договора N 461 определения количества тепловой энергии при поставках тепловой энергии в горячей воде ООО "УК "Уютный дом" на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов узла учета источника теплоты с использованием методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утв. Приказом Госстроя РФ от 02.08.03 N 105, и методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.00 N 105, противоречат требованиям пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг водоснабжения и водоотведения. Результатом указанных действий является ущемление интересов управляющей организации ООО.
Решение и предписание УФАС были направлены не на урегулирование спора участников гражданских правоотношений, а на пресечение нарушения антимонопольного законодательства путем государственного принуждения Общества как хозяйствующего субъекта, злоупотребляющего доминирующим положением, к обязательным действиям по прекращению ущемления интересов ООО.
Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо принадлежащих ему гражданских прав и охраняемых законом интересов, о создании каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А36-2604/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)