Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бартеневой Ю.В.,
при участии:
- от ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": Перминова А.А., представителя по доверенности N Д-ДЛ/20/241 от 12.10.2010;
- от ТСЖ "Лимит": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от ОАО "Белгородская сбытовая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лимит" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2011 года по делу N А08-2378/2011 (судья Кравцева С.В.), по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ОГРН 1046900099498) к товариществу собственников жилья "Лимит" (ОГРН 1023102262281), при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания", о взыскании 27 495 руб. 89 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" обратилось к товариществу собственников жилья "Лимит" с иском о взыскании 27 495 руб. 89 коп. долга за неучтенное потребление электрической энергии по адресу: г. Белгород, ул. Воинов Интернационалистов, дом 103 в связи с самовольным подключением 13 электрических ламп к сети энергоснабжения согласно подписанному руководителем ответчика акту от 12.11.2010 N 014106.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Лимит" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что на вводе в жилой дом установлен прибор учета, принадлежащий ОАО "МРСК "Центра", учет электрической энергии по данному общедомовому прибору учета не осуществляется. После данного прибора учета идет раздвоение электрических сетей. Одна электрическая сеть идет на места общего пользования, где установлен прибор учета, расчет по данной электрической сети осуществляет ответчик на основании заключенного договора с "ОАО Белгородская сбытовая компания". Другая электрическая сеть идет на жилые помещения, в которых имеются индивидуальные приборы учета и по которым граждане оплачивают потребленную электрическую энергию самостоятельно. Индивидуальные приборы учета и электрическая сеть, на которой установлены 12 электрических лампочек и 1 электрическая розетка, не являются общим имуществом собственников помещений, а являются имуществом собственников конкретного жилого помещения, за пользование электрической энергией в котором гражданами производится расчет по индивидуальному прибору учета. Следовательно, безучетное потребление электроэнергии отсутствует.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.10.2011 года представители ТСЖ "Лимит" и ОАО "Белгородская сбытовая компания" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. В виду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.11.2010 года при проверке работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу: г. Губкин, ул. Войнов Интернационалистов, дом 3 представителями филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" обнаружено самовольное подключение к сети без разрешения энергоснабжающей организации, что повлекло, по мнению истца, неучтенное потребление электрической энергии.
По факту нарушения, в присутствии представителя ТСЖ "Лимит" (Мартианова И.М.) был составлен акт N 014106. По данному акту в соответствии с п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчетов полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
По акту был произведен перерасчет недоучтенной электроэнергии на сумму 27 495,89 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее по тексту Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Кроме того, Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов "а" - "г" пункта 49 Правил, согласно которым в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, собственники помещений выбрали способ управления ТСЖ "Лимит".
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту Правила N 530), действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
В силу п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано предоставлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса ТСЖ выступает в интересах собственников жилых помещений и не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.
Материалами дела установлено, что между ТСЖ "Лимит" и ОАО "Белгородская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения от 01.07.2003 года N 2290238. Однако по данному договору ответчик осуществляет расчет с ОАО "Белгородская сбытовая компания" за потребленную электрическую энергию исключительно за места общего пользования по прибору учета. Общедомовой прибор учета, принадлежащий ОАО "МРСК Центра" и установленный на вводе в жилой дом, в коммерческих расчетах ответчиком не используется. Собственники помещений в многоквартирном доме производят расчеты за электроэнергию по индивидуальным приборам учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.04 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.04 г. N 189-ФЗ. В жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ и иными правовыми актами.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307, п. 8 которых установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Кроме того, п. 6 Правил N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.07 г. N 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению п. 8 Правил N 307. В соответствии с разъяснениями его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении. Положения п. 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил, в том числе порядку расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306 (далее по тексту Правила N 306) норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2). Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).
В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
На основании изложенного, порядок расчетов, установленный ТСЖ "Лимит" за потребляемую электрическую энергию, противоречит требованиям закона, сложившейся судебной практике. При отказе ТСЖ "Лимит" от использования в расчетах с гарантирующим поставщиком ОАО "Белгородская энергосбытовая компания" показаний общедомового прибора учета, расчет за электроэнергию ответчиком должен производиться по нормативам потребления электрической энергии, установленных в соответствии с Правилами определения нормативов потребления коммунальных услуг от 23.05.2006 года N 306.
Количество электрической энергии, подаваемой на работу освещения и оборудования помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и Правилам установления нормативов потребления коммунальных услуг оплачивается в составе платы за коммунальную услугу "энергоснабжение", расчет которой осуществляется либо по общедомовым приборам учета, либо по нормативам потребления. Заключение договора с гарантирующим поставщиком, предмет которого ограничен только энергоснабжением мест общего пользования, не соответствует нормативно установленным обязанностям исполнителя коммунальных услуг, в данном случае ТСЖ "Лимит", в силу чего такие условия договора, на который ссылается ответчик, не могут быть приняты судом во внимание.
При осуществлении расчета за потребленную электроэнергию в установленном законом порядке оснований для взыскания неучтенной электрической энергии не возникает.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует отменить. В удовлетворении исковых требований следует отказать.
По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
ТСЖ "Лимит" при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину 2000 рублей.
Таким образом, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и взыскиваются в пользу ТСЖ "Лимит".
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2011 года по делу N А08-2378/2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" к товариществу собственников жилья "Лимит" о взыскании 27 495 руб. 89 коп. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ОГРН 1046900099498) в пользу товарищества собственников жилья "Лимит" (ОГРН 1023102262281) 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2011 ПО ДЕЛУ N А08-2378/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2011 г. по делу N А08-2378/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бартеневой Ю.В.,
при участии:
- от ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": Перминова А.А., представителя по доверенности N Д-ДЛ/20/241 от 12.10.2010;
- от ТСЖ "Лимит": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от ОАО "Белгородская сбытовая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лимит" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2011 года по делу N А08-2378/2011 (судья Кравцева С.В.), по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ОГРН 1046900099498) к товариществу собственников жилья "Лимит" (ОГРН 1023102262281), при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания", о взыскании 27 495 руб. 89 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" обратилось к товариществу собственников жилья "Лимит" с иском о взыскании 27 495 руб. 89 коп. долга за неучтенное потребление электрической энергии по адресу: г. Белгород, ул. Воинов Интернационалистов, дом 103 в связи с самовольным подключением 13 электрических ламп к сети энергоснабжения согласно подписанному руководителем ответчика акту от 12.11.2010 N 014106.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Лимит" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что на вводе в жилой дом установлен прибор учета, принадлежащий ОАО "МРСК "Центра", учет электрической энергии по данному общедомовому прибору учета не осуществляется. После данного прибора учета идет раздвоение электрических сетей. Одна электрическая сеть идет на места общего пользования, где установлен прибор учета, расчет по данной электрической сети осуществляет ответчик на основании заключенного договора с "ОАО Белгородская сбытовая компания". Другая электрическая сеть идет на жилые помещения, в которых имеются индивидуальные приборы учета и по которым граждане оплачивают потребленную электрическую энергию самостоятельно. Индивидуальные приборы учета и электрическая сеть, на которой установлены 12 электрических лампочек и 1 электрическая розетка, не являются общим имуществом собственников помещений, а являются имуществом собственников конкретного жилого помещения, за пользование электрической энергией в котором гражданами производится расчет по индивидуальному прибору учета. Следовательно, безучетное потребление электроэнергии отсутствует.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.10.2011 года представители ТСЖ "Лимит" и ОАО "Белгородская сбытовая компания" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. В виду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.11.2010 года при проверке работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу: г. Губкин, ул. Войнов Интернационалистов, дом 3 представителями филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" обнаружено самовольное подключение к сети без разрешения энергоснабжающей организации, что повлекло, по мнению истца, неучтенное потребление электрической энергии.
По факту нарушения, в присутствии представителя ТСЖ "Лимит" (Мартианова И.М.) был составлен акт N 014106. По данному акту в соответствии с п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчетов полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
По акту был произведен перерасчет недоучтенной электроэнергии на сумму 27 495,89 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее по тексту Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Кроме того, Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07 даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов "а" - "г" пункта 49 Правил, согласно которым в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, собственники помещений выбрали способ управления ТСЖ "Лимит".
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту Правила N 530), действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
В силу п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано предоставлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса ТСЖ выступает в интересах собственников жилых помещений и не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.
Материалами дела установлено, что между ТСЖ "Лимит" и ОАО "Белгородская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения от 01.07.2003 года N 2290238. Однако по данному договору ответчик осуществляет расчет с ОАО "Белгородская сбытовая компания" за потребленную электрическую энергию исключительно за места общего пользования по прибору учета. Общедомовой прибор учета, принадлежащий ОАО "МРСК Центра" и установленный на вводе в жилой дом, в коммерческих расчетах ответчиком не используется. Собственники помещений в многоквартирном доме производят расчеты за электроэнергию по индивидуальным приборам учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.04 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.04 г. N 189-ФЗ. В жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ и иными правовыми актами.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307, п. 8 которых установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Кроме того, п. 6 Правил N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.07 г. N 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению п. 8 Правил N 307. В соответствии с разъяснениями его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении. Положения п. 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил, в том числе порядку расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306 (далее по тексту Правила N 306) норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2). Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).
В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
На основании изложенного, порядок расчетов, установленный ТСЖ "Лимит" за потребляемую электрическую энергию, противоречит требованиям закона, сложившейся судебной практике. При отказе ТСЖ "Лимит" от использования в расчетах с гарантирующим поставщиком ОАО "Белгородская энергосбытовая компания" показаний общедомового прибора учета, расчет за электроэнергию ответчиком должен производиться по нормативам потребления электрической энергии, установленных в соответствии с Правилами определения нормативов потребления коммунальных услуг от 23.05.2006 года N 306.
Количество электрической энергии, подаваемой на работу освещения и оборудования помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и Правилам установления нормативов потребления коммунальных услуг оплачивается в составе платы за коммунальную услугу "энергоснабжение", расчет которой осуществляется либо по общедомовым приборам учета, либо по нормативам потребления. Заключение договора с гарантирующим поставщиком, предмет которого ограничен только энергоснабжением мест общего пользования, не соответствует нормативно установленным обязанностям исполнителя коммунальных услуг, в данном случае ТСЖ "Лимит", в силу чего такие условия договора, на который ссылается ответчик, не могут быть приняты судом во внимание.
При осуществлении расчета за потребленную электроэнергию в установленном законом порядке оснований для взыскания неучтенной электрической энергии не возникает.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует отменить. В удовлетворении исковых требований следует отказать.
По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
ТСЖ "Лимит" при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину 2000 рублей.
Таким образом, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и взыскиваются в пользу ТСЖ "Лимит".
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2011 года по делу N А08-2378/2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" к товариществу собственников жилья "Лимит" о взыскании 27 495 руб. 89 коп. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ОГРН 1046900099498) в пользу товарищества собственников жилья "Лимит" (ОГРН 1023102262281) 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)