Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2009 N А10-2679/08-35-Ф02-1330/09 ПО ДЕЛУ N А10-2679/08-35

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N А10-2679/08-35-Ф02-1330/09


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кореневой Т.И.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.
при участии в судебном заседании
от истца - товарищества собственников жилья "Пионер" - председателя правления Кашириной А.Р.
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЗММК" - директора Артемьевой З.И., представителя Туголукова А.А. (доверенность от 09.12.2008)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗММК" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года по делу N А10-2679/08-35 (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),
установил:

товарищество собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗММК" (далее - ООО "ЗММК") о взыскании (с учетом уточнений) 597 082 руб. 93 коп. - суммы на проведение капитального ремонта.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ЗММК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года по делу N А10-2679/08-35 о взыскании расходов на капитальный ремонт общего имущества жилого дома отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункт 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление администрации г. Улан-Удэ от 25.04.2008 N 221, считает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования по взысканию расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома и неверно произведен расчет суммы указанных расходов, составляющих долю ООО "ЗММК".
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Пионер" просит оставить обжалуемые акты без изменения, доводы ООО "ЗММК" считает несостоятельными.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании 9 апреля 2009 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 16 апреля 2009 года, о чем стороны извещены и сделано публичное извещение.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных решений.
Как установлено судебными актами и следует из материалов дела, решением общего собрания домовладельцев от 28.04.2003 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, д. 43 образовано товарищество собственников жилья "Пионер".
Общим собранием членов ТСЖ "Пионер", проведенным 11.07.2008 - 13.07.2008 в форме заочного голосования, принято решение о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома N 43 по ул. Тобольская, утверждены перечень и стоимость работ по его проведению в сумме 8 308 600 руб.
В соответствии с технической документацией общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4 305,4 кв.м.
Ответчику в указанном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 309,40 кв.м, расположенное в цокольном этаже.
В связи с отказом ООО "ЗММК" участвовать в расходах на проведение капитального ремонта и выплатить 597 082 руб. 93 коп., рассчитанных пропорционально занимаемой площади, ТСЖ "Пионер" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что ООО "ЗММК" обязано в полном размере нести расходы по финансированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку является собственником нежилых помещений и не относится к категориям участников общей собственности, которым предоставляется субсидия на проведение капитального ремонта.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление администрации г. Улан-Удэ от 25.04.2008 N 221 в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, изложенными в судебных актах.
Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности заявленных требований по праву и по размеру. Факт проведения работ истцом по капитальному ремонту общего имущества подтвержден материалами дела. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества в таком доме установлена законом. Расчет суммы иска судами был проверен и признан обоснованным. Доказательств, опровергающих сделанные судами выводы, ответчиком представлено не было.
Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Поскольку ООО "ЗММК" не внесена плата на проведение капитального ремонта, истцом заявлено требование о взыскании с него задолженности в сумме 597 082 руб. 93 коп., составляющей его долю расходов на проведение капитального ремонта мест общего пользования жилого многоквартирного дома.
Доказательства участия ответчика в расходах на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: *** 597 082 руб. 93 коп. в материалах дела отсутствуют.
Расчет суммы затрат на капитальный ремонт недвижимого имущества установлен общим собранием ТСЖ "Пионер". Размер расходов ООО "ЗММК" на его проведение определен пропорционально занимаемой ответчиком площади.
Поскольку факты нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и его обслуживание истцом сторонами не оспариваются, материалами дела подтверждается осуществление истцом действий и несение расходов по содержанию общего имущества дома, судебные инстанции правильно указали на наличие у ответчика обязанности по оплате расходов в сумме 597 082 руб. 93 коп. на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении судом статей 249, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
ТСЖ "Пионер" выделена субсидия на проведение капитального ремонта многоквартирного дома на основании региональной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории г. Улан-Удэ на 2008 год".
Согласно указанной программе и постановлению администрации г. Улан-Удэ от 25.04.2008 N 221 в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", субсидия на проведение капитального ремонта предоставляется гражданам - собственникам жилых помещений.
Кроме того, согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Пионер" от 08.09.2008 долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома в размере 5% от общего объема средств установлено для собственников жилых помещений, а также для собственников помещений муниципального образования.
В связи с чем, собственник нежилых помещений - ООО "ЗММК" необоснованно ссылается на наличие у него обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в таком же размере, что установлен для указанной категории собственников.
Несостоятельными являются и доводы заявителя кассационной жалобы о его неуведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ "Пионер" и о необходимости участия в проведении капитального ремонта общего имущества.
Как следует из судебных актов, надлежащие доказательства этих обстоятельств истцом в материалы дела представлены и судами проверены.
Довод ответчика о том, что оно самостоятельно несло расходы по содержанию общего имущества дома, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и также получил надлежащую правовую оценку.
Оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года по делу N А10-2679/08-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)