Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Слюняевой Л.В., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего - Мишарина Николая Александровича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2008 по делу N А34-3284/08.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - управление) - Путилова А.Б. (доверенность от 25.11.2008).
Представители арбитражного управляющего, участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 25.08.2008 (судья Губанова Е.И.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и вынести арбитражному управляющему устное замечание, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. По мнению арбитражного управляющего, судом неправильно применены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). Арбитражный управляющий также считает, что его вина в нарушении им п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72, п. 2 ст. 28 Закона отсутствует, поскольку единственным кредитором должника является налоговая инспекция, не обеспечившая явку своего представителя на собрание кредиторов, в связи с чем арбитражным управляющим была назначена новая дата собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2008 по делу N А70-7520/3-2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ялуторовское строительное управление" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Мишарин Н.А.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2008 по делу N А70-7520/3-2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мишарин Н.А.
Как следует из материалов дела, управлением на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Мишарина Н.А. по осуществлению им обязанностей временного управляющего должника.
В ходе проведенной проверки управлением было установлен ряд нарушений, в частности, неисполнение обязанности по своевременному направлению для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, поскольку определение о назначении арбитражным управляющим получено Мишариным Н.А. 09.02.2008, тогда как сведения для опубликования были направлены им 20.02.2008. При этом в опубликованном сообщении о введении процедуры наблюдения не содержатся сведения об адресе должника и дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
Кроме того, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по своевременному проведению первого собрания кредиторов, а также не представил в установленный срок (до 04.05.2008) отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.
Тем самым, по мнению управления, арбитражным управляющим нарушены требования, установленные п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 68, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 72, п. 2 ст. 67 Закона.
По результатам проверки управлением составлен протокол от 14.07.2008 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
На основании изложенного и ст. 23.1 Кодекса, ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, а также отсутствия оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 1 ст. 67 Закона установлена обязанность временного управляющего в срок, установленный ст. 54 данного Закона, направить для опубликования сообщение о введении процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона.
Подпунктом 2 п. 1, п. 2 ст. 54 Закона определено, что арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, установленного в соответствии со ст. 28 Закона.
На основании п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, которым является федерального государственного учреждения "Редакция "Российская газета". При этом опубликованные сведения должны содержать, в том числе, наименование должника и его адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 28 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов, которое должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (п. 1 ст. 72 Закона).
По окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, временный управляющий в силу п. 2 ст. 67 Закона обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, а также правильно применив нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим при исполнении им функций временного управляющего положений п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 68, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 72, п. 2 ст. 67 Закона и соответственно, правомерности привлечения его к административной ответственности.
Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле и получивших надлежащую правовую оценку доказательствах. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод арбитражного управляющего, изложенный в кассационной жалобе, о том, что он осуществляет оплату за публикацию сообщения о введении наблюдения за счет собственных средств только в отсутствие возможности оплаты за счет средств, в первую очередь должника, затем заявителя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области) отклоняется в силу прямого указания абз. 2 п. 1 ст. 54 Закона. Возмещение расходов на опубликование за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, *** лишь в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения таких расходов (абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона).
Отклоняется также довод арбитражного управляющего об отсутствии его вины в нарушении п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72 Закона, так как единственным кредитором должника является налоговая инспекция, не обеспечившая явку своего представителя на первое собрание кредиторов, в связи с чем арбитражным управляющим была назначена новая дата собрания кредиторов, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что уведомление о переносе первого собрания кредиторов датировано 14.04.2008, тогда как данное собрание должно было состояться 29.04.2008 (л. д. 32).
Следовательно, перенос первого собрания на 05.05.2008 был произведен ранее его первоначального назначения.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле и получивших надлежащую правовую оценку доказательствах.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2008 по делу N А34-3284/08 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - Мишарина Николая Александровича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2008 N Ф09-9235/08-С1 ПО ДЕЛУ N А34-3284/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9235/08-С1
Дело N А34-3284/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Слюняевой Л.В., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего - Мишарина Николая Александровича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2008 по делу N А34-3284/08.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - управление) - Путилова А.Б. (доверенность от 25.11.2008).
Представители арбитражного управляющего, участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 25.08.2008 (судья Губанова Е.И.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и вынести арбитражному управляющему устное замечание, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. По мнению арбитражного управляющего, судом неправильно применены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). Арбитражный управляющий также считает, что его вина в нарушении им п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72, п. 2 ст. 28 Закона отсутствует, поскольку единственным кредитором должника является налоговая инспекция, не обеспечившая явку своего представителя на собрание кредиторов, в связи с чем арбитражным управляющим была назначена новая дата собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2008 по делу N А70-7520/3-2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ялуторовское строительное управление" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Мишарин Н.А.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2008 по делу N А70-7520/3-2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мишарин Н.А.
Как следует из материалов дела, управлением на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Мишарина Н.А. по осуществлению им обязанностей временного управляющего должника.
В ходе проведенной проверки управлением было установлен ряд нарушений, в частности, неисполнение обязанности по своевременному направлению для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, поскольку определение о назначении арбитражным управляющим получено Мишариным Н.А. 09.02.2008, тогда как сведения для опубликования были направлены им 20.02.2008. При этом в опубликованном сообщении о введении процедуры наблюдения не содержатся сведения об адресе должника и дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
Кроме того, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по своевременному проведению первого собрания кредиторов, а также не представил в установленный срок (до 04.05.2008) отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.
Тем самым, по мнению управления, арбитражным управляющим нарушены требования, установленные п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 68, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 72, п. 2 ст. 67 Закона.
По результатам проверки управлением составлен протокол от 14.07.2008 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
На основании изложенного и ст. 23.1 Кодекса, ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, а также отсутствия оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 1 ст. 67 Закона установлена обязанность временного управляющего в срок, установленный ст. 54 данного Закона, направить для опубликования сообщение о введении процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона.
Подпунктом 2 п. 1, п. 2 ст. 54 Закона определено, что арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, установленного в соответствии со ст. 28 Закона.
На основании п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, которым является федерального государственного учреждения "Редакция "Российская газета". При этом опубликованные сведения должны содержать, в том числе, наименование должника и его адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 28 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов, которое должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (п. 1 ст. 72 Закона).
По окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, временный управляющий в силу п. 2 ст. 67 Закона обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, а также правильно применив нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим при исполнении им функций временного управляющего положений п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 68, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 72, п. 2 ст. 67 Закона и соответственно, правомерности привлечения его к административной ответственности.
Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле и получивших надлежащую правовую оценку доказательствах. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод арбитражного управляющего, изложенный в кассационной жалобе, о том, что он осуществляет оплату за публикацию сообщения о введении наблюдения за счет собственных средств только в отсутствие возможности оплаты за счет средств, в первую очередь должника, затем заявителя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области) отклоняется в силу прямого указания абз. 2 п. 1 ст. 54 Закона. Возмещение расходов на опубликование за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, *** лишь в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения таких расходов (абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона).
Отклоняется также довод арбитражного управляющего об отсутствии его вины в нарушении п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72 Закона, так как единственным кредитором должника является налоговая инспекция, не обеспечившая явку своего представителя на первое собрание кредиторов, в связи с чем арбитражным управляющим была назначена новая дата собрания кредиторов, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что уведомление о переносе первого собрания кредиторов датировано 14.04.2008, тогда как данное собрание должно было состояться 29.04.2008 (л. д. 32).
Следовательно, перенос первого собрания на 05.05.2008 был произведен ранее его первоначального назначения.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле и получивших надлежащую правовую оценку доказательствах.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2008 по делу N А34-3284/08 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - Мишарина Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
ЯЩЕНОК Т.П.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЯЩЕНОК Т.П.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)