Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Ворониной И.В., Лукьянова И.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.
дело по частной жалобе К.Н. на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 17 октября 2011 года, которым К.Н. в принятии иска к ЗАО "Веста-2", Правительству Москвы, ГОУ ВПО "Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова" о признании п. 9 Акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части отнесения к общему имуществу собственников только администрации и инвестора в долях, пропорциональных их долям по площади машиномест, о признании общей долевой собственности всех собственников помещения многоквартирного дома по адресу: Москва, <...> на спорные помещения - отказано
установила:
К.Н. обратилась суд с иском о признании частично недействительным акта реализации и о признании права собственности на общее имущество собственников, помещений многоквартирного дома по адресу: <...>
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит по доводам частной жалобы К.Н.
Судебная коллегия, выслушав объяснения К.Н., ее представителя К.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку права К.Н. оспариваемым актом не затрагиваются и К.Н. не вправе выступать в интересах других собственников.
Данный вывод сделан без достаточных оснований.
В частной жалобе К.Н. указывает, что являясь собственником жилого помещения в доме *** вправе предъявлять такой иск от своего имени, кроме того, она является председателем ТСЖ "Щелковское шоссе 79" и считает, что оспариваемым Актом затрагиваются права собственников, проживающих в по вышеназванному адресу.
При таких данных, оснований для отказа в принятии иска по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось.
Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, судья вправе был обсудить вопрос об оставлении искового заявления без движения в соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 17 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-39302
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-39302
ф/с Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Ворониной И.В., Лукьянова И.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.
дело по частной жалобе К.Н. на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 17 октября 2011 года, которым К.Н. в принятии иска к ЗАО "Веста-2", Правительству Москвы, ГОУ ВПО "Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова" о признании п. 9 Акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части отнесения к общему имуществу собственников только администрации и инвестора в долях, пропорциональных их долям по площади машиномест, о признании общей долевой собственности всех собственников помещения многоквартирного дома по адресу: Москва, <...> на спорные помещения - отказано
установила:
К.Н. обратилась суд с иском о признании частично недействительным акта реализации и о признании права собственности на общее имущество собственников, помещений многоквартирного дома по адресу: <...>
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит по доводам частной жалобы К.Н.
Судебная коллегия, выслушав объяснения К.Н., ее представителя К.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку права К.Н. оспариваемым актом не затрагиваются и К.Н. не вправе выступать в интересах других собственников.
Данный вывод сделан без достаточных оснований.
В частной жалобе К.Н. указывает, что являясь собственником жилого помещения в доме *** вправе предъявлять такой иск от своего имени, кроме того, она является председателем ТСЖ "Щелковское шоссе 79" и считает, что оспариваемым Актом затрагиваются права собственников, проживающих в по вышеназванному адресу.
При таких данных, оснований для отказа в принятии иска по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось.
Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, судья вправе был обсудить вопрос об оставлении искового заявления без движения в соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 17 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)