Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2011 года по делу N А05-5126/2011 (судья Распопин М.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Компания) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за отпущенную в марте 2011 года тепловую энергию по договору от 01.07.2008 N 1786.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении суммы исковых требований до 1 495 758 руб. 95 коп. Уточнение иска судом принято.
Определением суда от 03.08.2011 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.
Решением суда от 26 августа 2011 года с Общества в пользу Компании взыскано 1 268 903 руб. 43 коп. долга; в доход федерального бюджета 23 717 руб. 38 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части суммы иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 2240 руб. 21 коп. государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает вывод суда об отсутствии у истца оснований для применения тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), противоречащим нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Указывает, что правовая позиция истца о применении при расчетах сторонами тарифа, увеличенного на сумму НДС, не противоречит позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10. По мнению подателя жалобы, применение тарифа без НДС при расчетах не соответствует нормам налогового законодательства, противоречит принципу экономической обоснованности установления тарифа и является неисполнением нормативного акта органа государственной власти в области регулирования тарифов, и следовательно, нарушением Компанией порядка ценообразования. Кроме того, ссылается на применение Обществом при расчетах с гражданами тарифа в размере 1528,05 руб./Гкал. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что применение Компанией при расчете с управляющими организациями (как покупателями тепловой энергии, предназначенной для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах) тарифа 1528,05 руб./Гкал (что соответствует тарифу 1294,96 руб./Гкал с учетом НДС) соответствует постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 27.12.2010 N 69-э/2. Также полагает, что подлежит применению постановление Агентства от 26.08.2011 N 53-э/3, в котором уточнен размер тарифа на теплоэнергию для населения на 2011 год с учетом НДС. Податель жалобы ссылается на то, что действующими на дату утверждения тарифов на 2011 год нормативными актами в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, в том числе и Федеральным законом от 27.07.2010 N 191-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 191-ФЗ), не регламентирован порядок установления тарифов для категории потребителей "население".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами 01.07.2008 заключен договор N 1786 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) отпускает абоненту (ответчику) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень потребителей (объектов) абонента - жилые и нежилые помещения.
Согласно пункту 5.5 договора продолжительность расчетного периода - календарный месяц. Оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).
Постановлением Агентства от 27.12.2010 N 69-э/2 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп. Согласно примечанию к указанному постановлению установленный тариф подлежит обложению НДС.
Во исполнение условий договора истцом в период с 01.03.2011 по 31.03.2011 отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 1 495 758 руб. 95 коп. (в том числе НДС - 228 166 руб. 63 коп.) и для оплаты выставлен счет-фактура от 31.03.2011 N 2000/004556.
В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате принятой тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Из пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.
В связи с приведенным толкованием Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Компания неправомерно увеличивала задолженность за тепловую энергию, поставленную потребителям-гражданам, на сумму НДС.
Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая, что в управляемых ответчиком многоквартирных жилых домах имеются встроенные нежилые помещения, и непредставление ответчиком доказательств ведения взаиморасчетов с занимающими их лицами на основании положений Правил N 307, пришел к обоснованному выводу о том, что собственники и арендаторы указанных помещений должны при оплате тепловой энергии уплачивать НДС.
С учетом изложенного суд правомерно признал, что сумма НДС по счету-фактуре от 31.03.2011 N 2000/004556, необоснованно включенная истцом в стоимость поставленной тепловой энергии составила 226 855 руб. 52 коп. и данная сумма взысканию с ответчика не подлежит.
Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 1 268 903 руб. 43 коп. ответчик не представил, возражений относительно количества и стоимости поставленной тепловой энергии не заявил, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в сумме 1 268 903 руб. 43 коп.
Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы Компании о том, что в 2011 году при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, должен применяться тариф в размере 1528,05 руб. /Гкал, поскольку постановлением Агентства от 26.08.2011 N 53-э/3 внесены изменения в постановление от 27.12.2010 N 69-э/2, касающиеся установления для расчетов с населением с 01.01.2011 тарифа на тепловую энергию в размере 1294, 96 руб./Гкал, увеличенного на НДС и составляющего 1528,05 руб./Гкал, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определено, что для целей указанного Закона субъектом регулирования являются юридические лица.
Согласно части 4 статьи 13 названного Закона период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.
В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Обоснованность расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в целях установления тарифа определяется только органом тарифного регулирования при установлении тарифа на следующий расчетный период регулирования.
Установленные тарифы могут быть изменены по согласованию с Федеральной службой по тарифам в сторону уменьшения до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций).
Постановлением Агентства от 19.10.2010 N 34-п/8 определен максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год, который составил 115% (15%).
Вместе с тем в постановлении Агентства от 26.08.2011 N 53-э/3 изменение тарифа на тепловую энергию при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, произошло в сторону увеличения на 18%.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что изменение тарифа на тепловую энергию при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, до окончания срока его действия в сторону увеличения влечет неправомерность нормативного акта регулирующего органа.
Доводы подателя жалобы о применении Обществом при расчетах с гражданами тарифа с учетом НДС суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Ссылка подателя жалобы на то, что действовавшее на момент принятия постановления от 27.12.2010 N 69-э/2 законодательство в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию не предусматривало дифференциацию тарифов для категории потребителей "население", не принимается, так как не опровергает содержащегося в обжалуемом судебном акте вывода о том, что в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 НК РФ сумма НДС должна включаться в цены (тарифы), по которым населению реализуются товары (работы, услуги).
На основании изложенного апелляционный суд считает, что доводы жалобы не основаны на положениях законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2011 года по делу N А05-5126/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2011 ПО ДЕЛУ N А05-5126/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. по делу N А05-5126/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2011 года по делу N А05-5126/2011 (судья Распопин М.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Компания) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за отпущенную в марте 2011 года тепловую энергию по договору от 01.07.2008 N 1786.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении суммы исковых требований до 1 495 758 руб. 95 коп. Уточнение иска судом принято.
Определением суда от 03.08.2011 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.
Решением суда от 26 августа 2011 года с Общества в пользу Компании взыскано 1 268 903 руб. 43 коп. долга; в доход федерального бюджета 23 717 руб. 38 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части суммы иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 2240 руб. 21 коп. государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает вывод суда об отсутствии у истца оснований для применения тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), противоречащим нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Указывает, что правовая позиция истца о применении при расчетах сторонами тарифа, увеличенного на сумму НДС, не противоречит позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10. По мнению подателя жалобы, применение тарифа без НДС при расчетах не соответствует нормам налогового законодательства, противоречит принципу экономической обоснованности установления тарифа и является неисполнением нормативного акта органа государственной власти в области регулирования тарифов, и следовательно, нарушением Компанией порядка ценообразования. Кроме того, ссылается на применение Обществом при расчетах с гражданами тарифа в размере 1528,05 руб./Гкал. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что применение Компанией при расчете с управляющими организациями (как покупателями тепловой энергии, предназначенной для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах) тарифа 1528,05 руб./Гкал (что соответствует тарифу 1294,96 руб./Гкал с учетом НДС) соответствует постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 27.12.2010 N 69-э/2. Также полагает, что подлежит применению постановление Агентства от 26.08.2011 N 53-э/3, в котором уточнен размер тарифа на теплоэнергию для населения на 2011 год с учетом НДС. Податель жалобы ссылается на то, что действующими на дату утверждения тарифов на 2011 год нормативными актами в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, в том числе и Федеральным законом от 27.07.2010 N 191-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 191-ФЗ), не регламентирован порядок установления тарифов для категории потребителей "население".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами 01.07.2008 заключен договор N 1786 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) отпускает абоненту (ответчику) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень потребителей (объектов) абонента - жилые и нежилые помещения.
Согласно пункту 5.5 договора продолжительность расчетного периода - календарный месяц. Оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).
Постановлением Агентства от 27.12.2010 N 69-э/2 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп. Согласно примечанию к указанному постановлению установленный тариф подлежит обложению НДС.
Во исполнение условий договора истцом в период с 01.03.2011 по 31.03.2011 отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 1 495 758 руб. 95 коп. (в том числе НДС - 228 166 руб. 63 коп.) и для оплаты выставлен счет-фактура от 31.03.2011 N 2000/004556.
В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате принятой тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Из пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.
В связи с приведенным толкованием Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Компания неправомерно увеличивала задолженность за тепловую энергию, поставленную потребителям-гражданам, на сумму НДС.
Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая, что в управляемых ответчиком многоквартирных жилых домах имеются встроенные нежилые помещения, и непредставление ответчиком доказательств ведения взаиморасчетов с занимающими их лицами на основании положений Правил N 307, пришел к обоснованному выводу о том, что собственники и арендаторы указанных помещений должны при оплате тепловой энергии уплачивать НДС.
С учетом изложенного суд правомерно признал, что сумма НДС по счету-фактуре от 31.03.2011 N 2000/004556, необоснованно включенная истцом в стоимость поставленной тепловой энергии составила 226 855 руб. 52 коп. и данная сумма взысканию с ответчика не подлежит.
Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 1 268 903 руб. 43 коп. ответчик не представил, возражений относительно количества и стоимости поставленной тепловой энергии не заявил, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в сумме 1 268 903 руб. 43 коп.
Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы Компании о том, что в 2011 году при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, должен применяться тариф в размере 1528,05 руб. /Гкал, поскольку постановлением Агентства от 26.08.2011 N 53-э/3 внесены изменения в постановление от 27.12.2010 N 69-э/2, касающиеся установления для расчетов с населением с 01.01.2011 тарифа на тепловую энергию в размере 1294, 96 руб./Гкал, увеличенного на НДС и составляющего 1528,05 руб./Гкал, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определено, что для целей указанного Закона субъектом регулирования являются юридические лица.
Согласно части 4 статьи 13 названного Закона период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.
В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Обоснованность расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в целях установления тарифа определяется только органом тарифного регулирования при установлении тарифа на следующий расчетный период регулирования.
Установленные тарифы могут быть изменены по согласованию с Федеральной службой по тарифам в сторону уменьшения до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций).
Постановлением Агентства от 19.10.2010 N 34-п/8 определен максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год, который составил 115% (15%).
Вместе с тем в постановлении Агентства от 26.08.2011 N 53-э/3 изменение тарифа на тепловую энергию при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, произошло в сторону увеличения на 18%.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что изменение тарифа на тепловую энергию при расчетах с управляющими организациями, приравненными к населению, до окончания срока его действия в сторону увеличения влечет неправомерность нормативного акта регулирующего органа.
Доводы подателя жалобы о применении Обществом при расчетах с гражданами тарифа с учетом НДС суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Ссылка подателя жалобы на то, что действовавшее на момент принятия постановления от 27.12.2010 N 69-э/2 законодательство в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию не предусматривало дифференциацию тарифов для категории потребителей "население", не принимается, так как не опровергает содержащегося в обжалуемом судебном акте вывода о том, что в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 НК РФ сумма НДС должна включаться в цены (тарифы), по которым населению реализуются товары (работы, услуги).
На основании изложенного апелляционный суд считает, что доводы жалобы не основаны на положениях законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2011 года по делу N А05-5126/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
В.И.СМИРНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)