Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца - ООО "ТС Кондратово": Мокрушина О.В. по доверенности от 19.09.2011 г.
от ответчика - ООО "ПермОблСтрой": Устькачкинцева А.С. по доверенности N 9 от 01.08.2010 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
истца - ООО "ТС Кондратово" и ответчика - ООО "ПермОблСтрой"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2011 года
по делу N А50-8327/2011,
принятое судьей Пугиным И.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПермОблСтрой" (ОГРН 1025900768926, ИНН 5903024393)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "ТС Кондратово" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "ПермОблСтрой" о взыскании 1 516 131 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля по ноябрь 2010 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ПермОблСтрой" в пользу ООО "ТС Кондратово" взыскана задолженность за апрель - ноябрь 2010 г. в сумме 1210524, 97 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22 484,84 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
ООО "ТС Кондратово" в апелляционной жалобе полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно истолкованы положения ст. 168 НК РФ, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец не согласен с исключением из суммы долга сумм НДС. Также полагает, что при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчиком об исключении суммы НДС из расчета в судебном заседании не заявлялось. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Ответчик, ООО "ПермОблСтрой" в своей апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены обжалуемого решения указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельства дела. Полагает неправомерным произведенный истцом перерасчет задолженности на основании Постановления Правительства N 307 от 23.05.2006 г. Также приводит довод о необоснованном включении в количество подлежащего оплате объема домов п. Кондратово выбывших из управления ответчика. Признает задолженность в сумме 297 607 руб. 89 коп. Просит решение суда изменить.
В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "ПермОблСтрой". Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией, поставлял тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика, который в свою очередь в указанный период времени осуществлял функции по управлению многоквартирными жилыми домами.
Расчет тепловой энергии истец производил на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105.
В дальнейшем истец признал, что использование данной Методики является неверным и произвел перерасчет по Правилам N 307. Ответчик отказался оплатить сумму перерасчета по Правилам N 307, что явилось основанием для предъявления настоящего иска. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, так как направленный истцом текст договора ответчик не подписал, представил протокол разногласий, в котором указал условие, предусматривающее учет поставленного ресурса в соответствии с Правилами N 307. Проект договора, повторно направленный истцом со ссылкой на данные Правила, получил 30.11.2010 г., однако его также не подписал.
Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционным судом не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном исключении из суммы задолженности сумм НДС.
Согласно Постановлению РЭК Пермского края от 26.02.2010 г. N 8-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепловая станция "Кондратово" (г. Пермь) тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Тепловая станция "Кондратово" потребителям, установлен без учета НДС - 567,9 руб./Гкал.
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик, являясь управляющей компанией, заключает договоры ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам") исполнителем, к которому относится ответчик, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемой ситуации общество "ПермОблСтрой" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах между ООО "Тепловая станция "Кондратово" и обществом "ПермОблСтрой" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
В связи с изложенным, при расчетах между Управляющей компанией и ООО "Тепловая станция "Кондратово" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г. по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом, расчет ООО "Тепловая станция "Кондратово" суммы задолженности Управляющей компании за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно установил стоимость тепловой энергии в спорный период в размере 1 210 524 руб. 97 коп. (без НДС), обоснованно отказав в удовлетворении остальной суммы долга.
Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы, которые привели или могли привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения, апелляционным судом не выявлено.
Апелляционным судом также не могут быть приняты доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.
Общество "ПермОблСтрой" оспаривает правомерность применения к отношениям сторон при расчете Правил N 307 (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307). Ответчик полагает, что в данном случае следует руководствоваться условиями договора на поставку тепловой энергии, содержащим в себе положение о проведении расчета посредством применения Методики определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя N 105.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор, на который ссылается ответчик, между сторонами заключен не был. Суд первой инстанции правомерно расценил отношения сторон как фактические договорные отношения по предоставлению услуг теплоснабжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
На основании п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К таким правилам относятся Правила N 307 (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307).
В п. 8 указанных Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Таким образом, законодатель предусматривает в случае применения расчетного метода (отсутствия приборов учета) руководствоваться Правилами N 307.
На основании изложенного, применение истцом метода расчета платы за поставленную тепловую энергию в соответствии с Правилами N 307 является правомерным.
Довод ответчика о необоснованном включении в количество подлежащего оплате объема домов, выбывших из управления общества "Тепловая станция "Кондратово", исследована судом апелляционной инстанции и отклоняется. Счет N 00000345 от 31.12.2010 г. (л.д. 12) на сумму 124 321 руб. 04 коп. был сторнирован кредитором и указанная сумма исключена из расчета долга. Данное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто.
Допредъявление счета N 00000390 от 31.12.2010 г. связано с перерасчетом количества и стоимости теплоэнергии в соответствии с Правилами N 307 (исчисленной ранее по Методике N 105) в период теплопотребления апрель - ноябрь 2010 года (декабрь истец не включал).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал верным расчет задолженности, представленный истцом.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у апелляционного суда также не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Госпошлина по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2011 года по делу N А50-8327/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2011 N 17АП-8151/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8327/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. N 17АП-8151/2011-ГК
Дело N А50-8327/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца - ООО "ТС Кондратово": Мокрушина О.В. по доверенности от 19.09.2011 г.
от ответчика - ООО "ПермОблСтрой": Устькачкинцева А.С. по доверенности N 9 от 01.08.2010 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
истца - ООО "ТС Кондратово" и ответчика - ООО "ПермОблСтрой"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2011 года
по делу N А50-8327/2011,
принятое судьей Пугиным И.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПермОблСтрой" (ОГРН 1025900768926, ИНН 5903024393)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "ТС Кондратово" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "ПермОблСтрой" о взыскании 1 516 131 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля по ноябрь 2010 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ПермОблСтрой" в пользу ООО "ТС Кондратово" взыскана задолженность за апрель - ноябрь 2010 г. в сумме 1210524, 97 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22 484,84 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
ООО "ТС Кондратово" в апелляционной жалобе полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно истолкованы положения ст. 168 НК РФ, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец не согласен с исключением из суммы долга сумм НДС. Также полагает, что при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчиком об исключении суммы НДС из расчета в судебном заседании не заявлялось. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Ответчик, ООО "ПермОблСтрой" в своей апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены обжалуемого решения указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельства дела. Полагает неправомерным произведенный истцом перерасчет задолженности на основании Постановления Правительства N 307 от 23.05.2006 г. Также приводит довод о необоснованном включении в количество подлежащего оплате объема домов п. Кондратово выбывших из управления ответчика. Признает задолженность в сумме 297 607 руб. 89 коп. Просит решение суда изменить.
В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "ПермОблСтрой". Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией, поставлял тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика, который в свою очередь в указанный период времени осуществлял функции по управлению многоквартирными жилыми домами.
Расчет тепловой энергии истец производил на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105.
В дальнейшем истец признал, что использование данной Методики является неверным и произвел перерасчет по Правилам N 307. Ответчик отказался оплатить сумму перерасчета по Правилам N 307, что явилось основанием для предъявления настоящего иска. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, так как направленный истцом текст договора ответчик не подписал, представил протокол разногласий, в котором указал условие, предусматривающее учет поставленного ресурса в соответствии с Правилами N 307. Проект договора, повторно направленный истцом со ссылкой на данные Правила, получил 30.11.2010 г., однако его также не подписал.
Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционным судом не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном исключении из суммы задолженности сумм НДС.
Согласно Постановлению РЭК Пермского края от 26.02.2010 г. N 8-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепловая станция "Кондратово" (г. Пермь) тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Тепловая станция "Кондратово" потребителям, установлен без учета НДС - 567,9 руб./Гкал.
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик, являясь управляющей компанией, заключает договоры ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам") исполнителем, к которому относится ответчик, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемой ситуации общество "ПермОблСтрой" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах между ООО "Тепловая станция "Кондратово" и обществом "ПермОблСтрой" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
В связи с изложенным, при расчетах между Управляющей компанией и ООО "Тепловая станция "Кондратово" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г. по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом, расчет ООО "Тепловая станция "Кондратово" суммы задолженности Управляющей компании за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно установил стоимость тепловой энергии в спорный период в размере 1 210 524 руб. 97 коп. (без НДС), обоснованно отказав в удовлетворении остальной суммы долга.
Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы, которые привели или могли привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения, апелляционным судом не выявлено.
Апелляционным судом также не могут быть приняты доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.
Общество "ПермОблСтрой" оспаривает правомерность применения к отношениям сторон при расчете Правил N 307 (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307). Ответчик полагает, что в данном случае следует руководствоваться условиями договора на поставку тепловой энергии, содержащим в себе положение о проведении расчета посредством применения Методики определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя N 105.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор, на который ссылается ответчик, между сторонами заключен не был. Суд первой инстанции правомерно расценил отношения сторон как фактические договорные отношения по предоставлению услуг теплоснабжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
На основании п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К таким правилам относятся Правила N 307 (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307).
В п. 8 указанных Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Таким образом, законодатель предусматривает в случае применения расчетного метода (отсутствия приборов учета) руководствоваться Правилами N 307.
На основании изложенного, применение истцом метода расчета платы за поставленную тепловую энергию в соответствии с Правилами N 307 является правомерным.
Довод ответчика о необоснованном включении в количество подлежащего оплате объема домов, выбывших из управления общества "Тепловая станция "Кондратово", исследована судом апелляционной инстанции и отклоняется. Счет N 00000345 от 31.12.2010 г. (л.д. 12) на сумму 124 321 руб. 04 коп. был сторнирован кредитором и указанная сумма исключена из расчета долга. Данное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто.
Допредъявление счета N 00000390 от 31.12.2010 г. связано с перерасчетом количества и стоимости теплоэнергии в соответствии с Правилами N 307 (исчисленной ранее по Методике N 105) в период теплопотребления апрель - ноябрь 2010 года (декабрь истец не включал).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал верным расчет задолженности, представленный истцом.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у апелляционного суда также не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Госпошлина по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2011 года по делу N А50-8327/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)