Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.
при участии:
от истца - Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" (ПМУП "ЖЭТ N 3"),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ООО "Дом плюс"): не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ПМУП "ЖЭТ N 3"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 ноября 2009 года
по делу N А60-23614/2009,
принятое судьей В.А.Страшковой
по иску ПМУП "ЖЭТ N 3"
к ООО "Дом плюс"
о взыскании 227 944 руб. 84 коп.,
ПМУП "ЖЭТ N 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Дом плюс" о взыскании 227 994 руб. 84 коп., в том числе 213 898 руб. 82 коп. долг по оплате услуг, 14 046 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 04.06.2009.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 202 957 руб. 32 коп. основного долга, 20 459 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец полагает, что ответчик был обязан привлечь энергоснабжающую организацию для приобретения электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг. Указывает, что ответчик получал денежные средства от населения по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, тариф по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений включает в себя электроэнергию мест общего пользования. Отмечает, что с апреля 2008 ответчик самостоятельно заключил договор поставки электроэнергии с ОАО "Свердловэнергосбыт".
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что положениями дополнительного соглашения к агентскому договору N 5 от 01.02.2008 не установлена обязанность по управлению и заключению в целях управления договора с энергоснабжающей организацией, ответчик не несет обязанность по компенсации расходов истцу за потребленную энергию, просит решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.02.2008 истец (принципал) и ответчик (агент) заключили агентский договор N 5к на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда (л.д. 13-16), согласно п. 1.1 которого, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2008 (л.д. 27-28), принципал поручает, а агент обязуется от своего имени и за свой счет оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этих домах и пользующимся помещениям в этих домах лицам.
Перечень (адресный список) многоквартирных домов приводится в приложении N 1 к договору от 01.02.2008 (л.д. 17-18).
В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, перечень (адресный список) многоквартирных домов подлежит безусловному изменению, путем исключения из него многоквартирного дома, собственник помещений которого приняли указанное выше решение.
Согласно п. 1.3 настоящий договор заключается в целях содержания и ремонта общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, технического регулирования, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, в) доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно п. 1.4 договора от 01.02.2008 перечень, состав и периодичность услуг работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах приводится в приложении N 2 к настоящему договору (л.д. 19-21).
В соответствии с п. 1.5 договора от 01.02.2008 выполнение работ (услуг) по настоящему договору осуществляется агентом, определенным принципалом получателям (потребителям - населению), непосредственно принципалу, а также определенным получателям по прямым договорам.
Принципал выступает по договору в роли представителя интересов населения, а также иных потребителей услуг (п. 1.6 договора).
В соответствии с п. 2.1.4 договора от 01.02.2008 принципал обязан передать агенту по акту приема-передачи имеющуюся у принципала техническую документацию на каждый из многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору.
Агент обязан предъявлять принципалу и контролирующим органам надлежащим образом оформленные лицензии на право осуществления деятельности по эксплуатации инженерных систем и на другие виды работ, лицензируемых в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2.3 договора).
Согласно п. 2.2.19 договора от 01.02.2008 агент обязан обеспечивать сбор платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе путем заключения от своего имени и за свой счет соответствующего договора с ПМУП "Единый расчетный центр".
Согласно п. 3.2 договора от 01.02.2008 агент имеет право использовать платежи и организаций, полученные от населения в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги для исполнения обязанностей по договору.
В соответствии с п. 4.4 договора от 01.02.2008 в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет о работе, выполненной в целях исполнения договора, с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные в целях управления каждым их многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору, а также источники финансирования указанных расходов.
Согласно п. 2.2.18 договора от 01.02.2008 агент обязан привлекать для выполнения подрядных работ только организации, имеющие лицензии на соответствующие виды работ.
Настоящий договор заключается на 6 месяцев с возможностью последующей пролонгации (п. 6.2 договора от 01.02.2008).
Полагая, что для управления многоквартирными домами ответчик был обязан привлечь энергоснабжающую организацию, имеющую лицензию на отпуск электроэнергии, но не сделал этого, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации расходов за электроэнергию за февраль - март 2008 года.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом и ОАО "Свердловэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 2157 от 01.01.2004, на основании которого ОАО "Свердловэнергосбыт", в спорный период выставило для оплаты истцом счета-фактуры (л.д. 29-39), а также акты N 2-2008, N 3-2008 о количестве и стоимости принятой электрической энергии, которые подписаны со стороны истца, что последним не оспаривается.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Таким образом, истцом не представлены в материалы дела доказательства расторжения договора с ОАО "Свердловэнергосбыт", а также возложения на ответчика обязанности по оплате электроэнергии, полученной истцом в спорный период.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Проанализировав условия агентского договора от 01.02.2008 N 5к по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ни из данного пункта, ни вообще из содержания всего договора N 5а от 01.02.2008 не следует возложение на ответчика обязанности возместить истцу расходы по оплате электроэнергии.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу удовлетворения иска.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2009 года по делу N А60-23614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2010 N 17АП-13108/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А60-23614/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. N 17АП-13108/2009-ГК
Дело N А60-23614/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.
при участии:
от истца - Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" (ПМУП "ЖЭТ N 3"),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ООО "Дом плюс"): не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ПМУП "ЖЭТ N 3"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 ноября 2009 года
по делу N А60-23614/2009,
принятое судьей В.А.Страшковой
по иску ПМУП "ЖЭТ N 3"
к ООО "Дом плюс"
о взыскании 227 944 руб. 84 коп.,
установил:
ПМУП "ЖЭТ N 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Дом плюс" о взыскании 227 994 руб. 84 коп., в том числе 213 898 руб. 82 коп. долг по оплате услуг, 14 046 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 04.06.2009.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 202 957 руб. 32 коп. основного долга, 20 459 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец полагает, что ответчик был обязан привлечь энергоснабжающую организацию для приобретения электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг. Указывает, что ответчик получал денежные средства от населения по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, тариф по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений включает в себя электроэнергию мест общего пользования. Отмечает, что с апреля 2008 ответчик самостоятельно заключил договор поставки электроэнергии с ОАО "Свердловэнергосбыт".
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что положениями дополнительного соглашения к агентскому договору N 5 от 01.02.2008 не установлена обязанность по управлению и заключению в целях управления договора с энергоснабжающей организацией, ответчик не несет обязанность по компенсации расходов истцу за потребленную энергию, просит решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.02.2008 истец (принципал) и ответчик (агент) заключили агентский договор N 5к на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда (л.д. 13-16), согласно п. 1.1 которого, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2008 (л.д. 27-28), принципал поручает, а агент обязуется от своего имени и за свой счет оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этих домах и пользующимся помещениям в этих домах лицам.
Перечень (адресный список) многоквартирных домов приводится в приложении N 1 к договору от 01.02.2008 (л.д. 17-18).
В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, перечень (адресный список) многоквартирных домов подлежит безусловному изменению, путем исключения из него многоквартирного дома, собственник помещений которого приняли указанное выше решение.
Согласно п. 1.3 настоящий договор заключается в целях содержания и ремонта общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, технического регулирования, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, в) доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно п. 1.4 договора от 01.02.2008 перечень, состав и периодичность услуг работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах приводится в приложении N 2 к настоящему договору (л.д. 19-21).
В соответствии с п. 1.5 договора от 01.02.2008 выполнение работ (услуг) по настоящему договору осуществляется агентом, определенным принципалом получателям (потребителям - населению), непосредственно принципалу, а также определенным получателям по прямым договорам.
Принципал выступает по договору в роли представителя интересов населения, а также иных потребителей услуг (п. 1.6 договора).
В соответствии с п. 2.1.4 договора от 01.02.2008 принципал обязан передать агенту по акту приема-передачи имеющуюся у принципала техническую документацию на каждый из многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору.
Агент обязан предъявлять принципалу и контролирующим органам надлежащим образом оформленные лицензии на право осуществления деятельности по эксплуатации инженерных систем и на другие виды работ, лицензируемых в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2.3 договора).
Согласно п. 2.2.19 договора от 01.02.2008 агент обязан обеспечивать сбор платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе путем заключения от своего имени и за свой счет соответствующего договора с ПМУП "Единый расчетный центр".
Согласно п. 3.2 договора от 01.02.2008 агент имеет право использовать платежи и организаций, полученные от населения в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги для исполнения обязанностей по договору.
В соответствии с п. 4.4 договора от 01.02.2008 в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет о работе, выполненной в целях исполнения договора, с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные в целях управления каждым их многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору, а также источники финансирования указанных расходов.
Согласно п. 2.2.18 договора от 01.02.2008 агент обязан привлекать для выполнения подрядных работ только организации, имеющие лицензии на соответствующие виды работ.
Настоящий договор заключается на 6 месяцев с возможностью последующей пролонгации (п. 6.2 договора от 01.02.2008).
Полагая, что для управления многоквартирными домами ответчик был обязан привлечь энергоснабжающую организацию, имеющую лицензию на отпуск электроэнергии, но не сделал этого, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации расходов за электроэнергию за февраль - март 2008 года.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом и ОАО "Свердловэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 2157 от 01.01.2004, на основании которого ОАО "Свердловэнергосбыт", в спорный период выставило для оплаты истцом счета-фактуры (л.д. 29-39), а также акты N 2-2008, N 3-2008 о количестве и стоимости принятой электрической энергии, которые подписаны со стороны истца, что последним не оспаривается.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Таким образом, истцом не представлены в материалы дела доказательства расторжения договора с ОАО "Свердловэнергосбыт", а также возложения на ответчика обязанности по оплате электроэнергии, полученной истцом в спорный период.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Проанализировав условия агентского договора от 01.02.2008 N 5к по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ни из данного пункта, ни вообще из содержания всего договора N 5а от 01.02.2008 не следует возложение на ответчика обязанности возместить истцу расходы по оплате электроэнергии.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу удовлетворения иска.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2009 года по делу N А60-23614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
В.А.РОМАНОВ
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)