Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А47-3480/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2008 по делу N А47-3480/2007 (судья Бабина О.Е.), при участии: от истца - Рафиковой Н.М. (доверенность от 11.02.2008), от ответчика - Сухановой Л.В. (доверенность от 09.01.2008), Дзюба Н.Н. (доверенность от 09.01.2008), Жукова Д.Г. (доверенность от 27.03.2008),
общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Гарант" (далее - ТСЖ "Гарант", ответчик) о взыскании 731480 руб. 32 коп. основного долга за оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод за январь, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года и январь, февраль 2007 года и 18133 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просил взыскать основной долг в сумме 568866 руб. 76 коп. за период июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года и январь, февраль 2007 года, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Оренбург Водоканал" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что возможность заключения договоров поставки питьевой воды и приема сточных вод, в том числе с гражданином, связана с наличием у абонента присоединенной сети непосредственно к сетям поставщика и наличием прибора учета с помощью которых возможно обеспечить прием, достоверный учет количества потребленной питьевой воды и соответствующий режим ее потребления. Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает, на каком основании, абонент, в данном случае ТСЖ "Гарант" должен владеть энергопринимающими устройствами. Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, многоквартирный жилой дом со всеми внутридомовыми коммуникациями, по существу является единым целым. Соответственно ТСЖ "Гарант" на обслуживание принят жилой дом со всеми внутридомовыми инженерными коммуникациями, водопроводными сетями и общедомовыми приборами учета и в жилых домах потребление питьевой воды и отвод сточных вод возможно лишь по внутридомовым сетям через присоединенную сеть к сетям ООО "Оренбург Водоканал". Доказательств наличия присоединения каждого из собственников жилых помещений, наличия прибора учета, ответчиком не представлено. Внутриквартирные сети каждой квартиры к сетям ООО "Оренбург Водоканал" не присоединены, в соответствии с нормами "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Распоряжением главы г. Оренбурга от 16.06.2003 N 2398-р (с учетом изменений и дополнений), границы балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям к жилым зданиям проходят по наружному срезу грани фундамента. Дома жилого фонда г. Оренбурга не находятся на балансе и обслуживании ООО "Оренбург Водоканал". Фактически законным владельцем водопроводной, канализационной сетей, присоединенных к сетям ООО "Оренбург Водоканал" является ТСЖ "Гарант" и именно ТСЖ является абонентом истца и несет обязательства по исполнению условий договора и оплате оказанных услуг. Собственники многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Гарант" выбрали в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации иной способ управления - ТСЖ, и именно оно является по отношению к гражданам, исполнителем коммунальных услуг. Ссылка суда на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 необоснованна, поскольку данное постановление касается исключительно применения норм налогового законодательства Российской Федерации к ТСЖ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласны, просят суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Гарант" ссылается на то, что договор энергоснабжения расторгнут с 01.11.2005, следовательно, ответчик, как юридическое лицо, не может быть абонентом (потребителем) по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом сделан обоснованный вывод о том, что до момента заключения договора ответчик не обязан производить оплату воды и водоотведения, потребленной жильцами многоквартирных домов в спорный период. У ответчика отсутствуют договорные отношения с собственниками квартир в многоквартирных домах, которые предоставляли бы ему полномочия на заключение договора энергоснабжения от имени жильцов. Ответчик не является законным владельцем водопроводной сети, а следовательно и абонентом истца. Надлежащего исполнения обязательств и объема предъявленной задолженности истцом в материалы дела не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 26.11.2003 между ООО "Оренбург Водоканал" (поставщик) и ТСЖ "Гарант" (абонент) был заключен договор N 1560/25 на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого поставщик отпускал абоненту воду питьевого качества и производил прием сточных вод. В соответствии с п. 4.2 ответчик был обязан оплачивать услуги в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет истца (п. 4.3 договора).
Согласно п. 6.3 договора N 1560/25 от 26.11.2003 установлен срок действия договора с 01.11.2003 по 31.10.2004. Срок действия договора продлевается на следующий год на тех же условиях ежегодно в течение пяти лет, без дополнительного оформления, если ни одна сторона не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора. При досрочном расторжении договора договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.
Письмом N 489 от 31.10.2005 ТСЖ "Гарант" уведомило ООО "Оренбург Водоканал" о расторжении договора с 01.11.2005.
Новый договор между истцом и ответчиком не был заключен, однако ООО "Оренбург Водоканал" продолжало оказывать ТСЖ "Гарант" услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод.
Истец свои обязанности по поставке питьевой воды и приему сточных вод выполнил в полном объеме. Данный факт не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела (счетами-фактурами за спорный период, копией справки о фактической численности проживающих за январь 2006 года, копией справки по предоставляемым льготам за март, апрель, июль, сентябрь 2006 года, копиями справок по водоснабжению за октябрь - ноябрь 2006 года, январь 2007 года).
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом.
В связи с этим ООО "Оренбург Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587000 руб. 60 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - ТСЖ "Гарант" не является абонентом, присоединенным к сетям истца - ООО "Оренбург Водоканал". Непосредственными потребителями воды являются жители многоквартирных домов. Договор расторгнут с 01.11.2005, новый договор между сторонами не заключался, обязанности по оплате оказанных услуг жителям многоквартирных домов у ответчика не возникло.
Данные выводы суда нельзя признать правомерными, соответствующими закону.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что письмом N 489 от 31.10.2005 ТСЖ "Гарант" уведомило ООО "Оренбург Водоканал" о расторжении договора N 1560/25 от 26.11.2003. Таким образом, договор N 1560/25 является расторгнутым с 01.11.2005.
Однако после расторжения договора с истцом ответчик фактически продолжал пользоваться услугами истца.
На оплату предъявлены счета-фактуры: N 011560 от 31.01.2006 на сумму 735656 руб. 85 коп., N 031560 от 31.03.2006 на сумму 725352 руб. 02 коп., N 041560 от 30.04.2006 на сумму 673378 руб. 76 коп., N 061560 от 30.06.2006 на сумму 692886 руб. 08 коп., N 071560 от 31.07.2006 на сумму 692886 руб. 08 коп., N 091560 от 30.09.2006 на сумму 710128 руб. 40 коп., N 101560 от 31.10.2006 на сумму 676333 руб. 06 коп., N 111560 от 30.11.2006 на сумму 689223 руб. 25 коп., N 011560 от 31.01.2007 на сумму 809921 руб. 54 коп., N 021560 от 28.02.2007 на сумму 814472 руб. 94 коп.
Не оплачены счета-фактуры: N 061560 от 30.06.2006 на сумму 7464 руб. 54 коп., N 071560 от 31.07.2006 на сумму 59062 руб. 68 коп., N 091560 от 30.09.2006 на сумму 70000 руб. 60 коп., N 101560 от 31.10.2006 на сумму 67633 руб. 31 коп., N 111560 от 30.11.2006 на сумму 68922 руб. 32 коп., N 011560 от 31.01.2007 на сумму 217485 руб. 24 коп., N 021560 от 28.02.2007 на сумму 78298 руб. 07 коп. (т. 4, л.д. 95).
Законным владельцем водопроводной сети, непосредственно присоединенной к сетям ООО "Оренбург Водоканал", является ТСЖ "Гарант", которому эти устройства переданы в управление и техническое обслуживание уполномоченным органом.
Суд апелляционной инстанции считает, что именно ТСЖ "Гарант" является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить стоимость поставленного объема воды, отведенных стоков.
Ответчик в апелляционном суде пояснил, что собственники квартир перечисляют денежные средства за коммунальные услуги непосредственно товариществу собственников жилья.
Ссылки товарищества на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, несостоятельны, поскольку названный нормативный акт подлежит применению только в случае, когда стороной договора является гражданин-потребитель, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются общие нормы о договоре купли-продажи в случае, если иное не предусмотрено правилами о конкретных видах договоров.
Таким образом, по сроку исполнения обязательств по оплате следует руководствоваться пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается факт поставки воды в заявленном объеме, обязательство по оплате ответчиком за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года, январь, февраль 2007 года исполнено ненадлежащим образом. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию долг за период с июня по ноябрь 2006 года, с января по февраль 2007 года в сумме 568866 руб. 76 коп.
При расчетах объема истец применял, представленные ответчиком справки, в которых указано количество проживающих, количество граждан льготной категории, показания приборов (т. 1, л.д. 46 - 53), тариф установлен постановлением Оренбургского городского совета от 03.02.2006 N 289 (т. 1, л.д. 55), в 2007 - 90 % от единого тарифа, установленного ООО "Оренбург Водоканал".
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов, произведенный истцом в сумме 18133 руб. 84 коп. за период с 01.09.2006 по 26.03.2007, выполнен правильно, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2008 по делу N А47-3480/2007 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" долг в сумме 568866 руб. 76 коп., проценты в сумме 18133 руб. 84 коп. и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 13996 руб. 14 коп. по иску и по апелляционной жалобе 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2008 N 18АП-1758/2008 ПО ДЕЛУ N А47-3480/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. N 18АП-1758/2008
Дело N А47-3480/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2008 по делу N А47-3480/2007 (судья Бабина О.Е.), при участии: от истца - Рафиковой Н.М. (доверенность от 11.02.2008), от ответчика - Сухановой Л.В. (доверенность от 09.01.2008), Дзюба Н.Н. (доверенность от 09.01.2008), Жукова Д.Г. (доверенность от 27.03.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Гарант" (далее - ТСЖ "Гарант", ответчик) о взыскании 731480 руб. 32 коп. основного долга за оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод за январь, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года и январь, февраль 2007 года и 18133 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просил взыскать основной долг в сумме 568866 руб. 76 коп. за период июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года и январь, февраль 2007 года, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Оренбург Водоканал" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что возможность заключения договоров поставки питьевой воды и приема сточных вод, в том числе с гражданином, связана с наличием у абонента присоединенной сети непосредственно к сетям поставщика и наличием прибора учета с помощью которых возможно обеспечить прием, достоверный учет количества потребленной питьевой воды и соответствующий режим ее потребления. Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает, на каком основании, абонент, в данном случае ТСЖ "Гарант" должен владеть энергопринимающими устройствами. Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, многоквартирный жилой дом со всеми внутридомовыми коммуникациями, по существу является единым целым. Соответственно ТСЖ "Гарант" на обслуживание принят жилой дом со всеми внутридомовыми инженерными коммуникациями, водопроводными сетями и общедомовыми приборами учета и в жилых домах потребление питьевой воды и отвод сточных вод возможно лишь по внутридомовым сетям через присоединенную сеть к сетям ООО "Оренбург Водоканал". Доказательств наличия присоединения каждого из собственников жилых помещений, наличия прибора учета, ответчиком не представлено. Внутриквартирные сети каждой квартиры к сетям ООО "Оренбург Водоканал" не присоединены, в соответствии с нормами "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Распоряжением главы г. Оренбурга от 16.06.2003 N 2398-р (с учетом изменений и дополнений), границы балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям к жилым зданиям проходят по наружному срезу грани фундамента. Дома жилого фонда г. Оренбурга не находятся на балансе и обслуживании ООО "Оренбург Водоканал". Фактически законным владельцем водопроводной, канализационной сетей, присоединенных к сетям ООО "Оренбург Водоканал" является ТСЖ "Гарант" и именно ТСЖ является абонентом истца и несет обязательства по исполнению условий договора и оплате оказанных услуг. Собственники многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Гарант" выбрали в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации иной способ управления - ТСЖ, и именно оно является по отношению к гражданам, исполнителем коммунальных услуг. Ссылка суда на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 необоснованна, поскольку данное постановление касается исключительно применения норм налогового законодательства Российской Федерации к ТСЖ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласны, просят суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Гарант" ссылается на то, что договор энергоснабжения расторгнут с 01.11.2005, следовательно, ответчик, как юридическое лицо, не может быть абонентом (потребителем) по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом сделан обоснованный вывод о том, что до момента заключения договора ответчик не обязан производить оплату воды и водоотведения, потребленной жильцами многоквартирных домов в спорный период. У ответчика отсутствуют договорные отношения с собственниками квартир в многоквартирных домах, которые предоставляли бы ему полномочия на заключение договора энергоснабжения от имени жильцов. Ответчик не является законным владельцем водопроводной сети, а следовательно и абонентом истца. Надлежащего исполнения обязательств и объема предъявленной задолженности истцом в материалы дела не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 26.11.2003 между ООО "Оренбург Водоканал" (поставщик) и ТСЖ "Гарант" (абонент) был заключен договор N 1560/25 на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого поставщик отпускал абоненту воду питьевого качества и производил прием сточных вод. В соответствии с п. 4.2 ответчик был обязан оплачивать услуги в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет истца (п. 4.3 договора).
Согласно п. 6.3 договора N 1560/25 от 26.11.2003 установлен срок действия договора с 01.11.2003 по 31.10.2004. Срок действия договора продлевается на следующий год на тех же условиях ежегодно в течение пяти лет, без дополнительного оформления, если ни одна сторона не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора. При досрочном расторжении договора договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.
Письмом N 489 от 31.10.2005 ТСЖ "Гарант" уведомило ООО "Оренбург Водоканал" о расторжении договора с 01.11.2005.
Новый договор между истцом и ответчиком не был заключен, однако ООО "Оренбург Водоканал" продолжало оказывать ТСЖ "Гарант" услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод.
Истец свои обязанности по поставке питьевой воды и приему сточных вод выполнил в полном объеме. Данный факт не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела (счетами-фактурами за спорный период, копией справки о фактической численности проживающих за январь 2006 года, копией справки по предоставляемым льготам за март, апрель, июль, сентябрь 2006 года, копиями справок по водоснабжению за октябрь - ноябрь 2006 года, январь 2007 года).
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом.
В связи с этим ООО "Оренбург Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587000 руб. 60 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - ТСЖ "Гарант" не является абонентом, присоединенным к сетям истца - ООО "Оренбург Водоканал". Непосредственными потребителями воды являются жители многоквартирных домов. Договор расторгнут с 01.11.2005, новый договор между сторонами не заключался, обязанности по оплате оказанных услуг жителям многоквартирных домов у ответчика не возникло.
Данные выводы суда нельзя признать правомерными, соответствующими закону.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что письмом N 489 от 31.10.2005 ТСЖ "Гарант" уведомило ООО "Оренбург Водоканал" о расторжении договора N 1560/25 от 26.11.2003. Таким образом, договор N 1560/25 является расторгнутым с 01.11.2005.
Однако после расторжения договора с истцом ответчик фактически продолжал пользоваться услугами истца.
На оплату предъявлены счета-фактуры: N 011560 от 31.01.2006 на сумму 735656 руб. 85 коп., N 031560 от 31.03.2006 на сумму 725352 руб. 02 коп., N 041560 от 30.04.2006 на сумму 673378 руб. 76 коп., N 061560 от 30.06.2006 на сумму 692886 руб. 08 коп., N 071560 от 31.07.2006 на сумму 692886 руб. 08 коп., N 091560 от 30.09.2006 на сумму 710128 руб. 40 коп., N 101560 от 31.10.2006 на сумму 676333 руб. 06 коп., N 111560 от 30.11.2006 на сумму 689223 руб. 25 коп., N 011560 от 31.01.2007 на сумму 809921 руб. 54 коп., N 021560 от 28.02.2007 на сумму 814472 руб. 94 коп.
Не оплачены счета-фактуры: N 061560 от 30.06.2006 на сумму 7464 руб. 54 коп., N 071560 от 31.07.2006 на сумму 59062 руб. 68 коп., N 091560 от 30.09.2006 на сумму 70000 руб. 60 коп., N 101560 от 31.10.2006 на сумму 67633 руб. 31 коп., N 111560 от 30.11.2006 на сумму 68922 руб. 32 коп., N 011560 от 31.01.2007 на сумму 217485 руб. 24 коп., N 021560 от 28.02.2007 на сумму 78298 руб. 07 коп. (т. 4, л.д. 95).
Законным владельцем водопроводной сети, непосредственно присоединенной к сетям ООО "Оренбург Водоканал", является ТСЖ "Гарант", которому эти устройства переданы в управление и техническое обслуживание уполномоченным органом.
Суд апелляционной инстанции считает, что именно ТСЖ "Гарант" является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить стоимость поставленного объема воды, отведенных стоков.
Ответчик в апелляционном суде пояснил, что собственники квартир перечисляют денежные средства за коммунальные услуги непосредственно товариществу собственников жилья.
Ссылки товарищества на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, несостоятельны, поскольку названный нормативный акт подлежит применению только в случае, когда стороной договора является гражданин-потребитель, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются общие нормы о договоре купли-продажи в случае, если иное не предусмотрено правилами о конкретных видах договоров.
Таким образом, по сроку исполнения обязательств по оплате следует руководствоваться пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается факт поставки воды в заявленном объеме, обязательство по оплате ответчиком за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года, январь, февраль 2007 года исполнено ненадлежащим образом. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию долг за период с июня по ноябрь 2006 года, с января по февраль 2007 года в сумме 568866 руб. 76 коп.
При расчетах объема истец применял, представленные ответчиком справки, в которых указано количество проживающих, количество граждан льготной категории, показания приборов (т. 1, л.д. 46 - 53), тариф установлен постановлением Оренбургского городского совета от 03.02.2006 N 289 (т. 1, л.д. 55), в 2007 - 90 % от единого тарифа, установленного ООО "Оренбург Водоканал".
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов, произведенный истцом в сумме 18133 руб. 84 коп. за период с 01.09.2006 по 26.03.2007, выполнен правильно, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2008 по делу N А47-3480/2007 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" долг в сумме 568866 руб. 76 коп., проценты в сумме 18133 руб. 84 коп. и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 13996 руб. 14 коп. по иску и по апелляционной жалобе 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи:
С.А.БАБКИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи:
С.А.БАБКИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)