Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
с участием в судебном заседании:
представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара - не явился, извещен,
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Псяниной Г.В. (доверенность от 21.03.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 по делу N А55-10058/2011 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании предписания,
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 15.04.2011 N 5109 (л.д. 3 - 8).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 по делу N А55-10058/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 92 - 93).
В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований (л.д. 97 - 99).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции отклонил апелляционную жалобу по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда от 29.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителя жилищной инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.03.2011 N 1958/1 о проведении проверки, жилищной инспекцией проверены доводы обращения жителя дома N 17 по ул. Физкультурной г. Самары Горошилова Е.А., поступившего в жилищную инспекцию из Самарской Губернской думы по факту некачественного проведения капитального ремонта кровли дома по данному адресу (л.д. 40, 41).
По результатам проведенной проверки в присутствии представителя заявителя сотрудниками жилищной инспекции Самарской области составлен акт N 1958/1 от 15.04.2011 о выявленных нарушениях: неисправность кровельного покрытия вследствие некачественного капитального ремонта, проведенного согласно муниципальному контракту от 13.10.2009 N 65-ж/09, чем нарушены п. 2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (л.д. 36 - 37), а также выдано предписание от 15.04.2011 N 5109 (л.д. 35).
Не согласившись с выданным предписанием, департамент обратился с требованиями в суд.
В соответствии с пп. "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Согласно Правилам, обнаруженные во время осмотров и обследований жилых зданий дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией (п. 2.1.3)
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Для устранения неисправностей, являющихся причиной протечек кровли, п. 4.6.1.10 названных Правил установлен предельный срок, составляющий одни сутки.
В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самара (далее - Устав) права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент и Глава городского округа Самара.
Согласно ст. 24 Устава Глава городского округа Самара является высшим выборным должностным лицом городского округа, возглавляющим Администрацию городского округа Самара.
Пунктом "в" ст. 48 Устава, регулирующей права и обязанности отраслевых органов Администрации городского округа Самара, установлено, что структурные подразделения Администрации городского округа Самара осуществляют полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами городского округа Самара.
Постановлением Главы городского округа Самара от 30.05.2008 N 374 утвержден реестр муниципальных услуг городского округа Самара, оказываемых физическим и юридическим лицам (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), согласно которому ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда и проведение капитального ремонта является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.
Решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008 N 637 утверждено Положение "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", в соответствии с которым, заключение и оплата Департаментом муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
На основании распоряжения Главы г.о. Самара от 16.03.2011 N 48-р "Об утверждении структуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара", Департамент городского хозяйства и экологии переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара.
Решением Думы г.о. Самара от 10.03.2011 N 70 утверждено Положение "О Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара".
В силу вышеуказанных нормативных правовых актов именно заявитель осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта.
В соответствии с полномочиями, установленными названными правовыми актами, департаментом (заказчик) с ООО "Строительная Ассоциация" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.10.2009 N 65-ж/09 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилищного фонда городского округа Самара, в том числе, расположенного по адресу: ул. Физкультурная, д. 17.
На основании указанного муниципального контракта произведен капитальный ремонт шиферной кровли и работы приняты департаментом по акту выполненных работ от 26.11.2009.
В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что выявленные нарушения свидетельствуют также о ненадлежащем контроле со стороны департамента за выполнением работ по капитальному ремонту кровельного покрытия дома N 17 по улице Физкультурная.
Нарушения, выявленные в ходе проверки, явились следствием некачественного капитального ремонта, нарушения технологии производства кровельных работ.
Как видно из материалов дела, доказательств фактического устранения нарушений, явившихся следствием некачественно выполненного капитального ремонта кровли указанного дома, заявителем суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае департамент является лицом, на которое возложены полномочия по организации содержания муниципального жилищного фонда и проведения капитального ремонта.
Департаментом не были своевременно приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм по содержанию жилого дома N 17 по ул. Физкультурная в г. Самара, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Факт нарушения департаментом правил содержания и ремонта указанного жилого дома подтверждается материалами дела.
Довод департамента о том, что оспариваемое предписание выдается только при выявлении административного правонарушения, является ошибочным.
Основания привлечения к административной ответственности регулируется нормами КоАП РФ, а основания выдачи предписаний - ФЗ N 294-ФЗ. При этом, законом не установлена обязательность выдачи предписания исключительно при наличии постановления о привлечении к административной ответственности.
Предписание является ненормативным актом, фиксирующим выявленное нарушение закона, а вопрос о привлечении к ответственности решается исключительно при наличии в действиях нарушителя состава правонарушения, в том числе его вины.
Суд первой инстанции правомерно указал в решении на то, что представленное департаментом решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4656/2011 от 03.06.2011 (л.д. 63 - 64) дополнительно свидетельствует о том, что именно департамент имел права и обязанности по контролю за подрядчиками в рамках муниципального контракта, в том числе по качеству проведенных работ по капитальному ремонту в пределах гарантийного срока.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод департамента о том, что исковое заявление подготовлено и направлено в суд департаментом до вынесения жилищной инспекцией оспариваемого предписания, поскольку данный факт не свидетельствуют о незаконности предписания, а дополнительно подтверждают обоснованность его вынесения в субъектном аспекте.
Ссылка департамента на ненадлежащее содержание предписания также обоснованно была отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, так как из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано с указанием конкретных мероприятий и сроков их устранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, как усматривается из материалов дела, департаментом не представлено суду соответствующих доказательств несоответствия требованиям закона оспариваемого предписания.
Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.04.2011 N 5109 выдано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав департамента.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 по делу N А55-10058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N А55-10058/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N А55-10058/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
с участием в судебном заседании:
представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара - не явился, извещен,
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Псяниной Г.В. (доверенность от 21.03.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 по делу N А55-10058/2011 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании предписания,
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 15.04.2011 N 5109 (л.д. 3 - 8).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 по делу N А55-10058/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 92 - 93).
В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований (л.д. 97 - 99).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции отклонил апелляционную жалобу по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда от 29.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителя жилищной инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.03.2011 N 1958/1 о проведении проверки, жилищной инспекцией проверены доводы обращения жителя дома N 17 по ул. Физкультурной г. Самары Горошилова Е.А., поступившего в жилищную инспекцию из Самарской Губернской думы по факту некачественного проведения капитального ремонта кровли дома по данному адресу (л.д. 40, 41).
По результатам проведенной проверки в присутствии представителя заявителя сотрудниками жилищной инспекции Самарской области составлен акт N 1958/1 от 15.04.2011 о выявленных нарушениях: неисправность кровельного покрытия вследствие некачественного капитального ремонта, проведенного согласно муниципальному контракту от 13.10.2009 N 65-ж/09, чем нарушены п. 2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (л.д. 36 - 37), а также выдано предписание от 15.04.2011 N 5109 (л.д. 35).
Не согласившись с выданным предписанием, департамент обратился с требованиями в суд.
В соответствии с пп. "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Согласно Правилам, обнаруженные во время осмотров и обследований жилых зданий дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией (п. 2.1.3)
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Для устранения неисправностей, являющихся причиной протечек кровли, п. 4.6.1.10 названных Правил установлен предельный срок, составляющий одни сутки.
В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самара (далее - Устав) права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент и Глава городского округа Самара.
Согласно ст. 24 Устава Глава городского округа Самара является высшим выборным должностным лицом городского округа, возглавляющим Администрацию городского округа Самара.
Пунктом "в" ст. 48 Устава, регулирующей права и обязанности отраслевых органов Администрации городского округа Самара, установлено, что структурные подразделения Администрации городского округа Самара осуществляют полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами городского округа Самара.
Постановлением Главы городского округа Самара от 30.05.2008 N 374 утвержден реестр муниципальных услуг городского округа Самара, оказываемых физическим и юридическим лицам (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), согласно которому ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда и проведение капитального ремонта является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.
Решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008 N 637 утверждено Положение "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", в соответствии с которым, заключение и оплата Департаментом муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
На основании распоряжения Главы г.о. Самара от 16.03.2011 N 48-р "Об утверждении структуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара", Департамент городского хозяйства и экологии переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара.
Решением Думы г.о. Самара от 10.03.2011 N 70 утверждено Положение "О Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара".
В силу вышеуказанных нормативных правовых актов именно заявитель осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта.
В соответствии с полномочиями, установленными названными правовыми актами, департаментом (заказчик) с ООО "Строительная Ассоциация" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.10.2009 N 65-ж/09 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилищного фонда городского округа Самара, в том числе, расположенного по адресу: ул. Физкультурная, д. 17.
На основании указанного муниципального контракта произведен капитальный ремонт шиферной кровли и работы приняты департаментом по акту выполненных работ от 26.11.2009.
В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что выявленные нарушения свидетельствуют также о ненадлежащем контроле со стороны департамента за выполнением работ по капитальному ремонту кровельного покрытия дома N 17 по улице Физкультурная.
Нарушения, выявленные в ходе проверки, явились следствием некачественного капитального ремонта, нарушения технологии производства кровельных работ.
Как видно из материалов дела, доказательств фактического устранения нарушений, явившихся следствием некачественно выполненного капитального ремонта кровли указанного дома, заявителем суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае департамент является лицом, на которое возложены полномочия по организации содержания муниципального жилищного фонда и проведения капитального ремонта.
Департаментом не были своевременно приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм по содержанию жилого дома N 17 по ул. Физкультурная в г. Самара, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Факт нарушения департаментом правил содержания и ремонта указанного жилого дома подтверждается материалами дела.
Довод департамента о том, что оспариваемое предписание выдается только при выявлении административного правонарушения, является ошибочным.
Основания привлечения к административной ответственности регулируется нормами КоАП РФ, а основания выдачи предписаний - ФЗ N 294-ФЗ. При этом, законом не установлена обязательность выдачи предписания исключительно при наличии постановления о привлечении к административной ответственности.
Предписание является ненормативным актом, фиксирующим выявленное нарушение закона, а вопрос о привлечении к ответственности решается исключительно при наличии в действиях нарушителя состава правонарушения, в том числе его вины.
Суд первой инстанции правомерно указал в решении на то, что представленное департаментом решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4656/2011 от 03.06.2011 (л.д. 63 - 64) дополнительно свидетельствует о том, что именно департамент имел права и обязанности по контролю за подрядчиками в рамках муниципального контракта, в том числе по качеству проведенных работ по капитальному ремонту в пределах гарантийного срока.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод департамента о том, что исковое заявление подготовлено и направлено в суд департаментом до вынесения жилищной инспекцией оспариваемого предписания, поскольку данный факт не свидетельствуют о незаконности предписания, а дополнительно подтверждают обоснованность его вынесения в субъектном аспекте.
Ссылка департамента на ненадлежащее содержание предписания также обоснованно была отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, так как из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано с указанием конкретных мероприятий и сроков их устранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, как усматривается из материалов дела, департаментом не представлено суду соответствующих доказательств несоответствия требованиям закона оспариваемого предписания.
Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.04.2011 N 5109 выдано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав департамента.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 по делу N А55-10058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)